Zijn de meesten van Gods kinderen bekommerden? (uit: Gereformeerde Gemeenten)

[pierre27]

Wat is daar goddeloos aan? Ik vind het een heel zorgvuldig advies en zulke grote woorden zou je wel wat beter mogen onderbouwen, zeker als ze op het eerste gezicht onzin zijn.

Goddeloos in de zin van 'zonder God'. Dat is ook de letterlijke betekenis. Ik huldiging het standpunt dat de prediking afgelopen zondag in de betreffende gemeente bediening der verzoening was. God zond zijn knecht naar die gemeente om hen Gods Woord te verkondigen. Als hoorder ontvang je het Woord en toets je je leven daar aan. Nu kan het zijn dat een uitspraak vragen oproept. Dat breng je in het gebed bij God, je onderzoekt het Woord of je bespreekt het met de betreffende voorganger. Hierin is de leiding van Gods Geest onmisbaar.

Het goddeloze advies gaat precies uit van de verkeerde volgorde. Ik vind een uitspraak onbijbels, ik acht zo'n uitspraak cultuurgebonden, ik lees wel een preek waarvan ik bij voorbaat weet dat zulke uitspraken niet gedaan worden en dat als bijbelser te duiden.

Daarom zeg ik met Pierre27, het ontstaan van dit mooie antwoord van ds. Harinck is in- en indroevig.

Voor dominees is het ook goed om aan zelfreflectie te doen, de hoorder moet niet altijd de aanleiding zijn tot reflectie.

Op basis wat ik er nu van gelezen heb zie ik in deze casus rondom de bewuste uitspraak totaal niet de noodzaak van zelfreflectie van de betreffende predikant. Los ervan is reflectie voor een ieder mens goed.

[Posthoorn]

Kan Ad misschien een beetje netter quoten?

[Ad Anker]

Kan Ad misschien een beetje netter quoten?

Ik vind je wel een beetje een zeurpiet. Ik wijzigde een taalfout in mijn bericht en toen deed de quote raar. Maar het verhaal is duidelijk, toch?

[Maanenschijn]

En wederom gaat het niet over het onderwerp, maar over de vraagsteller, de antwoorder en de weging daarvan.

Terwijl ik en anderen geprobeerd hebben met een aantal inhoudelijke bijdragen het onderwerp, een onderwerp van groot gewicht, te bespreken.

Is het onderwerp zo lastig en komt het zo pijnlijk dichtbij dat we het liever over de randverschijnselen van de vraag hebben?

I rest my case.

[Forummer]

ds Harinck heeft een vraag gehad
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/28 ... vestigden/

Mooi! Mijn advies is dus daar aan vast te klemmen, na de dienst een preek te lezen van de zgn linkerflank en als zulke dingen weer ter sprake komen gewoon denken dat het een cultuurverschijnsel is maar dat ds Harinck een Bijbelser geluid geeft.

Wat een armoedig en goddeloos advies. Door wie laten we ons leiden in onze gang naar Gods huis en het onderwijs dat we krijgen?

Overigens een mooi antwoord van ds. Harinck!

Wat is daar goddeloos aan? Ik vind het een heel zorgvuldig advies en zulke grote woorden zou je wel wat beter mogen onderbouwen, zeker als ze op het eerste gezicht onzin zijn.

Grote woorden, inderdaad. Het lijkt me helemaal geen verkeerd advies om als je nagenoeg alleen de prediking van de rechterflank GerGem hoort, om zelf dan eens wat van de linkerflank GerGem te beluisteren voor het nodige evenwicht. En om oog te hebben voor cultuurverschijnselen is ook niets mis mee. Tenslotte is er binnen de GerGem wel degelijk cultuur wat niet altijd even Bijbels gegrond is maar meer traditioneel zo gegroeid is. Dat weet Ad ook heel goed... Bovendien kunnen mensen dusdanig gevangen zitten in zo een ongeestelijk systeem omdat hun hele cultuur daarmee doortrokken is. Daar zou best eens wat meer aandacht voor mogen zijn.

Ik luister ook wel breder hoor. HHK, PKN GB, CGK. Dat is toch echt een ander geluid dan rechts GG. Daar hoeven we onze ogen echt niet voor te sluiten. Ondanks dat is er ook in rechts GG nog zegen op de prediking. Maar wat ds Harinck zegt vind ik wel veelzeggend: "Ik ben bang dat we de pijnigende onzekerheid uit angst voor oppervlakkigheid weer in de kerk terugbrengen."
Hij sluit zijn ogen hier niet voor. Zoals velen hier wel lijken te doen.

Heeft trouwens iemand nog de moeite genomen om de preken van ds Vergunst te beluisteren die @Vliegende Adelaar ons aangeraden heeft?

Ik moet zeggen dat ik de artikelen van ds LS den Boer die @Ad Anker als het artikel van evangelist Fijnvandraat die @Terri postte, beide leerzaam vond.

Wat mij betreft gaan we op die toer verder, van gedachten, artikelen en preken met elkaar delen. In plaats van elkaar te verwijten dat we goddeloze adviezen geven en dat soort dingen.

[KDD]

Maar Ik zal in het midden van u doen overblijven een ellendig en arm volk; die zullen op den Naam des HEEREN betrouwen.

[KDD]

VRAAG 52
Wat troost u de 'wederkomst van Christus om te oordelen de levenden en de doden'?

ANTWOORD:
Dat ik in alle droefenis en vervolging
met opgerichten hoofde even Denzelfde, Die Zich tevoren om mijnentwil voor Gods gericht gesteld
en al den vloek van mij weggenomen heeft, tot een Rechter uit den hemel verwachte,
Die al Zijn en mijn vijanden in de eeuwige verdoemenis werpen,
maar mij met alle uitverkorenen tot Zich in de hemelse blijdschap en heerlijkheid nemen zal.

[refo]

In Gouda raden ouderlingen ook aan om een 'goed boek' te lezen als de preek wat teleurstelt. Dat ligt in de lijn van dat advies.

[Posthoorn]

Wat mij betreft gaan we op die toer verder, van gedachten, artikelen en preken met elkaar delen. In plaats van elkaar te verwijten dat we goddeloze adviezen geven en dat soort dingen.

Volgens mij heb ik inhoudelijk gereageerd op het antwoord van ds. C. Harinck. Ik heb er alleen niet zo veel goede woorden voor als de meesten van jullie, die reageren althans.

[Ad Anker]

En wederom gaat het niet over het onderwerp, maar over de vraagsteller, de antwoorder en de weging daarvan.

Terwijl ik en anderen geprobeerd hebben met een aantal inhoudelijke bijdragen het onderwerp, een onderwerp van groot gewicht, te bespreken.

Is het onderwerp zo lastig en komt het zo pijnlijk dichtbij dat we het liever over de randverschijnselen van de vraag hebben?

I rest my case.

Ik vind de akelige start van dit gesprek van zo'n groot belang om tegen te spreken, vooral na zo'n advies. Het is mijn goed recht om zelf te bepalen wat ik van groot belang vind.

Daarnaast heb ik ook op een ander vlak inhoudelijk bijgedragen.

Ik hoop overigens dat het onderwerp pijnlijk dichtbij komt. Ik vond de laatste zinnen van een artikel over een Godvrezende vrouw uit Zeeland van Mastenbroek in het RD van vandaag betekenisvol.

[Forummer]

ds Harinck heeft een vraag gehad
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/28 ... vestigden/

Klopt, dat ben ik geweest. Ik vind het een mooi antwoord. Ik ben benieuwd wat jullie er van vinden.

Ik vind het een nogal nietszeggend antwoord. Ds. Harinck heeft geen oog voor diegenen die bekommerd zijn en zichzelf niet kunnen helpen. Hij spreekt niet over de noodzakelijkheid dat Christus geopenbaard wordt aan de ziel. Ik zeg niet dat hij dat ontkent, maar hij noemt het niet in zijn antwoord. Integendeel, hij spreekt heel badinerend over 'bijzondere belevingen'.
Kortom, een onduidelijk, verwarrend antwoord waar je alle kanten mee op kunt.

Zeker heb je inhoudelijk gereageerd!

Wellicht ligt het aan mijn manier van vraag stellen, dat ds Harinck daar niet op ingaat.
Denk je niet dat het Bijbels is om het meer van God en zijn eigen Woord te verwachten, dan van bijzondere belevingen? Als we in Gods eigen Woord lezen, hóéven we onszelf ook niet te helpen. Het is enkel genade, door de verdienste van de Zaligmaker Jezus Christus! En het hangt (gelukkig!!!) niet van ons gevoel/ervaringen af. God zij dank, anders kwam het nooit goed.

Overigens is het denk ik juist als je hiermee worstelt (bekommerd bent) een goed idee om de beide preken van ds Vergunst te luisteren/lezen! Echt een aanrader!

Onder andere haalt hij HC 23 aan:

Vraag 60
Hoe zijt gij rechtvaardig voor God?
Alleen door een waar geloof in Jezus Christus ; alzo dat, al is het dat mij mijn consciëntie aanklaagt, dat ik tegen al de geboden Gods zwaarlijk gezondigd en geen daarvan gehouden heb , en nog steeds tot alle boosheid geneigd ben , nochtans God, zonder enige verdienste mijnerzijds ,uit louter genade mij de volkomen genoegdoening , gerechtigheid en heiligheid van Christus schenkt en toerekent , evenals had ik nooit zonde gehad noch gedaan, ja, als had ik zelf al de gehoorzaamheid volbracht, die Christus voor mij volbracht heeft , in zoverre ik zulke weldaad met een gelovig hart aanneem.

Hij zegt hierbij zo mooi over het werkverbond, waardoor ons als beloning op volledige gehoorzaamheid aan God en Zijn geboden, het eeuwige leven beloofd werd, dat wij in Adam dat wel verbroken hebben, maar dat van Gods zijde het werkverbond niet geannuleerd is. Maar dat God ons door het geloof in Jezus Christus niet alleen aanziet alsof wij geen zonden gedaan hebben, maar óók alsof wij volledig gehoorzaam geweest zijn! Is dát geen wonder van genade? Zelfs dát mogen we van God verwachten, hoeven we zelf niets voor mee te brengen! En de belofte van het eeuwige leven geld nog steeds! Dat is vast en zeker.

Hij zegt nog veel meer, ik zou zeggen neem en lees/luister. Veel zegen gewenst!

[FlyingEagle]

Maar Ik zal in het midden van u doen overblijven een ellendig en arm volk; die zullen op den Naam des HEEREN betrouwen.

Over zekerheid gesproken!

[KDD]

Maar Ik zal in het midden van u doen overblijven een ellendig en arm volk; die zullen op den Naam des HEEREN betrouwen.

Over zekerheid gesproken!

Ja. Tot wie anders zal een ellendig mens heen gaan?

[Posthoorn]

Denk je niet dat het Bijbels is om het meer van God en zijn eigen Woord te verwachten, dan van bijzondere belevingen? Als we in Gods eigen Woord lezen, hóéven we onszelf ook niet te helpen. Het is enkel genade, door de verdienste van de Zaligmaker Jezus Christus! En het hangt (gelukkig!!!) niet van ons gevoel/ervaringen af. God zij dank, anders kwam het nooit goed.

Overigens is het denk ik juist als je hiermee worstelt (bekommerd bent) een goed idee om de beide preken van ds Vergunst te luisteren/lezen! Echt een aanrader!

Vóór alle dingen: voor mijzelf worstel ik hier niet mee. Ik weet heel goed wat God mij geleerd heeft in dat moment van die 'bijzondere beleving', waarin Hij mijn ogen opende voor de boodschap van het Evangelie: God was in Christus de wereld met Zichzelf verzoenende. Tot die tijd was ik blind voor die boodschap, maar toen de Heilige Geest mijn ogen opende, niet meer. Toen wist ik wat 'geloven' was! 'Een ding weet ik, dat ik blind was en nu zie.'

Maar ik krijg de indruk dat veel mensen hier zelf kunnen geloven, naar Christus vluchten etc. Ze zullen wel erkennen dat zij dat niet van zichzelf hebben, maar zijn ze zich er ooit van bewust geweest dat zij blind waren en niet konden geloven, vóórdat de Heilige Geest dit in hen werkte?

Ik begeef mij hiermee wellicht op glad ijs, maar ik meen toch de zaken zo scherp te moeten stellen. Anders komen we in een oeverloze onduidelijkheid terecht. En gaan we van alles geloof noemen, want het (nog) niet is.

[Ditbenik]

Denk je niet dat het Bijbels is om het meer van God en zijn eigen Woord te verwachten, dan van bijzondere belevingen? Als we in Gods eigen Woord lezen, hóéven we onszelf ook niet te helpen. Het is enkel genade, door de verdienste van de Zaligmaker Jezus Christus! En het hangt (gelukkig!!!) niet van ons gevoel/ervaringen af. God zij dank, anders kwam het nooit goed.

Overigens is het denk ik juist als je hiermee worstelt (bekommerd bent) een goed idee om de beide preken van ds Vergunst te luisteren/lezen! Echt een aanrader!

Vóór alle dingen: voor mijzelf worstel ik hier niet mee. Ik weet heel goed wat God mij geleerd heeft in dat moment van die 'bijzondere beleving', waarin Hij mijn ogen opende voor de boodschap van het Evangelie: God was in Christus de wereld met Zichzelf verzoenende. Tot die tijd was ik blind voor die boodschap, maar toen de Heilige Geest mijn ogen opende, niet meer. Toen wist ik wat 'geloven' was! 'Een ding weet ik, dat ik blind was en nu zie.'

Maar ik krijg de indruk dat veel mensen hier zelf kunnen geloven, naar Christus vluchten etc. Ze zullen wel erkennen dat zij dat niet van zichzelf hebben, maar zijn ze zich er ooit van bewust geweest dat zij blind waren en niet konden geloven, vóórdat de Heilige Geest dit in hen werkte?

Ik begeef mij hiermee wellicht op glad ijs, maar ik meen toch de zaken zo scherp te moeten stellen. Anders komen we in een oeverloze onduidelijkheid terecht. En gaan we van alles geloof noemen, want het (nog) niet is.

Ja, je begeeft je inderdaad op glad ijs. Je suggereert dat anderen die Christus kennen en hun vertrouwen op Hem alleen stellen niet voldoen aan jouw voorwaarden.