De tijd waarin wij leven

[KDD]

Welnee. Dat is gewoon modieus en politiek correct gedrag. Of gewoon fatsoen, want iemand op zo'n punt kwetsen, is net zo goed onbeschaamd en respectloos.

What a joke

[DDD]

Welnee. Dat is gewoon modieus en politiek correct gedrag. Of gewoon fatsoen, want iemand op zo'n punt kwetsen, is net zo goed onbeschaamd en respectloos.

Ik denk (of eigenlijk weet ik het wel zeker) dat forumlid Philpot gelijk heeft. Het enige wat hij twitterde is: "Een man wordt onze eerste vrouwelijke viersterrenofficier".

Dat is toch lomp, respectloos en onaardig? Ik begrijp niet dat dat niet overduidelijk is.

[Henk J]

Welnee. Dat is gewoon modieus en politiek correct gedrag. Of gewoon fatsoen, want iemand op zo'n punt kwetsen, is net zo goed onbeschaamd en respectloos.

Ik denk (of eigenlijk weet ik het wel zeker) dat forumlid Philpot gelijk heeft. Het enige wat hij twitterde is: "Een man wordt onze eerste vrouwelijke viersterrenofficier".

Dat is toch lomp, respectloos en onaardig? Ik begrijp niet dat dat niet overduidelijk is.

Ik vind deze reactie op Twitter bepaald niet aardig nee, inderdaad wat lomp en onrespectvol. Maar hoe vaak staan er lompe en onrespectvolle reacties op Twitter? En hoe vaak worden die verwijderd?

[DDD]

Geen idee. Ik houd mij eigenlijk zelden met Twitter bezig. Ik vind het een oppervlakkig en vervelend medium. De enkele keer dat ik er iets zinnigs op lees, moet ik tien berichten achter elkaar lezen om het hele verhaal te lezen. Dan denk ik: schrijf gewoon een blog.

Maar in ieder geval zou ik niet graag zien dat christenen dergelijke lompheid zouden willen verdedigen.

[Herman]

Welnee. Dat is gewoon modieus en politiek correct gedrag. Of gewoon fatsoen, want iemand op zo'n punt kwetsen, is net zo goed onbeschaamd en respectloos.

Ik denk (of eigenlijk weet ik het wel zeker) dat forumlid Philpot gelijk heeft. Het enige wat hij twitterde is: "Een man wordt onze eerste vrouwelijke viersterrenofficier".

Dat is toch lomp, respectloos en onaardig? Ik begrijp niet dat dat niet overduidelijk is.

Het twitterbericht zegt precies hoe de situatie is. Alleen mag je dat niet publiekelijk meer zeggen als je gelooft dat er maar twee genders zijn, namelijk man en vrouw.

[Job]

Welnee. Dat is gewoon modieus en politiek correct gedrag. Of gewoon fatsoen, want iemand op zo'n punt kwetsen, is net zo goed onbeschaamd en respectloos.

What a joke

Afgekort: woke.

[DDD]

Welnee. Dat is gewoon modieus en politiek correct gedrag. Of gewoon fatsoen, want iemand op zo'n punt kwetsen, is net zo goed onbeschaamd en respectloos.

Ik denk (of eigenlijk weet ik het wel zeker) dat forumlid Philpot gelijk heeft. Het enige wat hij twitterde is: "Een man wordt onze eerste vrouwelijke viersterrenofficier".

Dat is toch lomp, respectloos en onaardig? Ik begrijp niet dat dat niet overduidelijk is.

Het twitterbericht zegt precies hoe de situatie is. Alleen mag je dat niet publiekelijk meer zeggen als je gelooft dat er maar twee genders zijn, namelijk man en vrouw.

Daar gaat het niet om. Als iemand zichzelf vrouw voelt en daar ook voor geopereerd is, dan is het een kwestie van fatsoen om niet op Twitter te zetten dat zij een man is. Ik kan mij prima voorstellen dat mensen principiële bezwaren hebben tegen een transitie van mannelijk lichaam naar vrouwelijk lichaam of andersom. Maar dat is geen reden om mensen te schofferen. Dat is ook niet de manier om je zorgen over de momenteel nogal extreme aandacht voor dit getalsmatig beperkte probleem aan de orde te stellen.

[Herman]

Hier ook maar weer een woke actie om moedeloos van te worden. Zelfs wetenschap bedrijven - iets waar maatschappelijke neutraliteit toch zeer sterk benadrukt wordt - ligt onder vuur van wie het ook maar onder vuur wil nemen:

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/10/29/br ... e-a4063604

[Charles]

Een wetsvoorstel waarin terrorismecoördinator NCTV meer bevoegdheden krijgt om informatie over burgers te verzamelen, moet van tafel adviseert de Autoriteit Persoonsgegevens. Het zal mij benieuwen.

Medewerkers bleken met nepaccounts op sociale media religieuze voormannen en activisten te volgen. edewerkers bleken met nepaccounts op sociale media religieuze voormannen en activisten te volgen. In vertrouwelijke analyses beschreven medewerkers van de NCTV met wie personen die ze in de gaten hielden zijn getrouwd, hoeveel kinderen ze hebben, of met wie ze omgaan.

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/11/05/pr ... j-a4064412

[Mara]

Ik denk (of eigenlijk weet ik het wel zeker) dat forumlid Philpot gelijk heeft. Het enige wat hij twitterde is: "Een man wordt onze eerste vrouwelijke viersterrenofficier".

Pffft
Je moet dus mens zeggen he.
J.K. Rowling kwam onder vuur te liggen, omdat ze twitterde dat een vrouw menstrueert en niet een mens.
Soms denk je, we hebben alles nu wel gehoord en gezien, nou, dat is niet zo!

[DDD]

Dat laatste is echt iets anders. In het eerste geval kwets je iemand publiekelijk, zogenaamd om voor je principes uit te komen. Waarmee je mensen alleen maar tegen elkaar opzet.

Ik heb er echt geen problemen mee als iemand zegt dat het waarneembaar geslacht bepalend moet zijn voor overheidshandelen en voor medische behandelingen. Maar dat is nog geen reden om mensen die daar anders over denken en daarnaar handelen (met alle pijn en moeite die dat invoelbaar kost) publiekelijk voor aap te zetten. Jezus zette nooit iemand anders voor aap, en zeker niet buiten henzelf om. Hij was wel scherp tegen machthebbers, maar dan recht in hun gezicht.

Dat is een groot verschil.

[Charles]

https://palnws.be/2021/11/oostenrijkse- ... in-europa/

[Forummer]

Gisteren een dienst van de Mozaïek beluisterd. De hele entourage is een wereld van verschil met de kerk waar ik lid ben. Maar ik snap de aantrekkingskracht wel, de dienst is een indrukwekkend moment waarbij een hoop emotie te beleven is. De preek is kort, aansprekend en in "jongerentaal".
En wie je ook bent, je mag er allemaal zijn. God ziet je en God is blij met jou.

Ik denk niet dat deze mensen een juiste kerkvisie hebben, dat zal duidelijk zijn. Maar verder denk ik dat ze nuchter vaststellen dat veel mensen jarenlang zorgen hebben over hun eigen kerkelijke gemeente en dan overstappen naar een dergelijke kerkachtige gemeenschap.

Zolang in veel reformatorische kerken diversiteit maar beperkt wordt toegejuicht, zul je zulke dingen houden.

Het verwijt dat je bij deze gemeenschappen bedrogen wordt voor de eeuwigheid, zou je mijns inziens nader moeten onderbouwen. Overigens komt zulk bedriegen ook in andere kerken voor. Sommige predikanten houden gelovigen en kerkleden in twijfel. Dan word je evengoed bedrogen voor de eeuwigheid.[/quote]

Ik ben gisteren live aanwezig geweest bij een Mozaïek dienst. De entourage is inderdaad heel anders, maar ondanks dat hebben ze met hun muziek wel degelijk Gods eer op het oog!

De preek was kort, duidelijk en helder. Ook eerlijk. Al moet erbij vermeld worden dat de aanspraak van de gemeente wel zo is dat er vanuit gegaan wordt dat iedereen die aanwezig is, ook een echte gelovige is. Dit is natuurlijk het andere uiterste van mijn eigen gemeente, waar de aanspraak van de gemeente zo is dat er vanuit gegaan wordt dat vrijwel iedereen die aanwezig is, géén echte gelovige is. Maar dat is eveneens onjuist.

Wel was God duidelijk aanwezig.

Een sterk punt vind ik wel het leven uit het geloof, dat je de kracht krijgt van de Heilige Geest. De toekomst verwachting. Het alléén verwachten van God, omdat we het zelf niet kunnen. Maar dat we het mét hulp van God wél kunnen. Die notitie mis ik toch vaak in onze kerken.

Al met al wel behoorlijk anders, maar niet per definitie verkeerd. Gebaseerd op 1 dienst dan. Voor een goed gefundeerd oordeel zou ik mij daar verder in moeten verdiepen.

[DDD]

Je citeert mij niet echt goed.

Los daarvan: ik hoorde onlangs ook een gezin dat vertelde dat Mozaiek hen bij het geloof had behouden in de coronatijd. Dus er zijn zeker ook positieve dingen te melden.

[Forummer]

Je citeert mij niet echt goed.

Los daarvan: ik hoorde onlangs ook een gezin dat vertelde dat Mozaiek hen bij het geloof had behouden in de coronatijd. Dus er zijn zeker ook positieve dingen te melden.

Klopt, ik zie het nu ook, het quoten is misgegaan. Sorry daarvoor!