Kerkelijke regels

[Jantje]

Wat mij ook opvalt:
Hoe minder men zingt, hoe 'zwaarder' de preek...

Mij valt wat anders op:
Hoe meer een kerk bij de Schrift blijft hoe minder poespas rondom de woordverkondiging.
We zouden kunnen vragen:
a. wat is een zware preek.
b. wat is een lichte preek
c. bestaan er ook middelzware en middellichte preken?

Ik merk nog meer:
Waar de bevinding verdwijnt wordt de liturgie steeds belangrijker.
Is dat uw ervaring ook? U die dit leest?

Die eerste vragen laat ik maar aan u over. Daar weet u feilloos een antwoord op, vermoed ik.
En nee, dat is mijn ervaring niet. Ik ben gewoon lid in een GG. En ik zeg alleen dat het me opvalt dat er predikanten zijn die maar 5 verzen laten zingen. Als het erg druk is en er moet gecollecteerd worden, zijn de collectanten soms niet eens klaar. En ja, ik refereerde al aan ds. P. Honkoop sr. die de tussenzang wel eens oversloeg (in zijn Haagse tijd). Maar de kerkenraad had daar commentaar op omdat de prediking anders te lang duurde, aangezien hij nog wel eens langer doorging. En toen kwam er in het vervolg wel een tussenzang. En u kennende, kent u ds. Honkoop nog wel uit de verhalen. Zeker voor de jonge kinderen (in deze tijd) is het steeds moeilijker om zolang achtereen te luisteren.

Bij ons zei de dominee die afgelopen zondag de dienst leidde het volgende.

Vóór de eerste tussenzang:
" (...) en zo komt Hij vanavond heel dicht naar u toe, (…) en Hij staat voor u en Hij zegt het, heel persoonlijk, en we zingen het: "Vreest 's HEEREN macht en dient Zijn Majesteit; Juicht, bevend op 't gezicht van Zijn vermogen, En kust den Zoon, van ouds u toegezeid, Eer u Zijn toorn verdelg' voor aller o - gen; (…)"

Vóór de tweede tussenzang:
" (…) Die Hogepriester in de hemel, Die woont nu ook in mijn hart. Die verhoogde Koning heeft Zichzelf zo diep vernederd, dat Hij mij uit de drek van de zonde, zegt één van de dichters, heeft opgehaald en naast prinsen wil plaatsen. En wat leeft het dan in het hart van zo'n gelovige, we gaan het samen zingen: "Uw goedheid, HEER, is hemelhoog; Uw waarheid tot den wolkenboog; Uw recht is als Gods bergen; Uw oordeel grond'loos; Gij behoedt, En zegent mens en beest, en doet Uw hulp nooit vrucht'loos vergen. (…) "

Deze dominee gebruikt tweemaal de tussenzang als een doorlopende lijn in de prediking.

Mooi voorbeeld van het bewust benoemen van reden van de verskeuze in het licht van de preek.
Mag wat mij betreft regelmatig gebeuren, noem het een 'toepassing' bij de psalm . Het lijkt soms nog wel eens een 'snoepjes en plaspauze', ik zou het liever een meditatief ogenblik of antwoord- of gebed van de gemeente op de preek willen noemen.

Er zijn meer predikanten die de tussenzang als het ware in de preek inpassen.
De elders ergens genoemde ds. E. Venema deed dat ook.
En zo zijn er meer. Hoewel ik weinig predikanten heb gehoord die de tussenzang zo naadloos met de preek verweefden.

Nee, dat maakt het zo bijzonder. Ik ken ook enkele predikanten die dat doen, waaronder vermoedelijk dezelfde als waar Wandelende het over heeft.
Ik schrik nogal van je reactie DIA. Je doet net alsof zingen in een preek niet geoorloofd is en het moet omdat het nou zo eenmaal hoort. Maar zingen is wel 2 keer bidden... Jezus zong tijdens het laatste Avondmaal met Zijn discipelen toch ook? En dat was echt niet zomaar 1 versje hoor... Integendeel!

Ik zie geen enkel bezwaar tegen een of twee tussenzangen. Ik heb het idee dat de voornaamste reden dat predikanten daar niet aan doen is omdat het een zweem van zwaarheid meebrengt. Bij een preek van een kwartier is het misschien wat overdreven, maar bij een preek van een half uur of nog langer is het mijns inziens heel goed. Ik ben gewend aan ofwel een ofwel twee tussenzangen. Ik vind een preek van 40 minuten of nog langer zonder tussenzang, wat in zware cgk-kerken echt niet ongewoon is, echt heel veel inspanning vergen. Ik heb liever om het kwartier een tussenzang. Of een preek van 20 minuten, maar dat is weer een ander verhaal.

En kom niet aan met de boodschap dat een tussenzang liturgisch niet verantwoord is, want daar heb ik nog nooit een behoorlijke onderbouwing van gezien. Zolang predikanten zonder tussenzang gerust een psalm of lied citeren in de preek, zie ik niet in waarom het de eredienst zou verstoren als de gemeente mee zou zingen.

Een tussenzang dwingt ook tot een preek die verschillende antwoorden van de gemeente vraagt. Dat geeft juist meer liturgische mogelijkheden. Al zijn er ook predikanten die zich er met een jantje van leiden van afmaken, maar je moet een fenomeen beoordelen naar zijn beste vertegenwoordigers, niet naar de mensen die er niets van bakken.

Working together… Prediker en gemeente...
Er zijn ook predikers die wel eens zeggen: Preek eens een beetje mee...
De prediker voelt wel of er afnemers zijn, d.w.z. de levenden, want de doden voelen niet. Het leven voelt ook de vijandschap, wat hun het preken zwaar maakt. Daar heeft een dode ook geen last van.

Als een predikant werkelijk afname vindt onder de prediking, dan zal een tussenzang daar niets vanaf doen. Pas was er een predikant en die had zoveel vuur in zijn prediking, maar hij liet gewoon een tussenzang zingen..., en nog 2 verzen ook. Ik ben het dan ook geheel eens met DDD.

[eilander]

Er zijn meer predikanten die de tussenzang als het ware in de preek inpassen.
De elders ergens genoemde ds. E. Venema deed dat ook.
En zo zijn er meer. Hoewel ik weinig predikanten heb gehoord die de tussenzang zo naadloos met de preek verweefden.

Als je hem gekend en gehoord hebt, dan hoor je hem nóg praten:
"En ik leg mijn oor aan het tentzeil, en ik haal het een ogenblik op. Jakob met zijn kind in de armen, ik luister en hoor zingen, en ik ga met u meezingen Psalm 68:2"
Uit een preek die op theologienet staat. Ontroerend mooi, trouwens.

Nog een citaat, dat geheel off-topic is, maar toch...
"Ik zit er de laatste tijd veel over te denken: Eén keer sluiten ze ook mijn ogen! Schrijf dan maar boven mijn graf aan mijn zijde: BEN-ONI.
Maar schrijf er dan met gouden letters naast, zoals God het mij geleerd heeft: doch door genade BENJAMIN.
Verdiend om naast de weg begraven te worden. Maar in dat nieuwe graf waarin de kerk Gode lof zingt aldaar zal de kerk begraven zijn in de bloedgerechtigheid van Christus, onder beschermende handen van Hem, om eeuwig te zingen van Gods goedertierenheid. "

[windorgel]

Een tussenzang hoeft het beslag niet weg te nemen, maar toch begrijp ik wel goed wat DIA bedoelt. In het verleden meegemaakt tijdens een preek van ds J Koster 'Wie is Deze, Die van Edom komt, met besprenkelde klederen van Bozra?'.

[-DIA-]

Dan was de tussenzang of de preek misschien niet goed voorbereid?

Nee dat was het niet. Dat waren predikers die diep en steil afhankelijk waren van de invloeiïngen van de Heilige Geest. Dan loopt een preek echt niet altijd zoals die door de prediker is voorgenomen. Een predikant die een preek tot in de puntjes heeft uitgewerkt (en let wel, dat moet ik er hier echt bij zeggen, dat een gedegen voorstudie van de preek dient te worden gemaakt), maar ik bedoel als een predikant toch door de invloeiïngen van de Heilige Geest wat anders moet zeggen dan hij zich had voorgenomen, dan konden (moeten we dan echt in de verleden tijd spreken?) predikers soms wel eens overvloeien. (tussen haakjes, dat is geheel wat anders dan doorvloeien). Dat laatste hoor je nog wel eens, maar het eerste wordt spaarzamelijk. Misschien dat er nu een (en zeker plaatselijk) een geslacht is opgegroeid voor wie dit vreemd is.

[Jantje]

Dan was de tussenzang of de preek misschien niet goed voorbereid?

Nee dat was het niet. Dat waren predikers die diep en steil afhankelijk waren van de invloeiïngen van de Heilige Geest. Dan loopt een preek echt niet altijd zoals die door de prediker is voorgenomen. Een predikant die een preek tot in de puntjes heeft uitgewerkt (en let wel, dat moet ik er hier echt bij zeggen, dat een gedegen voorstudie van de preek dient te worden gemaakt), maar ik bedoel als een predikant toch door de invloeiïngen van de Heilige Geest wat anders moet zeggen dan hij zich had voorgenomen, dan konden (moeten we dan echt in de verleden tijd spreken?) predikers soms wel eens overvloeien. (tussen haakjes, dat is geheel wat anders dan doorvloeien). Dat laatste hoor je nog wel eens, maar het eerste wordt spaarzamelijk. Misschien dat er nu een (en zeker plaatselijk) een geslacht is opgegroeid voor wie dit vreemd is.

Heb je het nu over Rijssen of over een andere specifieke plaats?

[Nasrani]

Dus zingen doe je alleen om de tijd te vullen die nodig is om te collecteren, en aan 't begin en aan het eind, omdat nu eenmaal zo hoort?

Hendrikus, jullie hebben een "dienst van offeranden"?

Dat hebben meer kerken.
Wij hebben geen tussenzang, maar direct na het amen van de preek zingen als antwoord op de preek.

[Orchidee]

Dus zingen doe je alleen om de tijd te vullen die nodig is om te collecteren, en aan 't begin en aan het eind, omdat nu eenmaal zo hoort?

Hendrikus, jullie hebben een "dienst van offeranden"?

Dat hebben meer kerken.
Wij hebben geen tussenzang, maar direct na het amen van de preek zingen als antwoord op de preek.

Wij zingen ook altijd als amen op de preek.
Vroeger heb ik ook wel een tussenzang meegemaakt maar vind dit persoonlijk fijner!

Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

[-DIA-]

Dan was de tussenzang of de preek misschien niet goed voorbereid?

Nee dat was het niet. Dat waren predikers die diep en steil afhankelijk waren van de invloeiïngen van de Heilige Geest. Dan loopt een preek echt niet altijd zoals die door de prediker is voorgenomen. Een predikant die een preek tot in de puntjes heeft uitgewerkt (en let wel, dat moet ik er hier echt bij zeggen, dat een gedegen voorstudie van de preek dient te worden gemaakt), maar ik bedoel als een predikant toch door de invloeiïngen van de Heilige Geest wat anders moet zeggen dan hij zich had voorgenomen, dan konden (moeten we dan echt in de verleden tijd spreken?) predikers soms wel eens overvloeien. (tussen haakjes, dat is geheel wat anders dan doorvloeien). Dat laatste hoor je nog wel eens, maar het eerste wordt spaarzamelijk. Misschien dat er nu een (en zeker plaatselijk) een geslacht is opgegroeid voor wie dit vreemd is.

Heb je het nu over Rijssen of over een andere specifieke plaats?

Nee. Universeel.

[Jantje]

Dan was de tussenzang of de preek misschien niet goed voorbereid?

Nee dat was het niet. Dat waren predikers die diep en steil afhankelijk waren van de invloeiïngen van de Heilige Geest. Dan loopt een preek echt niet altijd zoals die door de prediker is voorgenomen. Een predikant die een preek tot in de puntjes heeft uitgewerkt (en let wel, dat moet ik er hier echt bij zeggen, dat een gedegen voorstudie van de preek dient te worden gemaakt), maar ik bedoel als een predikant toch door de invloeiïngen van de Heilige Geest wat anders moet zeggen dan hij zich had voorgenomen, dan konden (moeten we dan echt in de verleden tijd spreken?) predikers soms wel eens overvloeien. (tussen haakjes, dat is geheel wat anders dan doorvloeien). Dat laatste hoor je nog wel eens, maar het eerste wordt spaarzamelijk. Misschien dat er nu een (en zeker plaatselijk) een geslacht is opgegroeid voor wie dit vreemd is.

Heb je het nu over Rijssen of over een andere specifieke plaats?

Nee. Universeel.

Kun jij daarover oordelen? Volgens mij komt dat alleen de Heere toe. En dat heeft er niks mee te maken of we nu wel of niet een tussenzang zingen.
Nogmaals: de Heere Jezus zong ook toen Hij met zijn discipelen naar de Olijfberg ging in de nacht in welke Hij verraden werd. En dat was niet één couplet en 1 Psalmpje...
https://www.rd.nl/kerk-religie/zes-psal ... t-1.459919

Zouden wij dan het zingen moeten nalaten?

[JCRyle]

In alle eerlijkheid, maar je hebt vrij weinig van wat DIA zegt begrepen. Hij zegt niet dat het zingen nagelaten moet worden. Hij stelt alleen dat als uitzondering de tussenzang overgeslagen werd, omdat de prediker kennelijk bediend werd door Gods Geest. En daarbij zegt hij ook dat er predikanten waren waarbij beslag lag tijdens de preek, maar deze na de tussenzang weg was.
Een tussenzang vind ik een welkome aanvulling overigens. Niet dat ik zonder tussenzang de preek niet volgen kan, maar een psalm kan soms zo mooi vertolken wat er in het hart leeft. En daarnaast heeft het meestal een positieve uitwerking op de concentratie voor mij. Alleen na het 'amen' zou ik het wel treffend vinden als de gemeente antwoord met een psalm. Dus een extra zang-moment.

[Nasrani]

Dus zingen doe je alleen om de tijd te vullen die nodig is om te collecteren, en aan 't begin en aan het eind, omdat nu eenmaal zo hoort?

Hendrikus, jullie hebben een "dienst van offeranden"?

Dat hebben meer kerken.
Wij hebben geen tussenzang, maar direct na het amen van de preek zingen als antwoord op de preek.

Wij zingen ook altijd als amen op de preek.
Vroeger heb ik ook wel een tussenzang meegemaakt maar vind dit persoonlijk fijner!

Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

Inderdaad. Ik ben opgegroeid met tussenzang maar vindt dit persoonlijk ook fijner.

[-DIA-]

Heb je het nu over Rijssen of over een andere specifieke plaats?

Toch voelde ik al wel aan dat dit niet iedereen zou verstaan. Er groeit een geslacht op die deze dingen niet meer weten. Het wordt bijna niet meer genoemd of gehoord, en waar het nog een beetje doorschemert is het ook vaak nogal wat vaag. Daarom houdt ik me toch het liefst bij de oude preken. Nee, het klopt dat ik niet zo heel veel oudvaders heb. Dat is waar. Toch hebben (dacht ik) een goede ondergrond in onze jeugd meegekregen, en er was nog een volk waar we met jaloersheid op staarden. We voelden ons gemis als kleine jongen goed aan. En toch moest alle onkunde allereerst mezelf wel allereerst aanklagen. En wat een diepte voel je dan: Jezelf aanklagen en daaronder kan dan nog weer een angel van hoogmoed steken. Wij weten niet van hoedanige geest wij zijn. Tenzij wij daar een weinig aan worden ontdekt. Vanavond ging hier student H.J. Agteresch voor. Hij preekte over het 'welbehagen' naar aanleiding van Lukas 10 vers 21. In het verband van de tekst noemde hij ook, wat ons al verschillende malen is aangezegd, al van kindsaf gehoord, wel met diepe indrukken aangaande onze eigen stad:
En Ik zeg u, dat het dien van Sodom verdragelijker wezen zal in dien dag, dan dezelve stad: Wee u, Chorazin, wee u, Bethsaida, want zo in Tyrus en Sidon de krachten geschied waren, die in u geschied zijn, zij zouden eertijds, in zak en as zittende, zich bekeerd hebben. Doch het zal Tyrus en Sidon verdragelijker zijn in het oordeel, dan ulieden. En gij, Kapernaum, die tot den hemel toe verhoogd zijt, gij zult tot de hel toe nedergestoten worden.

[Nasrani]

Heb je het nu over Rijssen of over een andere specifieke plaats?

Toch voelde ik al wel aan dat dit niet iedereen zou verstaan. Er groeit een geslacht op die deze dingen niet meer weten. Het wordt bijna niet meer genoemd of gehoord, en waar het nog een beetje doorschemert is het ook vaak nogal wat vaag. Daarom houdt ik me toch het liefst bij de oude preken. Nee, het klopt dat ik niet zo heel veel oudvaders heb. Dat is waar. Toch hebben (dacht ik) een goede ondergrond in onze jeugd meegekregen, en er was nog een volk waar we met jaloersheid op staarden. We voelden ons gemis als kleine jongen goed aan. En toch moest alle onkunde allereerst mezelf wel allereerst aanklagen. En wat een diepte voel je dan: Jezelf aanklagen en daaronder kan dan nog weer een angel van hoogmoed steken. Wij weten niet van hoedanige geest wij zijn. Tenzij wij daar een weinig aan worden ontdekt. Vanavond ging hier student H.J. Agteresch voor. Hij preekte over het 'welbehagen' naar aanleiding van Lukas 10 vers 21. In het verband van de tekst noemde hij ook, wat ons al verschillende malen is aangezegd, al van kindsaf gehoord, wel met diepe indrukken aangaande onze eigen stad:
En Ik zeg u, dat het dien van Sodom verdragelijker wezen zal in dien dag, dan dezelve stad: Wee u, Chorazin, wee u, Bethsaida, want zo in Tyrus en Sidon de krachten geschied waren, die in u geschied zijn, zij zouden eertijds, in zak en as zittende, zich bekeerd hebben. Doch het zal Tyrus en Sidon verdragelijker zijn in het oordeel, dan ulieden. En gij, Kapernaum, die tot den hemel toe verhoogd zijt, gij zult tot de hel toe nedergestoten worden.

Met die goede ondergrond kun je het niet doen DIA. Heb je daarvoor in de plaats al het geloof in de Heere Jezus ontvangen en aangenomen?

[Jantje]

Heb je het nu over Rijssen of over een andere specifieke plaats?

Toch voelde ik al wel aan dat dit niet iedereen zou verstaan. Er groeit een geslacht op die deze dingen niet meer weten. Het wordt bijna niet meer genoemd of gehoord, en waar het nog een beetje doorschemert is het ook vaak nogal wat vaag. Daarom houdt ik me toch het liefst bij de oude preken. Nee, het klopt dat ik niet zo heel veel oudvaders heb. Dat is waar. Toch hebben (dacht ik) een goede ondergrond in onze jeugd meegekregen, en er was nog een volk waar we met jaloersheid op staarden. We voelden ons gemis als kleine jongen goed aan. En toch moest alle onkunde allereerst mezelf wel allereerst aanklagen. En wat een diepte voel je dan: Jezelf aanklagen en daaronder kan dan nog weer een angel van hoogmoed steken. Wij weten niet van hoedanige geest wij zijn. Tenzij wij daar een weinig aan worden ontdekt. Vanavond ging hier student H.J. Agteresch voor. Hij preekte over het 'welbehagen' naar aanleiding van Lukas 10 vers 21. In het verband van de tekst noemde hij ook, wat ons al verschillende malen is aangezegd, al van kindsaf gehoord, wel met diepe indrukken aangaande onze eigen stad:
En Ik zeg u, dat het dien van Sodom verdragelijker wezen zal in dien dag, dan dezelve stad: Wee u, Chorazin, wee u, Bethsaida, want zo in Tyrus en Sidon de krachten geschied waren, die in u geschied zijn, zij zouden eertijds, in zak en as zittende, zich bekeerd hebben. Doch het zal Tyrus en Sidon verdragelijker zijn in het oordeel, dan ulieden. En gij, Kapernaum, die tot den hemel toe verhoogd zijt, gij zult tot de hel toe nedergestoten worden.

Met die goede ondergrond kun je het niet doen DIA. Heb je daarvoor in de plaats al het geloof in de Heere Jezus ontvangen en aangenomen?

Als het alleen bij indrukken blijft voor de stad en we zélf niets kennen voor de nimmer eindigende eeuwigheid (die toekomst die nooit eindigen zal), zal het waar worden: het zal de onkerkelijke Rijssenaar, de onkerkelijke Zeeuw en de onkerkelijke Randsteling verdragelijker zijn dan ons, wij állen die de weg gewéten hebben, maar niet bewandeld.

Ter overdenking het volgende Schriftgedeelte uit de Bijbel:
Matthéüs 7
1. Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt.
2. Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke mate gij meet, zal u wedergemeten worden.
3. En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?
4. Of, hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe, dat ik den splinter uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog?
5. Gij geveinsde! werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit uws broeders oog uit te doen.
6. Geeft het heilige den honden niet, noch werpt uw paarlen voor de zwijnen; opdat zij niet te eniger tijd dezelve met hun voeten vertreden, en zich omkerende, u verscheuren.

Maar óók!:
7. Bidt, en u zal gegeven worden; zoekt, en gij zult vinden; klopt, en u zal opengedaan worden.
8. Want een iegelijk, die bidt, die ontvangt; en die zoekt, die vindt; en die klopt, dien zal opengedaan worden.

Daarnaast:
Wat heeft bovenstaande te maken met het feit dat de kerkdienst een dienst is van orde en stichting en het, voor de luisteraar en zeker voor de kleine kinderen van de gemeente, beter is om een tussenzang te zingen, omdat men dan beter de aandacht bij de preek kan houden? En wat heeft deze reactie te maken met het voorbeeld dat Jezus op de Olijfberg ook Psalmen zong en we dit dus in de onderlinge bijeenkomsten niet moeten nalaten?

[DDD]

Ik begrijp niet zo goed waarom een antwoord op de preek een tussenzang zou verhinderen. Je kunt ook na de preek en voor de preek zingen, dus ik zie niet in waarom je dan niet voor, tijdens en na de preek kunt zingen.