Ambtelijk gezag kringen

[Zita]

De discussiesprong van ambtelijk gezag op kringen naar huisgodsdienst was nog wel enigszins te volgen. Wat de discussie over (hersteld) hervormd met dit topic te maken heeft, is mij echter volslagen onduidelijk.
Ontopic aub.

[Schapenkop]

Inderdaad, ds Schot heeft gereageerd op het stuk van Priester. Op zich staan er niet zozeer onwaarheden in, maar nog steeds overheerst het negatieve. Mijn ervaring is dat je ook gewoon met elkaar de Bijbel door kunt spitten, waarom zou dat ineens gevaarlijk zijn?

Heel interessant vind ik wat ds Schot zegt over het vertrouwen wat er in de gemeente mag zijn. Hij vindt dat je dit niet zomaar kunt zeggen, omdat de mens arglistig is. Daarom moet de kerkenraad juist 'naarstig wacht houden'. Ik betwijfel of met naarstig ook wordt bedoeld dat je mensen per definitie niet moet vertrouwen. Volgens mij moeten ambtsdragers erop toezien dat er geen valse leer de kerk binnensluipt, maar maar er wel degelijk sprake zijn van vertrouwen als basisuitgangspunt.

Anyway, volgens mij is deze discussie nog lang niet ten einde. Ben benieuwd naar jullie reacties! En probeer inhoudelijk (!), on-topic te blijven AUB!

[huisman]

Inderdaad, ds Schot heeft gereageerd op het stuk van Priester. Op zich staan er niet zozeer onwaarheden in, maar nog steeds overheerst het negatieve. Mijn ervaring is dat je ook gewoon met elkaar de Bijbel door kunt spitten, waarom zou dat ineens gevaarlijk zijn?

Heel interessant vind ik wat ds Schot zegt over het vertrouwen wat er in de gemeente mag zijn. Hij vindt dat je dit niet zomaar kunt zeggen, omdat de mens arglistig is. Daarom moet de kerkenraad juist 'naarstig wacht houden'. Ik betwijfel of met naarstig ook wordt bedoeld dat je mensen per definitie niet moet vertrouwen. Volgens mij moeten ambtsdragers erop toezien dat er geen valse leer de kerk binnensluipt, maar maar er wel degelijk sprake zijn van vertrouwen als basisuitgangspunt.

Anyway, volgens mij is deze discussie nog lang niet ten einde. Ben benieuwd naar jullie reacties! En probeer inhoudelijk (!), on-topic te blijven AUB!

Het stuk van dhr Priester was ook uiterst zwak. Klankexegese en daaruit conclusies trekken is altijd zwak.
Ik vind dit artikel van ds Schot beter dan het eerste artikel van zijn hand. Hij blijft wel aan de negatieve kant hangen. Maar al die postieve gedachten die ik hier af en toe lees over allerlei kringen kan ik ook niet meemaken.
De praktijk laat helaas soms wat anders zien.

Nogmaals de vraag: Waarom zou een kring zich niet willen scharen onder ambtelijk opzicht?

[Hendrien]

Inderdaad, ds Schot heeft gereageerd op het stuk van Priester. Op zich staan er niet zozeer onwaarheden in, maar nog steeds overheerst het negatieve. Mijn ervaring is dat je ook gewoon met elkaar de Bijbel door kunt spitten, waarom zou dat ineens gevaarlijk zijn?

Heel interessant vind ik wat ds Schot zegt over het vertrouwen wat er in de gemeente mag zijn. Hij vindt dat je dit niet zomaar kunt zeggen, omdat de mens arglistig is. Daarom moet de kerkenraad juist 'naarstig wacht houden'. Ik betwijfel of met naarstig ook wordt bedoeld dat je mensen per definitie niet moet vertrouwen. Volgens mij moeten ambtsdragers erop toezien dat er geen valse leer de kerk binnensluipt, maar maar er wel degelijk sprake zijn van vertrouwen als basisuitgangspunt.

Anyway, volgens mij is deze discussie nog lang niet ten einde. Ben benieuwd naar jullie reacties! En probeer inhoudelijk (!), on-topic te blijven AUB!

Ds. Schot heeft wel erg weinig vertrouwen in gewone gemeenteleden! Hij maakt een groot onderscheid tussen de gewone kerkmens en een kerkenraadslid. Dit onderscheid vind ik echt onzin. Ook dominees en kerkenraadsleden kunnen dwalen en hebben correctie nodig! En de kerkenraadsleden komen toch gewoon midden uit de gemeente?

[huisman]

Inderdaad, ds Schot heeft gereageerd op het stuk van Priester. Op zich staan er niet zozeer onwaarheden in, maar nog steeds overheerst het negatieve. Mijn ervaring is dat je ook gewoon met elkaar de Bijbel door kunt spitten, waarom zou dat ineens gevaarlijk zijn?

Heel interessant vind ik wat ds Schot zegt over het vertrouwen wat er in de gemeente mag zijn. Hij vindt dat je dit niet zomaar kunt zeggen, omdat de mens arglistig is. Daarom moet de kerkenraad juist 'naarstig wacht houden'. Ik betwijfel of met naarstig ook wordt bedoeld dat je mensen per definitie niet moet vertrouwen. Volgens mij moeten ambtsdragers erop toezien dat er geen valse leer de kerk binnensluipt, maar maar er wel degelijk sprake zijn van vertrouwen als basisuitgangspunt.

Anyway, volgens mij is deze discussie nog lang niet ten einde. Ben benieuwd naar jullie reacties! En probeer inhoudelijk (!), on-topic te blijven AUB!

Ds. Schot heeft wel erg weinig vertrouwen in gewone gemeenteleden! Hij maakt een groot onderscheid tussen de gewone kerkmens en een kerkenraadslid. Dit onderscheid vind ik echt onzin. Ook dominees en kerkenraadsleden kunnen dwalen en hebben correctie nodig! En de kerkenraadsleden komen toch gewoon midden uit de gemeente?

De ambten komen rechtstreeks uit de Bijbel. Ouderlingen hebben de opdracht om toe te zien op de leer in alle verbanden van het gemeentelijke leven.
Blijf het vreemd vinden waarom belijdende leden moeite hebben met ambtelijk opzicht. Dit is in tegenspraak met wat zij voor Gods aangezicht beloofd hebben.

[Hendrien]

Inderdaad, ds Schot heeft gereageerd op het stuk van Priester. Op zich staan er niet zozeer onwaarheden in, maar nog steeds overheerst het negatieve. Mijn ervaring is dat je ook gewoon met elkaar de Bijbel door kunt spitten, waarom zou dat ineens gevaarlijk zijn?

Heel interessant vind ik wat ds Schot zegt over het vertrouwen wat er in de gemeente mag zijn. Hij vindt dat je dit niet zomaar kunt zeggen, omdat de mens arglistig is. Daarom moet de kerkenraad juist 'naarstig wacht houden'. Ik betwijfel of met naarstig ook wordt bedoeld dat je mensen per definitie niet moet vertrouwen. Volgens mij moeten ambtsdragers erop toezien dat er geen valse leer de kerk binnensluipt, maar maar er wel degelijk sprake zijn van vertrouwen als basisuitgangspunt.

Anyway, volgens mij is deze discussie nog lang niet ten einde. Ben benieuwd naar jullie reacties! En probeer inhoudelijk (!), on-topic te blijven AUB!

Ds. Schot heeft wel erg weinig vertrouwen in gewone gemeenteleden! Hij maakt een groot onderscheid tussen de gewone kerkmens en een kerkenraadslid. Dit onderscheid vind ik echt onzin. Ook dominees en kerkenraadsleden kunnen dwalen en hebben correctie nodig! En de kerkenraadsleden komen toch gewoon midden uit de gemeente?

De ambten komen rechtstreeks uit de Bijbel. Ouderlingen hebben de opdracht om toe te zien op de leer in alle verbanden van het gemeentelijke leven.
Blijf het vreemd vinden waarom belijdende leden moeite hebben met ambtelijk opzicht. Dit is in tegenspraak met wat zij voor Gods aangezicht beloofd hebben.

Inderdaad hebben ouderlingen die opdracht. Maar ieder gemeentelid heeft toch ook de opdracht om o.a. de prediking te toetsen aan het Woord?
Wat is eigenlijk het verschil tussen een hedendaagse Bijbelkring en het gezelschap van vroeger? Daar mocht je toch ook gerust naar toe?

[samanthi]

Inderdaad, ds Schot heeft gereageerd op het stuk van Priester. Op zich staan er niet zozeer onwaarheden in, maar nog steeds overheerst het negatieve. Mijn ervaring is dat je ook gewoon met elkaar de Bijbel door kunt spitten, waarom zou dat ineens gevaarlijk zijn?

Heel interessant vind ik wat ds Schot zegt over het vertrouwen wat er in de gemeente mag zijn. Hij vindt dat je dit niet zomaar kunt zeggen, omdat de mens arglistig is. Daarom moet de kerkenraad juist 'naarstig wacht houden'. Ik betwijfel of met naarstig ook wordt bedoeld dat je mensen per definitie niet moet vertrouwen. Volgens mij moeten ambtsdragers erop toezien dat er geen valse leer de kerk binnensluipt, maar maar er wel degelijk sprake zijn van vertrouwen als basisuitgangspunt.

Anyway, volgens mij is deze discussie nog lang niet ten einde. Ben benieuwd naar jullie reacties! En probeer inhoudelijk (!), on-topic te blijven AUB!

Ds. Schot heeft wel erg weinig vertrouwen in gewone gemeenteleden! Hij maakt een groot onderscheid tussen de gewone kerkmens en een kerkenraadslid. Dit onderscheid vind ik echt onzin. Ook dominees en kerkenraadsleden kunnen dwalen en hebben correctie nodig! En de kerkenraadsleden komen toch gewoon midden uit de gemeente?

De ambten komen rechtstreeks uit de Bijbel. Ouderlingen hebben de opdracht om toe te zien op de leer in alle verbanden van het gemeentelijke leven.
Blijf het vreemd vinden waarom belijdende leden moeite hebben met ambtelijk opzicht. Dit is in tegenspraak met wat zij voor Gods aangezicht beloofd hebben.

Inderdaad hebben ouderlingen die opdracht. Maar ieder gemeentelid heeft toch ook de opdracht om o.a. de prediking te toetsen aan het Woord?
Wat is eigenlijk het verschil tussen een hedendaagse Bijbelkring en het gezelschap van vroeger? Daar mocht je toch ook gerust naar toe?

Ja ieder moet toezien of de leer zuiver blijft, maar kom eens met feedback... kans dat je afgemaakt wordt voor iemand die de waarheid niet meer wil horen.

[huisman]

@ Hendrien In het gezelschapsleven kwamen ook ontsporingen voor.

Waar tegenwoordig het verschil zit met vroeger is dat er weinig kennis is van de gereformeerde leer. Van diverse gemeenten in mijn omgeving hoor ik van kringen die de kinderdoop ter discussie gingen stellen en uitkwamen op de geloofsdoop. Dit heeft diverse overgangen naar evangelisch gemeenten tot gevolg gehad .
Begrijp best dat zo'n kerkenraad voorzichtig wordt met het toestaan van kringen als dit het resultaat is.

Verder verbaas ik mij over de negatieve houding tegenover ambtsdragers. Als ik het zo lees zijn zij altijd de schuldige partij.
Lees het bevestigingsformulier van ambtsdragers maar een keer en zie wat hun opdracht is.

[Van Ewijk]

Lees het bevestigingsformulier van ambtsdragers maar een keer en zie wat hun opdracht is.

Inderdaad.

http://www.online-bijbel.nl/liturgie/formulier/5/

[-DIA-]

Inderdaad, ds Schot heeft gereageerd op het stuk van Priester. Op zich staan er niet zozeer onwaarheden in, maar nog steeds overheerst het negatieve. Mijn ervaring is dat je ook gewoon met elkaar de Bijbel door kunt spitten, waarom zou dat ineens gevaarlijk zijn?

Heel interessant vind ik wat ds Schot zegt over het vertrouwen wat er in de gemeente mag zijn. Hij vindt dat je dit niet zomaar kunt zeggen, omdat de mens arglistig is. Daarom moet de kerkenraad juist 'naarstig wacht houden'. Ik betwijfel of met naarstig ook wordt bedoeld dat je mensen per definitie niet moet vertrouwen. Volgens mij moeten ambtsdragers erop toezien dat er geen valse leer de kerk binnensluipt, maar maar er wel degelijk sprake zijn van vertrouwen als basisuitgangspunt.

Anyway, volgens mij is deze discussie nog lang niet ten einde. Ben benieuwd naar jullie reacties! En probeer inhoudelijk (!), on-topic te blijven AUB!

Ds. Schot heeft wel erg weinig vertrouwen in gewone gemeenteleden! Hij maakt een groot onderscheid tussen de gewone kerkmens en een kerkenraadslid. Dit onderscheid vind ik echt onzin. Ook dominees en kerkenraadsleden kunnen dwalen en hebben correctie nodig! En de kerkenraadsleden komen toch gewoon midden uit de gemeente?

De ambten komen rechtstreeks uit de Bijbel. Ouderlingen hebben de opdracht om toe te zien op de leer in alle verbanden van het gemeentelijke leven.
Blijf het vreemd vinden waarom belijdende leden moeite hebben met ambtelijk opzicht. Dit is in tegenspraak met wat zij voor Gods aangezicht beloofd hebben.

Inderdaad hebben ouderlingen die opdracht. Maar ieder gemeentelid heeft toch ook de opdracht om o.a. de prediking te toetsen aan het Woord?
Wat is eigenlijk het verschil tussen een hedendaagse Bijbelkring en het gezelschap van vroeger? Daar mocht je toch ook gerust naar toe?

Een gezelschap werd door innerlijke verbondenheid naar elkaar toe gedreven. Tegenwoordig lijkt het zo te zijn dat men innerlijke verbondenheid eerst zelf moet maken. Dat lijkt zelfs in sommige hedendaagse gezelschappen voor te komen.
En ik meende altijd dat alleen daar innerlijke verbondenheid ontstaat waar die gewerkt wordt door de Heilige Geest. Kunstmatige eenheid vormen kunnen voor een tijdje wat lijken, maar dat beklijft niet. Zo is het ook met het over de kerkmuren heen zien. Als het uit God mag zijn, zijn die kerkmuren er niet, en wordt er ook niet over gesproken, en
dan valt de mens er geheel tussenuit. Het gaat hier dan niet om een onwettige buitenkerkelijk samenzijn, maar naast de wettige diensten was er behoefte om met elkaar verder te spreken over het gehoorde. Ik weet hoe bijvoorbeeld hier voor en na de diensten wel eens de harten van kerkenraden en leraars ineensmolten zodat er al een preek voor de dienst ontstond en na de dienst werd die dan nog wel eens voortgezet in de consistoriekamer of bij een kind van God aan huis.
De bekende ds. P. Blok maakt hierover een treffende opmerking van deze tijd. Soms hebben de ouderlingen en diakenen na de dienst de jas al in de hand om naar huis te gaan. Geen behoefte om na te praten. Maar ds. Blok moest ze wel eens terugroepen om nog een woordje met elkaar te spreken. Kijk, dit lijkt helemaal te verdwijnen. De individuele mens beleeft zijn godsdienst ook individueel, zo het lijkt.

[samanthi]

@ Hendrien In het gezelschapsleven kwamen ook ontsporingen voor.

Waar tegenwoordig het verschil zit met vroeger is dat er weinig kennis is van de gereformeerde leer. Van diverse gemeenten in mijn omgeving hoor ik van kringen die de kinderdoop ter discussie gingen stellen en uitkwamen op de geloofsdoop. Dit heeft diverse overgangen naar evangelisch gemeenten tot gevolg gehad .
Begrijp best dat zo'n kerkenraad voorzichtig wordt met het toestaan van kringen als dit het resultaat is.

Verder verbaas ik mij over de negatieve houding tegenover ambtsdragers. Als ik het zo lees zijn zij altijd de schuldige partij.
Lees het bevestigingsformulier van ambtsdragers maar een keer en zie wat hun opdracht is.

@ Huisman
Zelf heb ik totaal geen bezwaar tegen toezicht van de KK, sterker nog in de pakweg 20 jaar dat ik zswerk heb gedaan heb ik meermalen gevraagd of een van de broeders eens kwamen kijken, ik kon wel sprookjes voorlezen zonder dat iemand dat in de gaten zou hebben.

Daar tegenover staat dat ik het opmerkelijk vind dat je geen Bijbelstudie mag doen zonder toezicht, dat is toch tegek voor woorden... er zit overal gevaar in, maar om nu te zeggen dat mag alleen onder de KK en daardoor ook vaak de manier waarop de KK dat wil nee daar zie ik geen Bijbelse grond voor, onderzoek de Schriften...
@DIA juist daarom

[Zita]

Ik ben het met ds Schot eens dat een kring die opkomt vanuit de gemeente bereid moet zijn om toezicht vanuit de kerkenraad te aanvaarden. Maar de andere kant van het verhaal is dan wel dat de kerkenraad bereid moet zijn om toezicht op kringen te houden. De route kan volgens mij op twee manieren genomen worden: de kerkenraad richt zelf kringen op, of gemeenteleden melden bij de kerkenraad dat zij behoefte hebben om een kring op te richten, en verzoeken de kerkenraad door middel van deelname of bezoek toezicht te houden op die kring.
Ik vraag me dan wel af hoe eea vorm moet krijgen als een interkerkelijke vriendengroep met elkaar de Bijbel wil bestuderen. Of hoe het zit met Bijbelstudiegroepen op een studentenvereniging.

[-DIA-]

Lees het bevestigingsformulier van ambtsdragers maar een keer en zie wat hun opdracht is.

Inderdaad.

http://www.online-bijbel.nl/liturgie/formulier/5/

Mooie site! Bijbel met kanttekeningen, en ook nog psalmen en gezangen enz. Een compleet kerkboek!

[Hendrikus]

Lees het bevestigingsformulier van ambtsdragers maar een keer en zie wat hun opdracht is.

Inderdaad.

http://www.online-bijbel.nl/liturgie/formulier/5/

Mooie site! Bijbel met kanttekeningen, en ook nog psalmen en gezangen enz. Een compleet kerkboek!

Psalmen allleen 1773, gezangen slechts "enige". De tijd heeft sindsdien niet stil gestaan. Compleet? Nee, allesbehalve.

[-DIA-]

Lees het bevestigingsformulier van ambtsdragers maar een keer en zie wat hun opdracht is.

Inderdaad.

http://www.online-bijbel.nl/liturgie/formulier/5/

Mooie site! Bijbel met kanttekeningen, en ook nog psalmen en gezangen enz. Een compleet kerkboek!

Psalmen allleen 1773, gezangen slechts "enige". De tijd heeft sindsdien niet stil gestaan. Compleet? Nee, allesbehalve.

Ik ben niet veeleisend, als ik maar een Bijbel mag hebben.
De rest is mooi, leerzaam en nuttig maar je kunt er buiten.