foute argumenten

[jacob]

soms zijn we het eens heeeeej

ben je dat trouwens ook als je mijn tweede alinea over de tijd tussen het zien van je zonde en de kloof tussen God en het mogen zien op Christus leest?




[Aangepast op 6/5/04 door jacob]

[jacob]

toch niet omdat ik je vraagt naar je staat voor God toch zeker he. Want die is helemaal niet vervelend bedoelt.

[Pim]

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Van mij mag deze topic overiegns dicht. De sfeer verloedert door persoonlijke aanvallen van mensen die overigens uitgepraat lijken te zijn.

Lijkt me dat jij nog in gesprek bent met Niek, maar als je uitgepraat bent moet je zeker stoppen.

[jacob]

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Niet in algemene zin. De Heere is vrij in de leidingen met Zijn kinderen, ook in de tijd.

Van mij mag deze topic overiegns dicht. De sfeer verloedert door persoonlijke aanvallen van mensen die overigens uitgepraat lijken te zijn.

[Aangepast op 6/5/04 door Adrianus]

zit je nou je overwinning te vieren.

kijk dit zijn nou de opmerkingen waarom je mensen tegen je zelf in het harnas jaagt.

laten we idd maar ophouden.

[jacob]

Oorspronkelijk gepost door Adrianus

Oorspronkelijk gepost door jacob
toch niet omdat ik je vraagt naar je staat voor God toch zeker he. Want die is helemaal niet vervelend bedoelt.

Maar wel totaal irrelevant, tenzij we elkaar hier persoonlijk verdacht gaan houden. Maar laten we dat dan eerlijk zeggen, als we dat eigenlijk niet in kunnen houden, natuurlijk (Zie Gallio) liefst per U2U.

absoluut wel relevant wnat het gaat hier om bevinding.

[Pim]

Oorspronkelijk gepost door Adrianus

Oorspronkelijk gepost door jacob
toch niet omdat ik je vraagt naar je staat voor God toch zeker he. Want die is helemaal niet vervelend bedoelt.

Maar wel totaal irrelevant, tenzij we elkaar hier persoonlijk verdacht gaan houden. Maar laten we dat dan eerlijk zeggen, als we dat eigenlijk niet in kunnen houden, natuurlijk (Zie Gallio) liefst per U2U.

Sorry hoor, maar dit vat ik echt niet.........

Is je verhouding tot God totaal irrelevant in deze discussie? We kunnen idd beter stoppen, dan gaat het nergens meer over.

[limosa]

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Limosa, Jij schreef:
"Je kunt (volgens mij) met dit artikel, waarin zo de nadruk wordt gelegd op de krachtige werking van God en Zijn Geest, niet volhouden dat de bekering bestaat uit het bekommerd zijn, God kwijt zijn, etc. en dat die andere zaken "nadere weldaden" zijn die later (misschien) nog wel eens komen".

Nee dat staat er niet expliciet, dat ben ik met je eens. Maar daar ging de discussie niet over. De discussie ging erover dat Niek meende dat hij het tegendeel eruit dacht te kunnen bewijzen en daar sllot jij je bij aan. Ik denk dat ik heb aangetoond dat dat niet het geval is. daar gaat het om.

Dat heb je niet aangetoond, althans niet overtuigend. Ik denk dat is aangetoond dat het artikel wel aangeeft dat er gelijktijdigheid is. Maar dat we hier een verschillende visie op hebben wisten we inmiddels al.

[ndonselaar]

Oorspronkelijk gepost door gallio

Oorspronkelijk gepost door Rhodé
Laat ik een aantal dingen voorop stellen:

1. Er is een opwas in de genade en kennis van Christus
2. Er zijn voorbereidende werkingen van de Heilige Geest voordat een ziel bij Christus komt
3. Er is geen model (discipelen, Ruth, Jacob, Jozef, volk Israel) voor alle gelovigen, maar gelijkenissen, paralellen en lessen.
4. het preken dat bepaalde dingen moeten worden gekend voordat met tot Christus komt, is uit den boze. Het feit dat er meetsal wel werkingen aan vooraf gaan, doet daar niets van af van het onvoorwaardelijk aanbod.

De moorman geloofde in Jezus Christus, werd gedoopt en was zalig. Dat was hij nog niet voordat hij deze belijdenis deed.
Hnd 8:37 En Filippus zeide: Indien gij van ganser harte gelooft, zo is het geoorloofd. En hij, antwoordende, zeide: Ik geloof, dat Jezus Christus de Zoon van God is.
36) de Zoon van; en derhalve de ware Zaligmaker, die ons door Zijn lijden en sterven van zonde en dood verlost heeft, volgens de vorige profetie. Zie dergelijke korte belijdenis {#Mt 16:16}.
Eigenlijk heb ik hiermee voldoende gezegd, temeer omdat Pim een uitleg van Bethel en Pniël plaatste.


[Aangepast op 6/5/04 door Rhodé]

1-4 In grote lijnen mee eens, had het liever iets anders geformuleerd maar ga niet ziften.

Jij zegt dus dat de Moorman geen geestelijk leven had terwijl hij naar Jerusalem reisde, en de profetie van Jesaja las?

En Ruth had geen geestelijk leven totdat ze Boaz leerde kennen?

En Nathanael zat geestelijk dood onder die vijgeboom te bidden?

Gallio,

De geschiedenis van Ruth is vóóreerst geschiedenis en géén heilorde. Zo is dat met veel historie uit Gods Woord.

Ruth deed een geloofskeuze op de grens.

Jakob was gerechtvaardigd door het geloof toen hij bij Bethel de hemel geopend zag.

Wel zijn er uiteraard geestelijke lessen te trekken uit diverse geschiedenissen. Dat is wél van een andere orde dan een geschiedenis vergeestelijken.

Groeten,

[ndonselaar]

Oorspronkelijk gepost door Adrianus

Oorspronkelijk gepost door Rhodé
Adtrianus wil jij misschien ook Zijn discipel worden?

Hierbij maak ik bij de Admin bezwaar tegen deze blasfemische opmerking.

Ik laat de opmerking voor wat ze is, aan beide kanten, maar wijs er op dat 'blasfemie' in Gods Woord alleen gebruikt wordt bij godslastering.