JCRyle schreef:

Jantje schreef:

JCRyle schreef:

Jantje schreef:Krijgen we niet eerst te maken met God als Rechter en pas na wedergeboorte met God als Redder?

Ik blijf het een lastig onderwerp vinden en kan me bij zowel jouw als bij de visie van bijvoorbeeld ds. Moerkerken niet vinden. Ik weet niet goed hoe ik hierover moet denken.

Als deze vraag retorisch van aard is, dan ben ik het daarin denk ik met je eens. Zou je dit wat nader willen uitwerken?

Hoe bedoel je 'als deze vraag retorisch van aard is'? Ik begrijp je vraag niet goed.
Daarnaast vraag ik me ook af, hoe je het moet zien als de wedergeboorte plaats vindt bij de kennis van Christus, waar dan de ellendekennis is? Er zijn drie stukken nodig (Zondag 1), maar als de ellendekennis voor de wedergeboorte (bekering) plaatsvindt, dat klopt dan toch niet? Dan zou in wezen iedereen ellendekennis kunnen krijgen, maar dan ben je alleen bekeert als je ook gelooft in de verlossing door Jezus Christus? Dat is toch een stuk wat nodig is voor de wedergeboorte? Hoe moet ik dat zien?

Je weet wat een retorische vraag is neem ik aan. Ik bedoelde te zeggen dat als je met het stellen van deze vraag gelijk het antwoord wilt geven, namelijk bevestigend, dan ben ik het daarin denk ik met je eens. Dus zou je dan nader willen uitwerken - als je dat zo ziet - dat we eerst met God als Rechter van doen krijgen en na de wedergeboorte met God als Redder?

En wil je van mij ook een antwoord krijgen op de rest van je vraag of was dat voor Luther bestemt?

Luther schreef:In dat opzicht schrik ik altijd weer van de waarschuwing, dat het geestelijke leven niet begint met Christus. Ik vraag me altijd af, wat voor nut een dergelijke waarschuwing heeft. Het zou namelijk ondanks allerlei goede bedoelingen zomaar kunnen leiden tot de gedachte, dat je ook een kind van God kan zijn, zonder Christus te kennen. En volgens mij leert de Schrift dat nergens en wordt er zó in de belijdenis nergens gesproken.

Ik stelde de vraag naar aanleiding van bovenstaande stukje. Ik bedoel er mee te zeggen dat het geestelijke leven begint (al weet de zondaar dat dan nog niet van zichzelf) met God als Rechter en eindigt met God als Redder. Een zondaar eerst te maken met God als Rechter die een zondaar door middel van de Wet de zonde leert inzien. In het stuk van de verlossing zal zo'n zondaar, ook zicht krijgen op God als Redder, telkens weer meer. Mijns inziens hoort het stuk van de ellendekennis bínnen de wedergeboorte. De Catechismus zegt in Zondag 1, vraag en antwoord 2, toch immers zélf dat er drie stukken nodig zijn om in 'deze troost (zie vraag en antwoord 1) zaliglijk te leven en te sterven'?

De rest was inderdaad meer voor @Luther bestemt.

Jantje schreef:Ik bedoel er mee te zeggen dat het geestelijke leven begint (al weet de zondaar dat dan nog niet van zichzelf) met God als Rechter en eindigt met God als Redder. Een zondaar eerst te maken met God als Rechter die een zondaar door middel van de Wet de zonde leert inzien. In het stuk van de verlossing zal zo'n zondaar, ook zicht krijgen op God als Redder, telkens weer meer. Mijns inziens hoort het stuk van de ellendekennis bínnen de wedergeboorte. De Catechismus zegt in Zondag 1, vraag en antwoord 2, toch immers zélf dat er drie stukken nodig zijn om in 'deze troost (zie vraag en antwoord 1) zaliglijk te leven en te sterven'?

Een vraag naar aanleiding van dit stukje.
Wanneer weet een mens van zichzelf dat het geestelijke leven begonnen is? Wanneer weet hij van zichzelf dat hij mag geloven?
Is dat met zondekennis?
Of pas als hij Christus mag kennen als Borg en Middelaar?

Jantje schreef: Ik stelde de vraag naar aanleiding van bovenstaande stukje. Ik bedoel er mee te zeggen dat het geestelijke leven begint (al weet de zondaar dat dan nog niet van zichzelf) met God als Rechter en eindigt met God als Redder. Een zondaar eerst te maken met God als Rechter die een zondaar door middel van de Wet de zonde leert inzien. In het stuk van de verlossing zal zo'n zondaar, ook zicht krijgen op God als Redder, telkens weer meer. Mijns inziens hoort het stuk van de ellendekennis bínnen de wedergeboorte. De Catechismus zegt in Zondag 1, vraag en antwoord 2, toch immers zélf dat er drie stukken nodig zijn om in 'deze troost (zie vraag en antwoord 1) zaliglijk te leven en te sterven'?

De rest was inderdaad meer voor @Luther bestemt.

Wat is volgens jou de staat van een mens met ellendekennis (het eerste stuk), maar zonder het kennen van de 2 andere stukken: bekeerd of onbekeerd, dood of levend(gemaakt)?

Bezorgd schreef:Er wordt wel eens wat gezegd over de koers van de Gereformeerde Gemeenten.
Het zou een heel onderzoek waard zijn natuurlijk of deze echt wijzigd.
Maar sommige dingen vallen je wel opeens op.
Ik zit nu de scriptie van J.M.D. De Heer wat door te scrollen. En het is opvallend hoeveel ds. Harinck in de jaren 80 - 90 geschreven heeft in de Saambinder, en een gevraagd spreker was binnen het kerkverband.

Zo opvallend is dat niet omdat ds C Harinck de gave heeft om mooie artikelen te schrijven en hij veel kennis van zaken heeft. Zijn stukken van destijds waren echter wel veel minder/niet polemisch van aard.

ejvl schreef:

Jantje schreef:Ik bedoel er mee te zeggen dat het geestelijke leven begint (al weet de zondaar dat dan nog niet van zichzelf) met God als Rechter en eindigt met God als Redder. Een zondaar eerst te maken met God als Rechter die een zondaar door middel van de Wet de zonde leert inzien. In het stuk van de verlossing zal zo'n zondaar, ook zicht krijgen op God als Redder, telkens weer meer. Mijns inziens hoort het stuk van de ellendekennis bínnen de wedergeboorte. De Catechismus zegt in Zondag 1, vraag en antwoord 2, toch immers zélf dat er drie stukken nodig zijn om in 'deze troost (zie vraag en antwoord 1) zaliglijk te leven en te sterven'?

Een vraag naar aanleiding van dit stukje.
Wanneer weet een mens van zichzelf dat het geestelijke leven begonnen is? Wanneer weet hij van zichzelf dat hij mag geloven?
Is dat met zondekennis?
Of pas als hij Christus mag kennen als Borg en Middelaar?

Als hij Christus mag kennen als Borg en Middelaar. Zonder Christuskennis is dat niet mogelijk. Maar volgens mij zijn we het daar allemaal over eens. Daarmee heb ik ook het antwoord van @GGotK beantwoord.

Jantje schreef:

ejvl schreef:

Jantje schreef:Ik bedoel er mee te zeggen dat het geestelijke leven begint (al weet de zondaar dat dan nog niet van zichzelf) met God als Rechter en eindigt met God als Redder. Een zondaar eerst te maken met God als Rechter die een zondaar door middel van de Wet de zonde leert inzien. In het stuk van de verlossing zal zo'n zondaar, ook zicht krijgen op God als Redder, telkens weer meer. Mijns inziens hoort het stuk van de ellendekennis bínnen de wedergeboorte. De Catechismus zegt in Zondag 1, vraag en antwoord 2, toch immers zélf dat er drie stukken nodig zijn om in 'deze troost (zie vraag en antwoord 1) zaliglijk te leven en te sterven'?

Een vraag naar aanleiding van dit stukje.
Wanneer weet een mens van zichzelf dat het geestelijke leven begonnen is? Wanneer weet hij van zichzelf dat hij mag geloven?
Is dat met zondekennis?
Of pas als hij Christus mag kennen als Borg en Middelaar?

Als hij Christus mag kennen als Borg en Middelaar. Zonder Christuskennis is dat niet mogelijk. Maar volgens mij zijn we het daar allemaal over eens. Daarmee heb ik ook het antwoord van @GGotK beantwoordt.

Precies.
En daarom is het in de praktijk niet belangrijk waar je de wedergeboorte plaatst. We moeten altijd naar de praktijk kijken, pas gered in Christus, alles daarvoor is de dood.

GGotK schreef:

Bezorgd schreef:Er wordt wel eens wat gezegd over de koers van de Gereformeerde Gemeenten.
Het zou een heel onderzoek waard zijn natuurlijk of deze echt wijzigd.
Maar sommige dingen vallen je wel opeens op.
Ik zit nu de scriptie van J.M.D. De Heer wat door te scrollen. En het is opvallend hoeveel ds. Harinck in de jaren 80 - 90 geschreven heeft in de Saambinder, en een gevraagd spreker was binnen het kerkverband.

Zo opvallend is dat niet omdat ds C Harinck de gave heeft om mooie artikelen te schrijven en hij veel kennis van zaken heeft. Zijn stukken van destijds waren echter wel veel minder/niet polemisch van aard.

Wat niet heel raar is, omdat de GG toen ook wel tamelijk anders waren, natuurlijk.

Is dat zo? De eerste jaren van de 21ste eeuw (wie het vatten kan...) zijn maar een tiental jaren verwijderd van de jaren '90 van de vorige eeuw.

Het lijkt wel een nieuwe trend hier op RF het tussenzinnetje “...wie het vatten kan...”
Het zinnetje drukt iets mysterieus uit alsof slechts een paar slimmeriken of gelijkwaardigen of gelijkvoelenden het geschrevene kunnen begrijpen. Mijn voorstel: Schrijf niet in raadselen, maar klip en klaar, ronduit.

Het lijkt wel een nieuwe trend hier op RF het tussenzinnetje “...wie het vatten kan...”
Het zinnetje drukt iets mysterieus uit alsof slechts een paar slimmeriken of gelijkwaardigen of gelijkvoelenden het geschrevene kunnen begrijpen. Mijn voorstel: Schrijf niet in raadselen, maar klip en klaar, ronduit.

Jan Vogel schreef:Het lijkt wel een nieuwe trend hier op RF het tussenzinnetje “...wie het vatten kan...”
Het zinnetje drukt iets mysterieus uit alsof slechts een paar slimmeriken of gelijkwaardigen of gelijkvoelenden het geschrevene kunnen begrijpen. Mijn voorstel: Schrijf niet in raadselen, maar klip en klaar, ronduit.

Terecht punt, Jan Vogel! Zeker voor wie het vatte kan . Zonder gekkigheid is het inderdaad niet wenselijk om dergelijke vaagheden te gebruiken. Dus nogmaals terecht punt!

Het wezenlijke punt bij het sterven is of Christus ons kent en lief heeft.

De redeneringen hierboven gaan ook van de menselijke kant uit, wat hij/zij zou moeten kennen, weten en beleefd hebben. Wil ik overigens ook niet iets van af doen. Alleen wel het bovenstaande aan toevoegen.

Jantje schreef:Is dat zo? De eerste jaren van de 21ste eeuw (wie het vatten kan...) zijn maar een tiental jaren verwijderd van de jaren '90 van de vorige eeuw.

Dat zegt toch niets? De geschiedenis bewijst dat de benoeming van enkele personen een cultuuromslag kan betekenen.

DDD schreef:

GGotK schreef:

Bezorgd schreef:Er wordt wel eens wat gezegd over de koers van de Gereformeerde Gemeenten.
Het zou een heel onderzoek waard zijn natuurlijk of deze echt wijzigd.
Maar sommige dingen vallen je wel opeens op.
Ik zit nu de scriptie van J.M.D. De Heer wat door te scrollen. En het is opvallend hoeveel ds. Harinck in de jaren 80 - 90 geschreven heeft in de Saambinder, en een gevraagd spreker was binnen het kerkverband.

Zo opvallend is dat niet omdat ds C Harinck de gave heeft om mooie artikelen te schrijven en hij veel kennis van zaken heeft. Zijn stukken van destijds waren echter wel veel minder/niet polemisch van aard.

Wat niet heel raar is, omdat de GG toen ook wel tamelijk anders waren, natuurlijk.

Er kon wel een kern van waarheid in zitten. Zo heeft ds. Harinck vele jaren geleden een mooie brochure voor de GBS geschreven.
Hierin is de latere ds. Harinck bijna niet te herkennen. Neem en lees!

Even een heel ander onderwerp, maar het deed me goed zojuist dit artikel te lezen:

Verklaring GG: Jodenhaat verdraagt zich niet met christelijke roeping en levenshouding
https://www.rd.nl/kerk-religie/verklari ... -1.1517758