Ja dat is een beetje de GG-manier-van-denken. Maar in (grote delen van) de CGK leeft dat hele afvaardigingen-gedoe niet.DDD schreef:Toch kun je als gemeente ook als je niet die tijd hebt, deelnemen aan de besluitvorming. In het denkbeeldige geval dat de meerderheid van de gemeenten een revisieverzoek steunt, dan zal de volgende synode toch uitvoeriger moeten spreken over de manier waarop de afvaardiging tot stand komt.
Tiberius schreef:Ja dat is een beetje de GG-manier-van-denken. Maar in (grote delen van) de CGK leeft dat hele afvaardigingen-gedoe niet.DDD schreef:Toch kun je als gemeente ook als je niet die tijd hebt, deelnemen aan de besluitvorming. In het denkbeeldige geval dat de meerderheid van de gemeenten een revisieverzoek steunt, dan zal de volgende synode toch uitvoeriger moeten spreken over de manier waarop de afvaardiging tot stand komt.
Dat geldt voor veel bovengemeentelijke zaken.
Bezorgd schreef:Tiberius schreef:Ja dat is een beetje de GG-manier-van-denken. Maar in (grote delen van) de CGK leeft dat hele afvaardigingen-gedoe niet.DDD schreef:Toch kun je als gemeente ook als je niet die tijd hebt, deelnemen aan de besluitvorming. In het denkbeeldige geval dat de meerderheid van de gemeenten een revisieverzoek steunt, dan zal de volgende synode toch uitvoeriger moeten spreken over de manier waarop de afvaardiging tot stand komt.
Dat geldt voor veel bovengemeentelijke zaken.
Klopt. De meeste betrokkenheid binnen de CGK voor het landelijk verband vind je bij ex GG'ers
Dat zie je zelfs tot in het moderamen van de synode.Het probleem wat ik signaleer is dat momenteel uitgegaan wordt van een scheuring. Maar je kunt ook een gezamenlijk besluit nemen om het kerkverband op te zeggen. Dan heb je volgens mij geen ruzie.Bezorgd schreef:De vraag die mij vaak bezighoudt. Als uit gedrag blijkt dat er geen conformeren is aan kerkelijke besluiten, wat is dan nog de waarde van een kerkverband?
En tot aan de rapporteur van het minderheidsrapport aan toe...Tiberius schreef:Bezorgd schreef:Tiberius schreef:Ja dat is een beetje de GG-manier-van-denken. Maar in (grote delen van) de CGK leeft dat hele afvaardigingen-gedoe niet.DDD schreef:Toch kun je als gemeente ook als je niet die tijd hebt, deelnemen aan de besluitvorming. In het denkbeeldige geval dat de meerderheid van de gemeenten een revisieverzoek steunt, dan zal de volgende synode toch uitvoeriger moeten spreken over de manier waarop de afvaardiging tot stand komt.
Dat geldt voor veel bovengemeentelijke zaken.
Klopt. De meeste betrokkenheid binnen de CGK voor het landelijk verband vind je bij ex GG'ers
Mijn geloof hangt niet af van de vraag of en in welke mate Genesis 1 letterlijk wordt gehoord. Misschien dat ik daarom die angst niet zo voel?GerefGemeente-lid schreef:Een eerlijke vraag (en ik hoop ook op een eerlijk antwoord!): war weegt voor jou belangrijker? Gods Woord of koste wat het kost de verschillen bij elkaar brengen/houden? Het gaat nu over de vrouw in het ambt. Maar de ervaring vanuit andere kerkverbanden leert ons dat de volgende stap gaat over de letterlijke betekenis van Genesis 1. Zeg je dan nog steeds dat men met die verschillen moet omgaan?
En als de synode een besluit neemt, dan is dat een besluit waarbij er altijd mensen blijven die het daar niet mee eens zijn. Je kunt in deze situatie niet de kool en de geit sparen.
Of de rapporteur van het minderheidsrapport. Maar goed, ik heb geen idee welke leden van de synode ooit GG waren.Tiberius schreef:
Wees nu gewoon eerlijk! Je draait om het antwoord heen! Zou dit antwoord voor jou ook gelden als het gisteren ging om de schepping in 6 dagen? Of nog belangrijker: de opstanding van Jezus?Erik1960 schreef:Mijn geloof hangt niet af van de vraag of en in welke mate Genesis 1 letterlijk wordt gehoord. Misschien dat ik daarom die angst niet zo voel?GerefGemeente-lid schreef:Een eerlijke vraag (en ik hoop ook op een eerlijk antwoord!): war weegt voor jou belangrijker? Gods Woord of koste wat het kost de verschillen bij elkaar brengen/houden? Het gaat nu over de vrouw in het ambt. Maar de ervaring vanuit andere kerkverbanden leert ons dat de volgende stap gaat over de letterlijke betekenis van Genesis 1. Zeg je dan nog steeds dat men met die verschillen moet omgaan?
En als de synode een besluit neemt, dan is dat een besluit waarbij er altijd mensen blijven die het daar niet mee eens zijn. Je kunt in deze situatie niet de kool en de geit sparen.
Wat de synode betreft: ik snap dat de kerk (als organisatie) het nodig heeft om zaken te verhelderen. Dat is gisteren gebeurd. Heeft het iets opgelost voor ‘morgen’? Ik denk het niet. Zou het een oplossing zijn wanneer de minderheid er uit stapt of er buiten wordt gezet? Ik denk het niet. Want ook dan zullen er verschillen zijn, blijven en komen.
En toch scheurt het net niet.
PS: je expliciete vraag om een eerlijk antwoord vind ik wat ongemakkelijk. Ik weet dat jij en ik niet hetzelfde denken over zaken. Ik ga er vanuit dat jij te goeder trouw bent en zou het op prijs stellen dat je dat ook van mij aanneemt. Ondanks of dankzij onze verschillen.
Leg dat eens kort en eenvoudig uit?Herman schreef:Het probleem wat ik signaleer is dat momenteel uitgegaan wordt van een scheuring. Maar je kunt ook een gezamenlijk besluit nemen om het kerkverband op te zeggen. Dan heb je volgens mij geen ruzie.Bezorgd schreef:De vraag die mij vaak bezighoudt. Als uit gedrag blijkt dat er geen conformeren is aan kerkelijke besluiten, wat is dan nog de waarde van een kerkverband?
Herverkaveling?Ad Anker schreef:Leg dat eens kort en eenvoudig uit?Herman schreef:Het probleem wat ik signaleer is dat momenteel uitgegaan wordt van een scheuring. Maar je kunt ook een gezamenlijk besluit nemen om het kerkverband op te zeggen. Dan heb je volgens mij geen ruzie.Bezorgd schreef:De vraag die mij vaak bezighoudt. Als uit gedrag blijkt dat er geen conformeren is aan kerkelijke besluiten, wat is dan nog de waarde van een kerkverband?
Nee, ik denk dat Herman van het verband een genootschap maken wil.GerefGemeente-lid schreef:Herverkaveling?Ad Anker schreef:Leg dat eens kort en eenvoudig uit?Herman schreef:Het probleem wat ik signaleer is dat momenteel uitgegaan wordt van een scheuring. Maar je kunt ook een gezamenlijk besluit nemen om het kerkverband op te zeggen. Dan heb je volgens mij geen ruzie.Bezorgd schreef:De vraag die mij vaak bezighoudt. Als uit gedrag blijkt dat er geen conformeren is aan kerkelijke besluiten, wat is dan nog de waarde van een kerkverband?
De CGK snappen zelf ook dat ze in een impasse zitten. Dus ze hebben een commissie kerkzijn ingesteld. Maar daarmee zetten ze zichzelf opnieuw op slot, omdat ze 'elkaar vasthouden' het meest belangrijk vinden. Ondertussen gaat een ieder zijn eigen gang. Dat werkt natuurlijk niet. Laat elkaar dan gewoon los op basis van afspraken in plaats van dat je achter elkaars rug om en eigen weg gaat. Dat zal vruchtbaarder zijn dan de huidige stand van zaken.Ad Anker schreef:Leg dat eens kort en eenvoudig uit?Herman schreef:Het probleem wat ik signaleer is dat momenteel uitgegaan wordt van een scheuring. Maar je kunt ook een gezamenlijk besluit nemen om het kerkverband op te zeggen. Dan heb je volgens mij geen ruzie.Bezorgd schreef:De vraag die mij vaak bezighoudt. Als uit gedrag blijkt dat er geen conformeren is aan kerkelijke besluiten, wat is dan nog de waarde van een kerkverband?
De laatste jaren wordt ik afgevaardigd door de classis naar de PS. Omdat ik als een rechtse broeder bekent sta is het altijd opvallend dat ik veel meer stemmen krijg dan alleen van andere rechtse broeders. Dat is andersom ook zo.DDD schreef:Toch kun je als gemeente ook als je niet die tijd hebt, deelnemen aan de besluitvorming. In het denkbeeldige geval dat de meerderheid van de gemeenten een revisieverzoek steunt, dan zal de volgende synode toch uitvoeriger moeten spreken over de manier waarop de afvaardiging tot stand komt.
