Bonny schreef:

Christen schreef:Misschien moeten we gewoon allemaal een kerk naar rechts opschuiven een paar weken. Met de klok mee. In je woonplaats. Ha ha.. en de ds moeten gewoon doen alsof hun gemeente in de kerk zit. Nou dan heb je iig kennis genomen van hoe het anders ook kan en wie weet leren we van elkaar.

In plaats van 'kanselruil' 'gemeenteruil'

Dat klinkt absoluut anders dan 'shoppen'.

DDD schreef:

Bonny schreef:

Christen schreef:Misschien moeten we gewoon allemaal een kerk naar rechts opschuiven een paar weken. Met de klok mee. In je woonplaats. Ha ha.. en de ds moeten gewoon doen alsof hun gemeente in de kerk zit. Nou dan heb je iig kennis genomen van hoe het anders ook kan en wie weet leren we van elkaar.

In plaats van 'kanselruil' 'gemeenteruil'

Dat klinkt absoluut anders dan 'shoppen'.

Als iedereen dat doet, heb je toch alleen maar een ander kerkgebouw? Of mis ik nu een kerngedachte rond 'we allemaal'?

Thea schreef:Het probleem is, dat je met de uitverkiezing begint als je zegt dat er geen beloften zijn voor de onbekeerden. Dat mag nooit! Er ia een welmenend aanbod van genade tot iedere hoorder! Alleen wordt dat natuurlijk in de ggin niet gel.eerd

Juist dit soort uitspraken staat kerkelijke eenheid in de weg.
1) er is in de ggin wel degelijk een welmenend aanbod van genade aan iedere hoorder, met bevel van geloof en bekering. Zelfs volgens de 'officiële leer'
2) je vereenvoudigt het probleem dusdanig dat er slechts een karikatuur overblijft, wat geen ander doel treft, dan dat er weer eens lekker tegen de ggin geschopt is.

Framboos schreef:

Thea schreef:Het probleem is, dat je met de uitverkiezing begint als je zegt dat er geen beloften zijn voor de onbekeerden. Dat mag nooit! Er ia een welmenend aanbod van genade tot iedere hoorder! Alleen wordt dat natuurlijk in de ggin niet gel.eerd

Juist dit soort uitspraken staat kerkelijke eenheid in de weg.
1) er is in de ggin wel degelijk een welmenend aanbod van genade aan iedere hoorder, met bevel van geloof en bekering. Zelfs volgens de 'officiële leer'
2) je vereenvoudigt het probleem dusdanig dat er slechts een karikatuur overblijft, wat geen ander doel treft, dan dat er weer eens lekker tegen de ggin geschopt is.

Dat laatste maak jij er van en dat is net zo kwalijk.

Zita schreef:

DDD schreef:

Bonny schreef:

Christen schreef:Misschien moeten we gewoon allemaal een kerk naar rechts opschuiven een paar weken. Met de klok mee. In je woonplaats. Ha ha.. en de ds moeten gewoon doen alsof hun gemeente in de kerk zit. Nou dan heb je iig kennis genomen van hoe het anders ook kan en wie weet leren we van elkaar.

In plaats van 'kanselruil' 'gemeenteruil'

Dat klinkt absoluut anders dan 'shoppen'.

Als iedereen dat doet, heb je toch alleen maar een ander kerkgebouw? Of mis ik nu een kerngedachte rond 'we allemaal'?

De gemeente leden die geen taak op zondag hebben, schuiven door. Kerkenraad incl ds blijft. Organisten en kosters ook. Qua kleding zoals je gewend bent etc.
Maar het is makkelijker als de ds ruilt. Maar ik zie hier van mijn eigen kerkverband sommige ds nooit. (En je spreekt inderdaad weer dezelfde gemeenteleden.. klopt.)Dus moeten we het anders aanpakken dacht ik.

Ditbenik schreef:

Framboos schreef:

Thea schreef:Het probleem is, dat je met de uitverkiezing begint als je zegt dat er geen beloften zijn voor de onbekeerden. Dat mag nooit! Er ia een welmenend aanbod van genade tot iedere hoorder! Alleen wordt dat natuurlijk in de ggin niet gel.eerd

Juist dit soort uitspraken staat kerkelijke eenheid in de weg.
1) er is in de ggin wel degelijk een welmenend aanbod van genade aan iedere hoorder, met bevel van geloof en bekering. Zelfs volgens de 'officiële leer'
2) je vereenvoudigt het probleem dusdanig dat er slechts een karikatuur overblijft, wat geen ander doel treft, dan dat er weer eens lekker tegen de ggin geschopt is.

Dat laatste maak jij er van en dat is net zo kwalijk.

Dat lijkt me duidelijk als je een woordstrekking gebruikt als: “Alleen wordt dat natuurlijk in de ggin niet gel.eerd”. Wat vervolgens ook nog een frame is en dus totaal niet klopt. Dan lijkt me dat inderdaad schoppen. Eens met Framboos.

Framboos schreef:

Thea schreef:Het probleem is, dat je met de uitverkiezing begint als je zegt dat er geen beloften zijn voor de onbekeerden. Dat mag nooit! Er ia een welmenend aanbod van genade tot iedere hoorder! Alleen wordt dat natuurlijk in de ggin niet gel.eerd

Juist dit soort uitspraken staat kerkelijke eenheid in de weg.
1) er is in de ggin wel degelijk een welmenend aanbod van genade aan iedere hoorder, met bevel van geloof en bekering. Zelfs volgens de 'officiële leer'
2) je vereenvoudigt het probleem dusdanig dat er slechts een karikatuur overblijft, wat geen ander doel treft, dan dat er weer eens lekker tegen de ggin geschopt is.

Eens. Door zulke meningen in onze gezindte blijven de muren hoog.

Nou, daar ken ik er nog wel een paar van....

Thea schreef:Nou, daar ken ik er nog wel een paar van....

Inderdaad. Als het om een ander zou gaan zou het 'op de persoon' heten. Ik verbaasde me ook.

Simon0612 schreef:

Posthoorn schreef:

Simon0612 schreef:P.s.: Wij kennen dat onderscheid in de beloften niet. Dat is een maaksel van ds. Harinck.

Alleen dat 'wij' al, terwijl we bij elkaar horen... Maar goed. Het onderscheid in onvoorwaardelijke en voorwaardelijke beloften zou bij 'jullie' wel bekend moeten wezen. Met enige welwillendheid zou je het 'maaksel van ds. Harinck' zó op kunnen vatten. Dan is het hele probleem opgelost.

Zolang je jezelf druk maakt om zo’n woord wat onbewust is opgeschreven denk ik: begin er maar niet aan om kerkelijke eenheid na te jagen. Als mensen zich al zo kunnen ergeren aan zo’n woordje dan wordt het een groot fiasco.

Praat dan gewoon over voorwaardelijk en onvoorwaardelijk. Niet over de andere variant. Dat lost het ‘hele’ probleem niet op.

Juist het feit dat je zo'n woord onbewust opschrijft, laat zien hoe wrang de situatie eigenlijk is. En als mensen zich al kunnen ergeren aan een andere omschrijving dan ze gewend zijn, hoeven we idd. nog niet aan kerkelijke eenheid te denken. Ds. Harinck gebruikt de verkeerde woorden, dus... hoeven we gelukkig niks met de GG.

Ditbenik schreef:

Thea schreef:Nou, daar ken ik er nog wel een paar van....

Inderdaad. Als het om een ander zou gaan zou het 'op de persoon' heten. Ik verbaasde me ook.

Nee, nee, nee. Dit is niet op de persoon. Dat is echt heel wat anders.
Het is wel persoonlijk. Ik zou het zo zeker niet formuleren als ik Ad was. Zeg dan gewoon, door zulke meningen enz.

Posthoorn schreef:

Ditbenik schreef:

Thea schreef:Nou, daar ken ik er nog wel een paar van....

Inderdaad. Als het om een ander zou gaan zou het 'op de persoon' heten. Ik verbaasde me ook.

Nee, nee, nee. Dit is niet op de persoon. Dat is echt heel wat anders.
Het is wel persoonlijk. Ik zou het zo zeker niet formuleren als ik Ad was. Zeg dan gewoon, door zulke meningen enz.

Eens. Aangepast.

Framboos schreef:

Thea schreef:Het probleem is, dat je met de uitverkiezing begint als je zegt dat er geen beloften zijn voor de onbekeerden. Dat mag nooit! Er ia een welmenend aanbod van genade tot iedere hoorder! Alleen wordt dat natuurlijk in de ggin niet gel.eerd

Juist dit soort uitspraken staat kerkelijke eenheid in de weg.
1) er is in de ggin wel degelijk een welmenend aanbod van genade aan iedere hoorder, met bevel van geloof en bekering. Zelfs volgens de 'officiële leer'
2) je vereenvoudigt het probleem dusdanig dat er slechts een karikatuur overblijft, wat geen ander doel treft, dan dat er weer eens lekker tegen de ggin geschopt is.

Nee. Een aanbod is per definitie een belofte. Een aanbod gevolgd door aanvaarding moet je nakomen. Men spreekt daarom in tegenstelling tot klassiek gereformeerden, van 'voorstellen' en uitstallen. Alsof je -om een menselijke vergelijking te maken-een schaal met bitterballen aan een verlamde presenteert en hem niet alleen inwrijft dat hij geen handen heeft om te nemen, maar ook dat hij geen recht van toegang heeft. En dan vertellen dat de bitterballen o zo heerlijk zijn.

Je begrijpt dat ik zulks haaks vind staan op de wijze waarop God zich openbaart. En dat is zeker geen verkondiging van het evangelie.

Posthoorn schreef:Juist het feit dat je zo'n woord onbewust opschrijft, laat zien hoe wrang de situatie eigenlijk is. En als mensen zich al kunnen ergeren aan een andere omschrijving dan ze gewend zijn, hoeven we idd. nog niet aan kerkelijke eenheid te denken. Ds. Harinck gebruikt de verkeerde woorden, dus... hoeven we gelukkig niks met de GG.

Leg eens uit wat je wrang vind, je maakt namelijk van een mug een olifant. Moet ik nog excuses aanbieden dat ik ‘we’ zei? Nou je kunt ze best krijgen hoor, ben de beroerdste niet We (de RF’ers) kunnen jou niet betrappen dat je een keer vanuit ‘we’ sprak?

En kun je toelichten wat je bedoeld met de woorden: ‘we hoeven niets met de GG’? Geen idee wat je daar mee bedoeld? Doet de GG dan wel dingen met andere kerkverbanden? En wat zijn die dingen dan?
Hoor het graag.

DDD schreef:

Framboos schreef:

Thea schreef:Het probleem is, dat je met de uitverkiezing begint als je zegt dat er geen beloften zijn voor de onbekeerden. Dat mag nooit! Er ia een welmenend aanbod van genade tot iedere hoorder! Alleen wordt dat natuurlijk in de ggin niet gel.eerd

Juist dit soort uitspraken staat kerkelijke eenheid in de weg.
1) er is in de ggin wel degelijk een welmenend aanbod van genade aan iedere hoorder, met bevel van geloof en bekering. Zelfs volgens de 'officiële leer'
2) je vereenvoudigt het probleem dusdanig dat er slechts een karikatuur overblijft, wat geen ander doel treft, dan dat er weer eens lekker tegen de ggin geschopt is.

Nee. Een aanbod is per definitie een belofte. Een aanbod gevolgd door aanvaarding moet je nakomen. Men spreekt daarom in tegenstelling tot klassiek gereformeerden, van 'voorstellen' en uitstallen. Alsof je -om een menselijke vergelijking te maken-een schaal met bitterballen aan een verlamde presenteert en hem niet alleen inwrijft dat hij geen handen heeft om te nemen, maar ook dat hij geen recht van toegang heeft. En dan vertellen dat de bitterballen o zo heerlijk zijn.

Je begrijpt dat ik zulks haaks vind staan op de wijze waarop God zich openbaart. En dat is zeker geen verkondiging van het evangelie.

Hoe denk je dan over de visie van ds van Eckeveld over deze zaken, zoals beschreven in een interview in de Daniel, waar hij o.a zegt: "Ds. J. van Haaren heeft de prediking wel eens vergeleken bij de etalage van een winkel. Zo mooi mogelijk stal je alles daar uit, in de hoop dat mensen ook echt kopen." :

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... b3ff716446