• Praktiserende homo's bij Christen Unie

Het is wonderbaarlijk om te zien dat door een (nog niet uitgekristalliseerd) 'homostandpunt' de CU opeens als niet christelijk wordt beschouwd.

Wat Bijbels betreft ben ik de mening toegedaan dat we dan op geen 1 partij meer kunnen stemmen. Alhoewel ik lid ben van de SGP, ben ik wel bezwaard lid. Dit niet in de zin dat ik hoor bij de mensen van 'in het spoor' maar omdat ik vind dat de SGP geen Bijbelse visie heeft op sociaal economisch terrein; meestal wordt maar meegestemd met de VVD. Wat dat betreft doet de CU dat veel Bijbelser en heeft dat veel meer impact als bijv een homostandpunt.

Unionist schreef:Dat bedoel ik nou. Zo'n zin staat bol van de hoogmoed.

Mensen die niet de zelfde keuze maken als ik, nemen de Bijbel niet serieus.

En we vegen 98 procent van de Nederlandse kiezers vanaf onze rechterstoel van tafel.

Ok, je hebt gelijk; dat was niet zo netjes.
Ik heb het aangepast.

Unionist schreef:Ik weet dat er veel onbegrip is in CU-kringen voor SGP'ers. Ik denk dat dat met name is in plaatsen waar een 'zware' SGP is en een wat 'lichte' CU.

Zo hoor en lees ik ook weleens dat mensen liever geen samenwerking meer willen met de SGP, omdat dat anderen afstoot. Binnen de CU heb ik me daar altijd tegen verzet. Omdat ik vind dat we bij elkaar horen als christenen in de politiek.

Maar JvdG suggereert dat "de CU" "de SGP" veracht en dat is pertinent onjuist. De samenwerking en verhouding op landelijk niveau is altijd bijzonder hartelijk geweest. Dat de samenwerking vermindert wanneer één van beide regeert en de ander niet, lijkt me logisch. Dat speelt hier in onze stad ook en dat is echt neit te wijten aan een presoonlijke antipathie o.i.d.

In vroeger jaren was de houding van veel SGP'ers altijd een beetje ambivalent. Het GPV werd als oké beschouwd en naar de RPF werd een beetje meewarig gekeken. Maar jarenlang werd er in één adem over "de drie" gespreken en over een mogelijke unie van die drie. In de samenwerking kon de SGP als grootste ook vaak de toon aangeven, wat het beeld nogal stempelde.

Sinds de oprichting van de unie van twee is dat echter veranderd. Wat ik veel hoor (en niet in het minste hier op dit forum) is een houding vanuit de SGP van: wij zijn de echte principiële chrsitenen en de CU is vlees noch vis. Doordat de getalsverhouding nu omgekeerd is, is het vooral de CU die de toon aangeeft in de samenwerkingen. Dat is voor veel SGP'ers onverteerbaar.

Ik ben het wel met je eens. Ik heb verschillende goede contacten met CU'ers die met volop serieus nemen; maar toen die ene keer viel me dat wél tegen.

Ik betwijfel of de huidige houding van de SGP te maken heeft met de getalsmatige ondergeschiktheid. Ik dacht dat de RPF voorafgaande aan de fusie drie zetels had, terwijl de SGP er maar 2 bezat. Ik kan het mis hebben, maar in elk geval globaal gezien verschilde het niet zoveel. Alleen het GPV was echt kleiner.

Tiberius schreef:
Jongere schreef:
jvdg schreef:
Tiberius schreef: Ik ben geen SGP'er.
.
Wees eerlijk Tib, wat ben je dan wel?

Jouw mening over het standpunt van de CU t.a.v. het homo-beleid onderschrijf ik ten volle.

Dan moet je er toch voor uitkomen dat de SGP ook jouw partij is?

Zo niet, wat/wie dan wel?
:roll:
Hier hebben we het wel eens gehad maar christen (of SGP'er) zijn in de politiek beperkt zich natuurlijk niet tot een paar issues en is veel breder.
Precies.
Ik ben, met jou, van mening, dat de SGP een goede keuze is als je de Bijbel serieus neemt.

En de CU een goede keuze als je politiek serieus neemt. En als je beiden serieus neemt kan je beide kanten op

Jvdg, ik zie samenwerking met de SGP zo snel nog niet gebeuren omdat er allerleerst geen goede onderlinge sfeer is, veel rivaliteit.... daarnaast omdat er inhoudelijk grote verschillen zijn. Op inhoudelijk vlak kiest de SGP een veel rechtere lijn, daarnaast op Bijbels vlak ook. Zolang vrouwen niet in de 2e kamer mogen gaat samenwerken bijvoorbeeld nooit lukken. Daarnaast zijn er dus ook duidelijke verschillen in de visie op hoe je politiek bedrijft. De SGP zou volgens mij nooit in een coalitite met PVDA en CDA gaan zitten bijvoorbeeld. Principieel zijn vs. consensus en daarmee zoveel mogelijk willen bereiken.

Marnix schreef:Op inhoudelijk vlak kiest de SGP een veel rechtere lijn, daarnaast op Bijbels vlak ook

Kijk dat is nou toch werkelijk een compliment!

hehehehe

Ik bedoelde rechtSere lijn

Marnix schreef:hehehehe Ik bedoelde rechtSere lijn

Haha, kijk maar uit wat je zegt!

Marnix schreef:hehehehe Ik bedoelde rechtSere lijn

Maar wat je schreef was wel juister.

Ik vind dat de CU nou niet bepaald een rechte lijn volgt.
't Komt op mij, zoals gezegd, nogal kronkelig over.

De SGP "veracht" de CU en de CU "veracht" de SGP. Nou ja, lekkere discussie

jvdg schreef:
Marnix schreef:hehehehe Ik bedoelde rechtSere lijn

Maar wat je schreef was wel juister.

Ik vind dat de CU nou niet bepaald een rechte lijn volgt.
't Komt op mij, zoals gezegd, nogal kronkelig over.

Daar is duidelijk genoeg op ingegaan en dat is nou het verschil tussen CU en SGP wat ik al noemde.... politiek serieus nemen en principieel zijn en dat altijd ook zeggen, ook al kost het je dan meer... of een politieke taktische aanpak waarbij je je standpunten niet verloochent maar ze wel tactisch brengt om daarmee te voorkomen dat je je invloed en dus ook de mogelijkheid dingen ten goede te keren, kwijtraakt. Ben je er als partij om een signaal af te geven en dat is het dan ook... of om dingen te veranderen... die visie.

Volgens mij heb ik Arie Slob hier in de wandelgangen gesignaleerd, hij is vanavond dus te gast in Het Elfde Uur. Kijken dus, hebben we weer nieuwe stof voor deze discussie

Marnix schreef:Volgens mij heb ik Arie Slob hier in de wandelgangen gesignaleerd, hij is vanavond dus te gast in Het Elfde Uur. Kijken dus, hebben we weer nieuwe stof voor deze discussie

uhu, jij zit niet in het hol van de leeuw he

jvdg schreef:
Marnix schreef:hehehehe Ik bedoelde rechtSere lijn

Maar wat je schreef was wel juister.

Ik vind dat de CU nou niet bepaald een rechte lijn volgt.
't Komt op mij, zoals gezegd, nogal kronkelig over.

Dat is ook de goede weg. Kijk maar op onderstaande afbeelding:

Unionist schreef:
jvdg schreef:
Marnix schreef:hehehehe Ik bedoelde rechtSere lijn

Maar wat je schreef was wel juister.

Ik vind dat de CU nou niet bepaald een rechte lijn volgt.
't Komt op mij, zoals gezegd, nogal kronkelig over.
Dat is ook de goede weg. Kijk maar op onderstaande afbeelding:

:mrgreen:

:mrgreen:

Entiteitxx, hoezo hol van de leeuw? Paul de Leeuw werkt bij een andere omroep

Oh trouwens, ze hebben Slob omgeruild voor Rutte

Tiberius schreef: Dan moet je je afvragen of je je nog in alle eerlijkheid christen kan noemen.

Wat een extreme uitspraak.