Ja., maar (in het komen tot Christus)

[Miscanthus]

Zo eenvoudig durft een dominee dit niet te stellen.

welke dominees niet?

[Tiberius]

Bevinding is geen ding ofzo, of een fase. De openbaring van de Middelaar aan het hart bevind je.

Precies.
Van Dale omschrijft bevinding als gewaarwording in het gemoed van gemeenschap met God.
Dit in tegenstelling tot een onbewuste, veronderstelde of geconcludeerde omgang met God.

Bevinding is heel eenvoudig dit:
Eén ding weet ik, dat ik blind was, en nu zie.

[Miscanthus]

Bevinding is heel eenvoudig dit:
Eén ding weet ik, dat ik blind was, en nu zie.

dat is een mooie.

[Marnix]

Ooit een kind volzinnen horen maken die wij vaak gebruiken?

Paulus gebruikte in zijn brieven anders ook aardige volzinnen.

Toch kan Paulus ook verassend eenvoudig zijn:

"8 Nabij u is het Woord, in uw mond en in uw hart. Dit is het Woord des geloofs, hetwelk wij prediken.
9 [Namelijk], indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden.
10 Want met het hart gelooft men ter rechtvaardigheid en met den mond belijdt men ter zaligheid.
11 Want de Schrift zegt: Een iegelijk, die in Hem gelooft, die zal niet beschaamd worden.
12 Want er is geen onderscheid, noch van Jood noch van Griek; want eenzelfde is Heere van allen, rijk zijnde over allen, die Hem aanroepen.
13 Want een iegelijk, die den Naam des Heeren zal aanroepen, zal zalig worden."

Zo eenvoudig durft een dominee dit niet te stellen.

En das dan nog een oude vertaling ook

En ach, de Bijbel zegt al dat Paulus niet over een uitzonderlijke welsprekendheid of wijsheid beschikte:

1 Broeders en zusters, toen ik bij u kwam om u het geheim van God te verkondigen, beschikte ook ik niet over uitzonderlijke welsprekendheid of wijsheid. 2 Ik had besloten u geen andere kennis te brengen dan die over Jezus Christus – de gekruisigde. 3 Bovendien kwam ik bij u in al mijn zwakheid en was ik angstig en onzeker. 4 De boodschap die ik verkondigde overtuigde niet door wijsheid, maar bewees zich door de kracht van de Geest, 5 want uw geloof moest niet op menselijke wijsheid steunen, maar op de kracht van God.

We hoeven geen omhaal van woorden te gebruiken, we mogen gewoon praten met Hem, zoals een kind dingen aan zijn vader vraagt en dingen tegen hem zegt.

[Tiberius]

Zo eenvoudig durft een dominee dit niet te stellen.

welke dominees niet?

Dat zou ik ook wel willen weten.

Ik las van de week een interview met ds. W. Visscher.
Hij citeerde met instemming zijn (inmiddels overleden) docent: "Preek alsof je tegen je vrouw praat".

[Kaw]

Zo eenvoudig durft een dominee dit niet te stellen.

welke dominees niet?

Ik ga geen namen noemen, maar ik kan wel zeggen dat zelfs de dominees in de HHK het evangelie standaard voorzien van enige relativatie in de trant van: "Sommige van jullie zullen zeggen: "Het moet gegeven worden en ik heb het niet. Ja, het is waar. Leg die nood maar voor God."

Overigens: Afgelopen zondag hadden we een dominee die zei dat die mensen het gewoon niet begrepen. Christus heeft zijn verlossingswerk al volbracht. Dat je het gegeven moet worden is ontkenning van dit volbrachte werk, ook in het licht van rom. 6 (eerste deel). Het is gegeven, maar de zondaar wijst het af tot het moment dat hij het omhelst.

Ik zag heel wat mensen ongemakkelijk op de stoel draaien.

[memento]

Hij citeerde met instemming zijn docent: "Preek alsof je tegen je vrouw praat".

Dan is het toch wel te hopen dat het om een goed huwelijk gaat

[Marnix]

Zo eenvoudig durft een dominee dit niet te stellen.

welke dominees niet?

Ik ga geen namen noemen, maar ik kan wel zeggen dat zelfs de dominees in de HHK het evangelie standaard voorzien van enige relativatie in de trant van: "Sommige van jullie zullen zeggen: "Het moet gegeven worden en ik heb het niet. Ja, het is waar. Leg die nood maar voor God."

Overigens: Afgelopen zondag hadden we een dominee die zei dat die mensen het gewoon niet begrepen. Christus heeft zijn verlossingswerk al volbracht. Dat je het gegeven moet worden is ontkenning van dit volbrachte werk, ook in het licht van rom. 6 (eerste deel). Het is gegeven, maar de zondaar wijst het af tot het moment dat hij het omhelst.

Ik zag heel wat mensen ongemakkelijk op de stoel draaien.

Ja maar, het moet toch ook nog toegepast worden? :roll: Soms vraag je je wel eens af of we dingen niet op zo'n manier bewust op een afstand houden... want je zal maar wat moeten doen... das eng

[JolandaOudshoorn]

Hij citeerde met instemming zijn docent: "Preek alsof je tegen je vrouw praat".

Dan is het toch wel te hopen dat het om een goed huwelijk gaat

Ik zou er van willen maken, preek, alsof je tegen je kinderen praat :!:

[Kaw]

Hij citeerde met instemming zijn docent: "Preek alsof je tegen je vrouw praat".

Dan is het toch wel te hopen dat het om een goed huwelijk gaat

Ik zou er van willen maken, preek, alsof je tegen je kinderen praat :!:

Moderator Opmerking

Kinderkens, blijf een beetje lief tegenover elkander...

Doet ie al Jolanda :mrgreen:

[jvdg]

Hij citeerde met instemming zijn docent: "Preek alsof je tegen je vrouw praat".

Dan is het toch wel te hopen dat het om een goed huwelijk gaat

Bij zo'n goed huwelijk hoort ook dat je mekaar wel eens flink de waarheid zegt. :

[Klavier]

Klavier je legt me een tegenstelling in de mond die ik niet gemaakt heb.

Dan heb ik je verkeerd begrepen. Mijn excuses. Blijf ik wel met de vraag zitten wat je dan wél mist in het stukje van Geka, want ik meende te reageren op het punt dat jij als het ontbrekend stuk aanvulde.

Je "bevindt" de wedergeboorte. Niet eerst wedergeboorte en daarna bevinding ofzo, of wat jij er allemaal van maakt. Bevinding is geen ding ofzo, of een fase. De openbaring van de Middelaar aan het hart bevind je. Ik stop er maar mee om het verder uit te leggen. Het lijkt wel of men mij niet WIL begrijpen.

Dit bedoel ik dus. Zei Geka wat anders? Of ik? Wees eens duidelijk, wat mis je precies? Wie ontkent dat er bevinding is?
Wat ik betoog is dat de bevinding, die er ongetwijfeld is, ook een essentie is, een grond. Ik zeg nee. Wat het wel is: Tot troost dat God wil omzien naar een dode hond als ik ben. Is dat geen essentie? Nee. De essentie is dat God wil omzien naar een dode hond als ik ben, omdat hij de dode hond aanziet in Christus en daarom naar hem om kan zien. De grond ligt in Christus, enkel in Zijn gerechtigheid. Enkel door het geloof, door de geloofsvereniging, door de inlijving in Christus wordt gedeeld in Zijn gerechtigheid. Enkel vanwege die gerechtigheid ziet de Heere om naar dode honden.
En daarom ligt de essentie, de grond niet in de bevinding die weet heeft van het omzien van de Heere, maar in de oorzaak daarvan dat vast ligt van eeuwigheid: De Heere Jezus Christus.
Zijn we het hier over eens?

[Geka]

[Ik kan me hier bijna in vinden. Eén ding wilde ik graag nog weten. Hoe weet ik nu, als ik die tekst lees in de bijbel, die ik al 100 keer gelezen heb, of dat woord hoor wat ik al 1000 keer gehoord heb, dat het voor mij is? Wat is nu die essentie van de overreding van de Heilige Geest zodat ik Christus mag aanschouwen? Noemen we dit niet de bevinding? Ik ben bang dat bevinding een te beladen term is geworden en dat Geka en Klavier hem daarom niet willen gebruiken. Ik kan het ook aanschouwing noemen. Of beleving. Of ondervinding. En ik geloof dat dat nu net het verschil is tussen zelf iets aannemen of van God, door het werk van de Heilige Geest geschonken krijgen.

Ik begrijp je niet helemaal, waarom zou ik het woord bevinding niet willen gebruiken? Als je goed gelezen hebt zie je dat ik letterlijk gezegd heb dat het ware geloof altijd een bevindelijk geloof is.
En hoe weet ik of datgene wat ik lees in de Bijbel bij de overreding door de Geest nu voor mij is? Dat is op dat moment een irrelevante vraag; waar de Geest overtuigt dat het Woord voor mij waar is, is dat zo vast en zeker dat ik er op dat moment geen seconde aan twijfel of de Heere bedoelt mij in Zijn Woord. En in feite spreken we dan inmiddels over de zekerheid van het ware geloof.

[Geka]

Ik kan me hier bijna in vinden. Eén ding wilde ik graag nog weten. Hoe weet ik nu, als ik die tekst lees in de bijbel, die ik al 100 keer gelezen heb, of dat woord hoor wat ik al 1000 keer gehoord heb, dat het voor mij is? Wat is nu die essentie van de overreding van de Heilige Geest zodat ik Christus mag aanschouwen? Noemen we dit niet de bevinding? Ik ben bang dat bevinding een te beladen term is geworden en dat Geka en Klavier hem daarom niet willen gebruiken. Ik kan het ook aanschouwing noemen. Of beleving. Of ondervinding. En ik geloof dat dat nu net het verschil is tussen zelf iets aannemen of van God, door het werk van de Heilige Geest geschonken krijgen.

Erasmiaan, jij verwart de wedergeboorte met de bevinding!
De bevinding is een ervaren van wat genade uitwerkt. Genade, door het geloof geschonken, als vrucht op de wedergeboorte.
Zoals jij het hier stelt, zou de bevinding de essentie, ja de grond van het geloof worden. Maar ik zeg met de alle reformatoren en de vaderen dat ware bevinding nooit komt voordat er geloof is. Jij wilt eerst bevinding zien, en dan geloven. Dat is een geloof zonder Christus, zonder Hem als fundament, als je het ten diepste beziet.
De bevinding is geen zaak van de openbaring van Christus, nee de bevinding is wat daarop volgt!
Ik ben het helemaal eens met de samenvatting van Geka. Dát is de kern. Het geloof dat bouwt op de Petra, de belijdenis van Petrus, het geloof dat bouwt op de Steenrots Christus.
En inderdaad, dat is een heel scherpe leer. Want alles wat dat niet kent, alles dat de bevinding boven Christus stelt, alles dat geloof inwisselt voor bevinding, wordt dan afgesneden.
De bevindelijke zaken moeten zeker niet over boord. Maar het moet niet onze afgod worden! Houdt ook hier het gereformeerde evenwicht vast! Ga geen grond, geen essentie maken van de bevinding. Maar richt het oog op de Zaligmaker. Dan volgt de bevinding altijd. Maar nooit als grond om op te bouwen.
Het geloof is tegen onze natuur. Het is te makkelijk. We willen zo graag iets van onszelf ophouden. Een subjectieve ervaring, een eigengerechtigheid.
De bevinding mag tot troost zijn, dat ontken ik zeker niet. Maar in kan het niet genoeg benadrukken: De zaligheid ligt er niet in.
De zaligheid ligt buiten ons. Alleen in Christus!

En op mijn beurt ben ik het hier weer helemaal mee eens.

[Geka]

Zo eenvoudig durft een dominee dit niet te stellen.

welke dominees niet?

Ik ga geen namen noemen, maar ik kan wel zeggen dat zelfs de dominees in de HHK het evangelie standaard voorzien van enige relativatie in de trant van: "Sommige van jullie zullen zeggen: "Het moet gegeven worden en ik heb het niet. Ja, het is waar. Leg die nood maar voor God."

Overigens: Afgelopen zondag hadden we een dominee die zei dat die mensen het gewoon niet begrepen. Christus heeft zijn verlossingswerk al volbracht. Dat je het gegeven moet worden is ontkenning van dit volbrachte werk, ook in het licht van rom. 6 (eerste deel). Het is gegeven, maar de zondaar wijst het af tot het moment dat hij het omhelst.

Ik zag heel wat mensen ongemakkelijk op de stoel draaien.

Ja maar, het moet toch ook nog toegepast worden? :roll: Soms vraag je je wel eens af of we dingen niet op zo'n manier bewust op een afstand houden... want je zal maar wat moeten doen... das eng

Da's inderdaad eng ja als je wat moet doen, ik hou het graag bij de leer van de Reformatie die op grond van de Schrift leert dat zalig worden niet door doen of laten bereikt wordt, maar door het geschonken geloof wat Christus mag omhelzen als de van God aangeboden Zaligmaker in het Evangelie. Laat het helder zijn dat dat niets met 'doen' te maken heeft.

En ja, Christus' werk moet inderdaad toegepast worden, want in zekere zin is het voluit waar: al was Christus duizendmaal in Bethlehem geboren en niet in mijn hart, dan ging ik toch verloren.

En wat is dan de toepassing? Dat je ogen geopend worden om te zien wie je bent in Gods ogen: zondaar voor God...
En dat de Heilige Geest je ogen ervoor opent om je te laten zien dat het op Golgotha volbracht is, voor mij, goddeloze...
Dan blijft er alleen verwondering en aanbidding over, waarom Heere, waarom ik, zo'n goddeloze? Eeuwig welbehagen, door U alleen!

Laat het helder zijn: het is voluit Bijbels en legitiem om te zeggen dat het werk van Christus toegepast moet worden tot zaligheid, daar doen de diverse misvattingen over de betreffende toepassing niets aan af!