Ad Anker schreef:

Forummer schreef:

Jantje schreef:

DDD schreef:Misschien leuk voor de preekluisterkring;-)

Ik zie anders dat hij ook een beroep heeft uit de CGK/GKV-gemeente De Verbinding in Hilversum. En laat dat nou net een gemeente zijn die vrouwen in het ambt wil bevestigen (en dat inmiddels misschien al heeft gedaan).

Het lijkt me dat deze predikant daar dan ook geen bezwaren tegen heeft. Als dat inderdaad zo blijkt te zijn, horen zijn preken ook niet thuis in de Preekluisterkring. Ik kan het helaas niet anders zeggen.

Schuldig door associatie dus? Of heb je werkelijk onderzocht of deze predikant voor vrouwen in het ambt is, en heb je dus een onderbouwde mening?

"Het lijkt me dat" vind ik een erg zwak argument. Lijkt een beetje op roeptoeteren.

Als dat inderdaad zo blijkt te zijn, zegt Jantje. Dus helemaal nog geen schuldigstelling. Dus je eigen argumentatie is zwak, Forummer.

Jantje schreef:Ik heb me inderdaad zo zorgvuldig mogelijk uitgedrukt. Maar het lijkt me wel logisch, als je als gemeente Hilversum zijnde, je zo duidelijk uitspreekt vóór de vrouw in het ambt, dat je dan geen dominee beroept die fel tegen de openstelling voor het ambt voor vrouwen is.

Dat is hetzelfde als dat men in een GG ter linkerzijde een dominee ter rechterzijde gaat beroepen.

Piet Puk schreef:https://www.cgkgravendeel.nl/wiewijzijn/predikant

Ik heb dit(zeg ik als GGiN-er) met interesse gelezen. Over z'n preken werd ik minder enthousiast en de hele entourage er om heen.

Ad Anker schreef:

Forummer schreef:

Jantje schreef:Ik zie anders dat hij ook een beroep heeft uit de CGK/GKV-gemeente De Verbinding in Hilversum. En laat dat nou net een gemeente zijn die vrouwen in het ambt wil bevestigen (en dat inmiddels misschien al heeft gedaan).

Het lijkt me dat deze predikant daar dan ook geen bezwaren tegen heeft. Als dat inderdaad zo blijkt te zijn, horen zijn preken ook niet thuis in de Preekluisterkring. Ik kan het helaas niet anders zeggen.

Schuldig door associatie dus? Of heb je werkelijk onderzocht of deze predikant voor vrouwen in het ambt is, en heb je dus een onderbouwde mening?

"Het lijkt me dat" vind ik een erg zwak argument. Lijkt een beetje op roeptoeteren.

Als dat inderdaad zo blijkt te zijn, zegt Jantje. Dus helemaal nog geen schuldigstelling. Dus je eigen argumentatie is zwak, Forummer.

Mistig schreef:

Jantje schreef:Ik heb me inderdaad zo zorgvuldig mogelijk uitgedrukt. Maar het lijkt me wel logisch, als je als gemeente Hilversum zijnde, je zo duidelijk uitspreekt vóór de vrouw in het ambt, dat je dan geen dominee beroept die fel tegen de openstelling voor het ambt voor vrouwen is.

Dat is hetzelfde als dat men in een GG ter linkerzijde een dominee ter rechterzijde gaat beroepen.

Toch gebeurt het wel eens dat in een bepaalde gemeente een dominee beroepen wordt, die er totaal niet bij lijkt te passen. En dan neemt zo'n predikant zo'n beroep ook nog wel eens aan.

Forummer schreef:Sorry Jantje.

DDD schreef:Ik vind dat het heel passend is om preken te bespreken van een ietwat andere ligging dan je zelf bent. Dus ik ben het niet met Jantje en Ad Anker eens. In een leeskring lees je ook niet alleen boeken waarmee je het eens bent.

DDD schreef:Ik vind dat het heel passend is om preken te bespreken van een ietwat andere ligging dan je zelf bent. Dus ik ben het niet met Jantje en Ad Anker eens. In een leeskring lees je ook niet alleen boeken waarmee je het eens bent.

DDD schreef:Voor zover dat een naam mag hebben, is dat inderdaad 'ietwat'. En zo geldt dat in dit geval ook. Het gaat allemaal om marginale verschillen.

DDD schreef:Ik vind het niet prettig dat je mijn integriteit in twijfel trekt.

DDD schreef:Ik heb vooralsnog geen aanleiding om te denken dat er wezenlijke verschillen zijn, uitgezonderd het smaldeel binnen de gereformeerde gemeenten dat het welgemeend aanbod van Gods genade ontkent. Maar dat gebeurt in de CGK niet, voor zover ik weet. In vergelijking daarmee is het meeste bijzaak.