Tiberius schreef:

Luther schreef:Zit de hele discussie niet vast om slechts 1 vraag: Kan er waar geestelijk leven zijn, zonder de kennis van Christus?

M.i. speelt er meer, namelijk wat de vraag in de topictitel al impliceert, dat er ruimte gecreëerd wordt voor een bekering zonder ellendekennis.
Overigens speelt dat niet bij alle verdedigers een rol.

Ik kan me niet goed voorstellen hoe het leven der genade verdedigd wordt zónder kennis van wie je zelf bent voor God: ellendig, dood in jezelf, geneigd tot alle kwaad. De Reveilserie heeft vorige week een preek van Kohlbrugge uit doen komen over Galaten 2. Aanbevolen!

Overigens is dat wat anders dan het stellen van een voorwaarde om tot Christus te mogen komen. Tot Hem mag ieder komen; de praktijk is echter dat alleen zij komen, die de dood hebben gevonden in alles wat van henzelf is. Het is echter niet goed om te stellen dat er wedergeboorte is zonder dat men gevlucht is tot de Fontein van alle genade.

Luther schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:Zit de hele discussie niet vast om slechts 1 vraag: Kan er waar geestelijk leven zijn, zonder de kennis van Christus?

M.i. speelt er meer, namelijk wat de vraag in de topictitel al impliceert, dat er ruimte gecreëerd wordt voor een bekering zonder ellendekennis.
Overigens speelt dat niet bij alle verdedigers een rol.

Ik kan me niet goed voorstellen hoe het leven der genade verdedigd wordt zónder kennis van wie je zelf bent voor God: ellendig, dood in jezelf, geneigd tot alle kwaad. De Reveilserie heeft vorige week een preek van Kohlbrugge uit doen komen over Galaten 2. Aanbevolen!

Overigens is dat wat anders dan het stellen van een voorwaarde om tot Christus te mogen komen. Tot Hem mag ieder komen; de praktijk is echter dat alleen zij komen, die de dood hebben gevonden in alles wat van henzelf is. Het is echter niet goed om te stellen dat er wedergeboorte is zonder dat men gevlucht is tot de Fontein van alle genade.

Laten wij eens stoppen met wanneer wel en wanneer nog geen geestelijk leven.Nogmaals maar de tekst uit Joh 3:8 De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid; maar gij weet niet, van waar hij komt, en waar hij heen gaat; alzo is een iegelijk, die uit den Geest geboren is.

Met kanttekening 17: Dat is, des Geestes werkingen wordt gij wel gewaar, maar hoe het toegaat begrijpt gij niet;

Een beetje bescheidenheid in deze zaken is Bijbels gepast.

Een zondaar kan alleen zalig worden als Gods Geest hem overtuigd van zijn ellendige staat, als hij buiten alle hoop zijn toevlucht leert nemen tot Christus en als hij vruchten gaat vertonen van dankbaarheid (Jaagt den vrede na met allen, en de heiligmaking, zonder welke niemand den Heere zien zal;)

Dit is ook de weg waarlangs ons avondmaalsformulier de waarachtige zelfbeproeving leidt.

Leert iemand dit allemaal op één dag/moment? Nee zie de gelijkenis van het zaad, in het ware geloof zit een opwas in de genade.

Voor de duidelijkheid ik leer geen vaste gang/standen in die opwas maar wij mogen op grond van Gods Woord niet ontkennen dat niet alles op één dag geleerd wordt

Luther schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:Zit de hele discussie niet vast om slechts 1 vraag: Kan er waar geestelijk leven zijn, zonder de kennis van Christus?

M.i. speelt er meer, namelijk wat de vraag in de topictitel al impliceert, dat er ruimte gecreëerd wordt voor een bekering zonder ellendekennis.
Overigens speelt dat niet bij alle verdedigers een rol.

Ik kan me niet goed voorstellen hoe het leven der genade verdedigd wordt zónder kennis van wie je zelf bent voor God: ellendig, dood in jezelf, geneigd tot alle kwaad. De Reveilserie heeft vorige week een preek van Kohlbrugge uit doen komen over Galaten 2. Aanbevolen!

Inderdaad aanbevolen. Toch lijkt het erop dat Kohlbrugge de levendmaking ook stelt bij de kennis van Christus en niet bij de ellendekennis.

Overigens onderschrijf ik ten volle wat hierover reeds is opgemerkt, o.a. door @huisman. En wat doet het eigenlijk ertoe? Wij mensen zijn niet in staat om alle reizigers te onderscheiden als vluchtenden naar de vrijstad of niet.

Wij hoeven mensen ook niet te onderscheiden. Maar in de prediking dient gesepareerd te worden. Op Bijbelse wijze,
en dan is het zelfs pastoraal om heel duidelijk te zijn. Binnen, buiten. In Christus vrede ect, buiten Christus, op weg naar de hel ect.

Wim Anker schreef:Overigens onderschrijf ik ten volle wat hierover reeds is opgemerkt, o.a. door @huisman. En wat doet het eigenlijk ertoe? Wij mensen zijn niet in staat om alle reizigers te onderscheiden als vluchtenden naar de vrijstad of niet.

Daar ben ik het slechts ten dele mee eens.
Zoals ik tegen Luther al aangaf, creëert dat de ruimte voor een bekering zonder ellendekennis. Juist in evangelische kringen zie je dat men die ruimte benut.
Eigenlijk zou je de artikelen van ds. De Heer nog eens moeten lezen, waarin hij de dwaling van ds. Kort weerlegt. De Heer is een kenner van de evangelische beweging.

Tiberius schreef:

Wim Anker schreef:Overigens onderschrijf ik ten volle wat hierover reeds is opgemerkt, o.a. door @huisman. En wat doet het eigenlijk ertoe? Wij mensen zijn niet in staat om alle reizigers te onderscheiden als vluchtenden naar de vrijstad of niet.

Daar ben ik het slechts ten dele mee eens.
Zoals ik tegen Luther al aangaf, creëert dat de ruimte voor een bekering zonder ellendekennis. Juist in evangelische kringen zie je dat men die ruimte benut.
Eigenlijk zou je de artikelen van ds. De Heer nog eens moeten lezen, waarin hij de dwaling van ds. Kort weerlegt. De Heer is een kenner van de evangelische beweging.

En hoe kijk je tegen het citaat van Erskine aan, eerder door Zonderling hier geplaatst?

Posthoorn schreef:

Tiberius schreef:

Wim Anker schreef:Overigens onderschrijf ik ten volle wat hierover reeds is opgemerkt, o.a. door @huisman. En wat doet het eigenlijk ertoe? Wij mensen zijn niet in staat om alle reizigers te onderscheiden als vluchtenden naar de vrijstad of niet.

Daar ben ik het slechts ten dele mee eens.
Zoals ik tegen Luther al aangaf, creëert dat de ruimte voor een bekering zonder ellendekennis. Juist in evangelische kringen zie je dat men die ruimte benut.
Eigenlijk zou je de artikelen van ds. De Heer nog eens moeten lezen, waarin hij de dwaling van ds. Kort weerlegt. De Heer is een kenner van de evangelische beweging.

En hoe kijk je tegen het citaat van Erskine aan, eerder door Zonderling hier geplaatst?

Zie: http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 73#p682773, onderaan.

Tiberius schreef:

Wim Anker schreef:Overigens onderschrijf ik ten volle wat hierover reeds is opgemerkt, o.a. door @huisman. En wat doet het eigenlijk ertoe? Wij mensen zijn niet in staat om alle reizigers te onderscheiden als vluchtenden naar de vrijstad of niet.

Daar ben ik het slechts ten dele mee eens.
Zoals ik tegen Luther al aangaf, creëert dat de ruimte voor een bekering zonder ellendekennis. Juist in evangelische kringen zie je dat men die ruimte benut.

Angst voor - mogelijk - foute gevolgtrekkingen mag geen invloed hebben op waarheidsvinding.

Tiberius schreef:Eigenlijk zou je de artikelen van ds. De Heer nog eens moeten lezen, waarin hij de dwaling van ds. Kort weerlegt. De Heer is een kenner van de evangelische beweging.

Ik ga toch ook de boeken van ds. Kort maar eens lezen. Want jij noemt wat "extremen" zoals Kleen in een eerdere posting maar helemaal eerlijk is dat natuurlijk niet, dat is niet alles. Tenzij b.v. van der Groe en Kohlbrugge ook bij de extremen worden gerekend.

Zijn de artikelen van ds. de Heer digitaal beschikbaar ergens?

Tiberius schreef:

Posthoorn schreef:

Tiberius schreef:

Wim Anker schreef:Overigens onderschrijf ik ten volle wat hierover reeds is opgemerkt, o.a. door @huisman. En wat doet het eigenlijk ertoe? Wij mensen zijn niet in staat om alle reizigers te onderscheiden als vluchtenden naar de vrijstad of niet.

Daar ben ik het slechts ten dele mee eens.
Zoals ik tegen Luther al aangaf, creëert dat de ruimte voor een bekering zonder ellendekennis. Juist in evangelische kringen zie je dat men die ruimte benut.
Eigenlijk zou je de artikelen van ds. De Heer nog eens moeten lezen, waarin hij de dwaling van ds. Kort weerlegt. De Heer is een kenner van de evangelische beweging.

En hoe kijk je tegen het citaat van Erskine aan, eerder door Zonderling hier geplaatst?

Zie: http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 73#p682773, onderaan.

Ah, Erskine gaat hier dus tegen de belijdenis in. Jaja...

Wim Anker schreef:

Tiberius schreef:

Wim Anker schreef:Overigens onderschrijf ik ten volle wat hierover reeds is opgemerkt, o.a. door @huisman. En wat doet het eigenlijk ertoe? Wij mensen zijn niet in staat om alle reizigers te onderscheiden als vluchtenden naar de vrijstad of niet.

Daar ben ik het slechts ten dele mee eens.
Zoals ik tegen Luther al aangaf, creëert dat de ruimte voor een bekering zonder ellendekennis. Juist in evangelische kringen zie je dat men die ruimte benut.

Angst voor - mogelijk - foute gevolgtrekkingen mag geen invloed hebben op waarheidsvinding.

Ho, ho. Jíj stelt het nut van de waarheidsvinding ter discussie, ik niet.

Wim Anker schreef:

Tiberius schreef:Eigenlijk zou je de artikelen van ds. De Heer nog eens moeten lezen, waarin hij de dwaling van ds. Kort weerlegt. De Heer is een kenner van de evangelische beweging.

Ik ga toch ook de boeken van ds. Kort maar eens lezen. Want jij noemt wat "extremen" zoals Kleen in een eerdere posting maar helemaal eerlijk is dat natuurlijk niet, dat is niet alles. Tenzij b.v. van der Groe en Kohlbrugge ook bij de extremen worden gerekend.

Zijn de artikelen van ds. de Heer digitaal beschikbaar ergens?

Volgens mij wel.

Posthoorn schreef:Ah, Erskine gaat hier dus tegen de belijdenis in. Jaja...

Laat ik het zo zeggen: het zinnetje wat Zonderling hier van hem post (context ken ik verder niet), is niet in lijn met de 3 FvE.

Tiberius schreef:

Posthoorn schreef:Ah, Erskine gaat hier dus tegen de belijdenis in. Jaja...

Laat ik het zo zeggen: het zinnetje wat Zonderling hier van hem post (context ken ik verder niet), is niet in lijn met de 3 FvE.

Onderbouwing???
En dan graag iets meer als : Laat maar...

Sheba schreef:

Tiberius schreef:

Posthoorn schreef:Ah, Erskine gaat hier dus tegen de belijdenis in. Jaja...

Laat ik het zo zeggen: het zinnetje wat Zonderling hier van hem post (context ken ik verder niet), is niet in lijn met de 3 FvE.

Onderbouwing???

Staat hieronder.
Als je mij niet wilt geloven, kan je de posting van Ejvl lezen, waarin hij ds. Roos citeert.

Tiberius schreef:

Posthoorn schreef:Ah, Erskine gaat hier dus tegen de belijdenis in. Jaja...

Laat ik het zo zeggen: het zinnetje wat Zonderling hier van hem post (context ken ik verder niet), is niet in lijn met de 3 FvE.

Helder. Dan weten we in elk geval hoe jij de belijdenis leest.

Tiberius schreef:

Sheba schreef:

Tiberius schreef:

Posthoorn schreef:Ah, Erskine gaat hier dus tegen de belijdenis in. Jaja...

Laat ik het zo zeggen: het zinnetje wat Zonderling hier van hem post (context ken ik verder niet), is niet in lijn met de 3 FvE.

Onderbouwing???

Staat hieronder.
Als je mij niet wilt geloven, kan je de posting van Ejvl lezen, waarin hij ds. Roos citeert.

Ik bedoel onderbouwing vanuit de Schrift! Niet ds Roos, ds Kohlbrugge, ds de Heer of de Paus!
Maar getoetst aan de Schrift alleen!