Ambtenaar schreef: ↑Vandaag, 14:48
parsifal schreef: ↑Vandaag, 12:28
Je leest echt beroerd. Ik zeg dat ik wil dat iedere partij Kamerleden heeft met bepaalde capaciteiten.
Je zegt met zoveel woorden dat enkel academisch geschoolde de benodigde kwaliteiten hebben. Met andere woorden, je hangt het idee van een meritocratie aan.
De afgelopen decennia waren er nauwelijks niet-academisch geschoolden actief in de landelijke politiek. En zie wat het ons gebracht heeft.
Nee, dat ontken ik juist expliciet. Al de hele tijd. Ik zeg wel dat deze mensen wat meer voorkomen onder academisch opgeleiden.
Die tweede alinea is al helemaal interessant. Ik zit even te denken aan politici zonder hoge opleiding. Hitler en Stalin komen als eerste bij me boven. Maar dat is net zo nietszeggend als jouw opmerking. Welke niet hoog-opgeleide politici dacht jij aan om te veronderstellen dat je de huidige situatie kunt linken aan het opleidingsniveau van politici?
Verder zie ik het als een probleem als de Kamerleden vooral politicologen, journalisten, sociologen en historici zijn zonder inzicht in statistiek, economie of recht (en ik zeg hier "als": er zijn genoeg mensen in deze groepen die wel kwantitatief en economisch inzicht. Het gaat me om capaciteiten niet om de academische opleiding.)
Ik zeg expliciet dat de grotere partijen dan nog ruimte overhebben.
Met drie man kun je ook niet alle onderwerpen fatsoenlijk verdelen, dus eigenlijk een non-argument.
Op welke punten schieten CU en SGP zoals te kort?
[
Ik vind het vrij vreemd dat jij blijkbaar vindt dat deze capaciteiten best door ondersteunend personeel kunnen worden overgenomen, maar de feeling met anderen dan hoogopgeleiden niet.
Je bent ook nog technocraat. In de politiek gaat het niet om gelijk hebben, als dat al bestaat, maar om gelijk krijgen. Je moet dus meerderheden verzamelen en dan is het vooral van belang dat je met mensen kunt omgaan.
Gelijk hebben, helpt wel bij gelijk krijgen. Het gaat niet altijd goed, maar ik hoop dat bij het debat over een begroting de mensen die begrijpen dat bier niet gratis is een voordeel hebben tov van de mensen die dat wel vinden, hoeveel beter de gezellige kroegtijgers ook met mensen om kunnen gaan. En met mensen om kunnen gaan is niet onbelangrijk. Er is ook geen enkele reden om dit tegenover hoge opleiding te zetten. Een vdStaaij is een beste man wat dat betreft. Grinwis is ook wel geschikt net als bijvoorbeeld Kim Putters (en die mankeert het ook niet aan opleiding).
En een beleidsmedewerker is geen vertegenwoordiger, maar kan wel al het inhoudelijke werk doen.
Ook tijdens de commissievergaderingen, tijdens onderhandelingen over ammandementen onder tijdsdruk? Tijdens het debat? Tijdens het tv interview? De mensen achter de schermen zullen heel veel bijdragen (en het is gevaarlijk als mensen te arrogant zijn om dat te negeren), maar het helpt wel in bijvoorbeeld het debat zelf ook goed begrijpt hoe statistieken tot stand komen, of welke loopholes er in wetgeving kunnen zitten en wie daarvan gaat profiteren.
Het is voor de democratie ook vrij beroerd als we alleen stemmen op de gladde praatjes, maar de gekozen vertegenwoordigers verder niet zo belangrijk zijn voor het beleid.
De Christelijke partijen hebben trouwrns minder problemen met de bubbels, omdat de kerk vaak al vrij meer diversiteit geeft dan wat je met drie anderen die deselected zijn om diverse achtergrond te bereiken. Een hoogopgeleide ex-diaken uit een dorpsgemeente mist echt de feeling niet.
Dat ligt van zijn gemeente af.
Jacobikerk is inderdaad iets minder divers. Maar ik noemde bewust dorpsgemeentes. Maar goed, ja ik doelde vooral op de grotere gemeentes. Dan heb je al snel een breed scala qua opleiding, sociale achtergrond en kapitaal. Dit zou ook gelden voor stadsgemeentes waar redelijk wat migranten zonder lange opleiding samen komen met autochtonen. Maar veel kerken gaan (de meest voorkomende) bubbels wel tegen, zeker in diaconaal werk.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
