Ter info: dit staat er in de kerkorde van de Gereformeerde Gemeenten over ambtsdragers die onder censuur vallen.

https://gergemkerkrecht.nl/dordtse-kerk ... artikel-80

MGG schreef: ↑03 jul 2023, 21:16 Het lijkt mij meer dan logisch dat hij emeritaat ontvangt. Volgens mij krijgt een dominee dat alleen niet als hij zelf wegloopt.

Klopt hoor, hij krijgt zeker een uitkering. Of het emeritaat heet, zou ik niet weten, maar wat Piet Puk zegt over Nieuwelings eerste vraag is niet juist.

Tiberius schreef: ↑03 jul 2023, 21:59

MGG schreef: ↑03 jul 2023, 21:16 Het lijkt mij meer dan logisch dat hij emeritaat ontvangt. Volgens mij krijgt een dominee dat alleen niet als hij zelf wegloopt.

Klopt hoor, hij krijgt zeker een uitkering. Of het emeritaat heet, zou ik niet weten, maar wat Piet Puk zegt over Nieuwelings eerste vraag is niet juist.

Oké. Welke uitkering dan? Ben wel benieuwd dan. Formeel heb je toch nergens recht op?

GG-er schreef: ↑03 jul 2023, 21:55 Ter info: dit staat er in de kerkorde van de Gereformeerde Gemeenten over ambtsdragers die onder censuur vallen.

https://gergemkerkrecht.nl/dordtse-kerk ... artikel-80

Er staat ook: indringing in de ambtelijke dienst van een ander. Ik ben benieuwd hoe ver dat gaat. Op de eigen preekstoel mag er veel.

DDD schreef: ↑03 jul 2023, 22:07

GG-er schreef: ↑03 jul 2023, 21:55 Ter info: dit staat er in de kerkorde van de Gereformeerde Gemeenten over ambtsdragers die onder censuur vallen.

https://gergemkerkrecht.nl/dordtse-kerk ... artikel-80

Er staat ook: indringing in de ambtelijke dienst van een ander. Ik ben benieuwd hoe ver dat gaat. Op de eigen preekstoel mag er veel. :)

Wellicht als je huisbezoeken gaat afleggen in een andere gemeente, waar al een predikant staat?

GG-er schreef: ↑03 jul 2023, 21:55 Ter info: dit staat er in de kerkorde van de Gereformeerde Gemeenten over ambtsdragers die onder censuur vallen.

https://gergemkerkrecht.nl/dordtse-kerk ... artikel-80

indringing in de ambtelijke dienst van een ander, meineed, echtbreuk, hoererij, diefstal, geweld, telkens weer voorkomende dronkenschap, vechterij, en het op oneerlijke wijze verkrijgen van inkomen. Kortom

Ik vind dit een opvallende woorden. Een keer stellen lijkt hierdoor erger dan een keer vechten of een keer dronken zijn.

Dat is toch ook zo? Ik ben nooit dronken geweest, maar dat kan heel eenvoudig gebeuren. Ik vind dat toch wel iets anders dan diefstal of een seksuele verhouding met een gemeentelid.

Ik vind het veel wonderlijker dat de geldgierigheid niet genoemd wordt. Dat zegt toch ook wel veel. Terwijl de heilige Geest dat een wortel van alle kwaad noemt, vindt onze synode dat niet voldoende om te vermelden.

DDD schreef: ↑03 jul 2023, 22:14 Dat is toch ook zo? Ik ben nooit dronken geweest, maar dat kan heel eenvoudig gebeuren. Ik vind dat toch wel iets anders dan diefstal of een seksuele verhouding met een gemeentelid.

Ik vind het veel wonderlijker dat de geldgierigheid niet genoemd wordt. Dat zegt toch ook wel veel. Terwijl de heilige Geest dat een wortel van alle kwaad noemt, vindt onze synode dat niet voldoende om te vermelden.

Je wil toch niet zeggen dat je sommige reacties hier in nuchtere toestand hebt gedaan?

Ik kan het niet helpen maar bij zulke berichten denk ik vaak eerst aan onderstaande tekst

En indien iemand gezondigd heeft, wij hebben een Voorspraak bij de Vader, Jezus Christus de Rechtvaardige.


…en ja ik vind dat elke ambtsdrager die in een openbare zonde leeft zijn ambt moet neerleggen of anders geschorst moet worden. Maar daarna en tijdens hoop ik voor elke terecht geschorste ambtsdrager dat hij zich wendt tot deze Voorspraak.
Niet voor herstel in het ambt want dat kan m.i. niet meer.

Verder is het werpen van eerste stenen voor geen enkele zondaar gepast.

Piet Puk schreef: ↑03 jul 2023, 22:20

DDD schreef: ↑03 jul 2023, 22:14 Dat is toch ook zo? Ik ben nooit dronken geweest, maar dat kan heel eenvoudig gebeuren. Ik vind dat toch wel iets anders dan diefstal of een seksuele verhouding met een gemeentelid.

Ik vind het veel wonderlijker dat de geldgierigheid niet genoemd wordt. Dat zegt toch ook wel veel. Terwijl de heilige Geest dat een wortel van alle kwaad noemt, vindt onze synode dat niet voldoende om te vermelden.

Je wil toch niet zeggen dat je sommige reacties hier in nuchtere toestand hebt gedaan?

Ach ja. Ik ben niet dronken in wijn, in ieder geval. Maar ook niet altijd vervuld met de heilige Geest, en dat is hier wel te lezen. Dat ben ik met je eens.

MGG schreef: ↑03 jul 2023, 22:10

GG-er schreef: ↑03 jul 2023, 21:55 Ter info: dit staat er in de kerkorde van de Gereformeerde Gemeenten over ambtsdragers die onder censuur vallen.

https://gergemkerkrecht.nl/dordtse-kerk ... artikel-80

indringing in de ambtelijke dienst van een ander, meineed, echtbreuk, hoererij, diefstal, geweld, telkens weer voorkomende dronkenschap, vechterij, en het op oneerlijke wijze verkrijgen van inkomen. Kortom

Ik vind dit een opvallende woorden. Een keer stellen lijkt hierdoor erger dan een keer vechten of een keer dronken zijn.

Wat de 1 dronken vindt is voor de ander aangeschoten.

Thea schreef: ↑03 jul 2023, 20:44 Ik bedoelde met mijn voorlaatste bericht te zeggen, dat aan een zaak meerdere kanten zitten. Dus door 1 kant van de zaak zwart te maken, is er geen nuance. Maar nu stop ik er over, want wat mij betreft is elk woord er verder over teveel.

Thea,

Ik vind het echt heel kwalijk wat je hier doet!

Opnieuw suggereer je, zonder enig bewijs, dat er een 2e schuldige partij zou zijn.

Inderdaad, elk woord wat je daarover zegt is er 1 teveel. Stop daarmee!!

Wij weten niet wat er gebeurd is, dat kan ook binnen het 7e gebod echt vanalles zijn, ik wil het ook niet weten, ook niet via vage al dan niet gegronde suggesties. De enige hier in dit topic die dat de wereld in aan het helpen is, ben jij waardoor je eerdere reactie terecht is geknipt.

Piet Puk schreef: ↑03 jul 2023, 22:05 Oké. Welke uitkering dan? Ben wel benieuwd dan. Formeel heb je toch nergens recht op?

Interessante juridische vraag, hoewel wij het niet zo zien is er bij een predikant t.o.v. de kerkenraad sprake van een dienstverband. Iemand eenzijdig uit zijn dienstverband zetten dat kan, maar dan heeft diegene wel recht op doorbetaling etc. voor een bepaalde tijd. Hoe dat hier precies zit weet ik ook niet.

Piet Puk schreef: ↑03 jul 2023, 22:05

Tiberius schreef: ↑03 jul 2023, 21:59

MGG schreef: ↑03 jul 2023, 21:16 Het lijkt mij meer dan logisch dat hij emeritaat ontvangt. Volgens mij krijgt een dominee dat alleen niet als hij zelf wegloopt.

Klopt hoor, hij krijgt zeker een uitkering. Of het emeritaat heet, zou ik niet weten, maar wat Piet Puk zegt over Nieuwelings eerste vraag is niet juist.

Oké. Welke uitkering dan? Ben wel benieuwd dan. Formeel heb je toch nergens recht op?

Jawel hoor; in ieder geval bouw je als predikant emeritaat op op basis van het aantal dienstjaren, vergelijkbaar met pensioenfonds (de bedragen liggen iets anders). Dus dat is voor hem flink wat.
Hoe het in Amerika precies geregeld is, weet ik niet, maar de in Nederland afgezette predikanten krijgen in ieder geval een uitkering uit de emerituskas, gebaseerd op het aantal dienstjaren.
En ik vermoed dat de classis op basis van zijn arbeidsovereenkomst ook wel een flinke vergoeding zal geven.
Financieel is het probleem niet in dit soort casussen.

Tiberius schreef: ↑04 jul 2023, 08:14

Piet Puk schreef: ↑03 jul 2023, 22:05

Tiberius schreef: ↑03 jul 2023, 21:59

MGG schreef: ↑03 jul 2023, 21:16 Het lijkt mij meer dan logisch dat hij emeritaat ontvangt. Volgens mij krijgt een dominee dat alleen niet als hij zelf wegloopt.

Klopt hoor, hij krijgt zeker een uitkering. Of het emeritaat heet, zou ik niet weten, maar wat Piet Puk zegt over Nieuwelings eerste vraag is niet juist.

Oké. Welke uitkering dan? Ben wel benieuwd dan. Formeel heb je toch nergens recht op?

Jawel hoor; in ieder geval bouw je als predikant emeritaat op op basis van het aantal dienstjaren, vergelijkbaar met pensioenfonds (de bedragen liggen iets anders). Dus dat is voor hem flink wat.
Hoe het in Amerika precies geregeld is, weet ik niet, maar de in Nederland afgezette predikanten krijgen in ieder geval een uitkering uit de emerituskas, gebaseerd op het aantal dienstjaren.
En ik vermoed dat de classis op basis van zijn arbeidsovereenkomst ook wel een flinke vergoeding zal geven.
Financieel is het probleem niet in dit soort casussen.

Ik meen dat GGiN-predikanten in een soort 'ZZP-constructie' werkzaam zijn. Als ZZP-er heb je in Nederland ook geen recht op WW e.d., laat staan als eventueel gemoedsbezwaarde. Maar misschien is dit bij de GG anders