Ontwikkelingen HHK

[Zeeuw]

On topic. Ik denk dat de GG blij is dat sommige voormalige leden dominee in de HHK zijn.

wat een trieste reactie.
Sektarisch gewoon, we kunnen ze beter excommuniceren, dan eerlijk naar ze luisteren

Opzich, ik denk dat het best wel klopt. En wellicht dat de HHK weer blij is met deze dominees, maar dat ze beter in de HHK dan in de GG passen.

[GerefGemeente-lid]

On topic. Ik denk dat de GG blij is dat sommige voormalige leden dominee in de HHK zijn.

wat een trieste reactie.
Sektarisch gewoon, we kunnen ze beter excommuniceren, dan eerlijk naar ze luisteren

Inderdaad.
Ik had menig predikant uit de HHK graag hier op de kansel gehad.

[Bertiel]

over vertrekkende leden denken van: opgeruimd staat netjes, is nooit hoe kerkzijn behoort te functioneren

[Piet Puk]

Zou God meer predikanten roepen dan er vacatures zijn? Misschien moet je dan afvragen of iedereen dan wel daadwerkelijk geroepen is.

Wedervraag aan jou:
Zou God meer vacante gemeenten laten zijn dan er predikanten zijn? Misschien moet je dan afvragen of elke gemeente dan wel daadwerkelijk Gods gemeente is.

Verstuurd vanaf mijn SM-S901B met Tapatalk

Je vraag kan op verschillende manier worden opgevat. Bijvoorbeeld dat als er 7 predikanten zijn er dan 8 vacante gemeenten mogen zijn. Ik denk dat je het anders bedoeld. Ik zeg niet dat elke gemeente een predikant zou behoren te hebben, maar als God minder knechten roept en zendt is het wel de situatie dat er meer vacante gemeenten zijn dan predikanten. In ieder geval hebben de predikanten ongetwijfeld een arbeidsveld. En ja ik denk dat ook vacante gemeenten Gods gemeente of erfdeel is.

[MGG]

On topic. Ik denk dat de GG blij is dat sommige voormalige leden dominee in de HHK zijn.

wat een trieste reactie.
Sektarisch gewoon, we kunnen ze beter excommuniceren, dan eerlijk naar ze luisteren

Lees zondag 43 van de HC nog eens.
Zonder te vragen wat ik bedoel, vel je een onterecht oordeel.

[Bourdon16]

On topic. Ik denk dat de GG blij is dat sommige voormalige leden dominee in de HHK zijn.

wat een trieste reactie.
Sektarisch gewoon, we kunnen ze beter excommuniceren, dan eerlijk naar ze luisteren

Inderdaad.
Ik had menig predikant uit de HHK graag hier op de kansel gehad.

Ik ook ja. Hopelijk vinden (tenminste een deel van de) GB en de HHK elkaar weer eens.

[MGG]

On topic. Ik denk dat de GG blij is dat sommige voormalige leden dominee in de HHK zijn.

wat een trieste reactie.
Sektarisch gewoon, we kunnen ze beter excommuniceren, dan eerlijk naar ze luisteren

Inderdaad.
Ik had menig predikant uit de HHK graag hier op de kansel gehad.

Ik zei sommige. Gezien jouw berichten over ds. Vd Brink denk ik dat hij bij jou onder de sommige valt.

[Bertiel]

zo onterecht was mijn gevormde oordeel dus niet

[MGG]

zo onterecht was mijn gevormde oordeel dus niet

Als jij het niet wil inzien prima.

[Zeeuw]

Rustig mannen. Ik denk dat MGG in de basis gewoon een feit poneerde, waar geen (negatieve) mening in hoefde te zitten.

[MGG]

Rustig mannen. Ik denk dat MGG in de basis gewoon een feit poneerde, waar geen (negatieve) mening in hoefde te zitten.

Precies. En het is absoluut niet zo dat ik iets tegen de HHK (predikanten) heb.

[Maanenschijn]

On topic. Ik denk dat de GG blij is dat sommige voormalige leden dominee in de HHK zijn.

wat een trieste reactie.
Sektarisch gewoon, we kunnen ze beter excommuniceren, dan eerlijk naar ze luisteren

Lees zondag 43 van de HC nog eens.
Zonder te vragen wat ik bedoel, vel je een onterecht oordeel.

Je bijdrage kwam ronduit vilein over. Ik hoop dat je beseft dat er ook mensen (zoals ik) die van het ontzettend gebrekkige kerkgenootschap HHK houden. Ondanks je waarschijnlijk volstrekt andere bedoelingen is het met een verwijzing naar HC 43 een forse jijbak die nog steeds niet duidelijk maakt wat de intentie van je bijdrage is.

De (meerdere) reacties in de afgelopen dagen hier die het beter voelen dan… van enkele niet-hhk’ers lijken weer te geven, raken me.

[MGG]

On topic. Ik denk dat de GG blij is dat sommige voormalige leden dominee in de HHK zijn.

wat een trieste reactie.
Sektarisch gewoon, we kunnen ze beter excommuniceren, dan eerlijk naar ze luisteren

Lees zondag 43 van de HC nog eens.
Zonder te vragen wat ik bedoel, vel je een onterecht oordeel.

Je bijdrage kwam ronduit vilein over. Ik hoop dat je beseft dat er ook mensen (zoals ik) die van het ontzettend gebrekkige kerkgenootschap HHK houden. Ondanks je waarschijnlijk volstrekt andere bedoelingen is het met een verwijzing naar HC 43 een forse jijbak die nog steeds niet duidelijk maakt wat de intentie van je bijdrage is.

De (meerdere) reacties in de afgelopen dagen hier die het beter voelen dan… van enkele niet-hhk’ers lijken weer te geven, raken me.

Ik snap je punt en herken je punt bij het beter voelen dan. (Dat gevoel krijg ik soms ook bij bijdrage over de GG.) Ik reageerde op een bericht waarin het curatorium voor de zoveelste keer in het verdachtenbankje gezet wordt. Ik vind het bijzonder dat niemand daarover valt. Terwijl een simpele veronderstelling die hoogst waarschijnlijk juist is zo bekritiseerd wordt

Gelukkig had @Zeeuw door dat het om een simpele veronderstelling ging en niet om een (negatief) waardeoordeel.
De verwijzing naar HC 43 vind ik nog steeds terrecht. Een oordeel als 'sektarisch gewoon ' is in mijn ogen totaal ongepast. Zover ik weet, heb ik mij nooit negatief uitgelaten over de HHK. Om dan op basis van een regels zo weggezet te worden is onprettig/onwenselijk.

[Maanenschijn]

wat een trieste reactie.
Sektarisch gewoon, we kunnen ze beter excommuniceren, dan eerlijk naar ze luisteren

Lees zondag 43 van de HC nog eens.
Zonder te vragen wat ik bedoel, vel je een onterecht oordeel.

Je bijdrage kwam ronduit vilein over. Ik hoop dat je beseft dat er ook mensen (zoals ik) die van het ontzettend gebrekkige kerkgenootschap HHK houden. Ondanks je waarschijnlijk volstrekt andere bedoelingen is het met een verwijzing naar HC 43 een forse jijbak die nog steeds niet duidelijk maakt wat de intentie van je bijdrage is.

De (meerdere) reacties in de afgelopen dagen hier die het beter voelen dan… van enkele niet-hhk’ers lijken weer te geven, raken me.

Ik snap je punt en herken je punt bij het beter voelen dan. (Dat gevoel krijg ik soms ook bij bijdrage over de GG.) Ik reageerde op een bericht waarin het curatorium voor de zoveelste keer in het verdachtenbankje gezet wordt. Ik vind het bijzonder dat niemand daarover valt. Terwijl een simpele veronderstelling die hoogst waarschijnlijk juist is zo bekritiseerd wordt

Gelukkig had @Zeeuw door dat het om een simpele veronderstelling ging en niet om een (negatief) waardeoordeel.
De verwijzing naar HC 43 vind ik nog steeds terrecht. Een oordeel als 'sektarisch gewoon ' is in mijn ogen totaal ongepast. Zover ik weet, heb ik mij nooit negatief uitgelaten over de HHK. Om dan op basis van een regels zo weggezet te worden is onprettig/onwenselijk.

Je hebt gelijk. Ik schreef mijn bijdrage vanuit emotie en die was te scherp. Excuus. Ik had de achtergrond en context waar je bericht op was gebaseerd niet goed door.

[Ararat]

Rustig mannen. Ik denk dat MGG in de basis gewoon een feit poneerde, waar geen (negatieve) mening in hoefde te zitten.

Precies. En het is absoluut niet zo dat ik iets tegen de HHK (predikanten) heb.

Toch blijft dit aanhangsel van een langere post ("Ik denk dat de GG blij is dat sommige voormalige leden dominee in de HHK zijn.") een beetje rondzingen.

Je beaamt dat dit alleen het poneren van een feit is. Ik ben benieuwd wat jouw mening daarbij is.