Ik houd er over op. We zitten op dusdanig verschillende golflengtes, dat we vooralsnog niet tot elkaar kunnen komen binnen afzienbare tijd. Ik kan je enkel de raad geven om het door @huisman aanbevolen boekje te lezen en daarna nogmaals de preek te beluisteren.

Jantje schreef:Ik kan je enkel de raad geven om het door @huisman aanbevolen boekje te lezen en daarna nogmaals de preek te beluisteren.

Heb je dat boekje gelezen?

Bezorgd schreef:

Jantje schreef:Ik kan je enkel de raad geven om het door @huisman aanbevolen boekje te lezen en daarna nogmaals de preek te beluisteren.

Heb je dat boekje gelezen?

Nog niet. Maar ik ben het wel voornemens om aan te schaffen.

Jantje schreef:

Bezorgd schreef:

Jantje schreef:Ik kan je enkel de raad geven om het door @huisman aanbevolen boekje te lezen en daarna nogmaals de preek te beluisteren.

Heb je dat boekje gelezen?

Nog niet. Maar ik ben het wel voornemens om aan te schaffen.

Hoe kan je het boekje dan aanbevelen?

Bezorgd schreef:

Jantje schreef:

Bezorgd schreef:

Jantje schreef:Ik kan je enkel de raad geven om het door @huisman aanbevolen boekje te lezen en daarna nogmaals de preek te beluisteren.

Heb je dat boekje gelezen?

Nog niet. Maar ik ben het wel voornemens om aan te schaffen.

Hoe kan je het boekje dan aanbevelen?

Ik beveel dat niet aan. Ik schrijf alleen het boekje wat @huisman aanbeveelde. Daar staat namelijk ook in, als ik het goed begrijp, wat ds. Huijser in zijn preek heeft gezegd.

Jantje schreef:]Ik beveel dat niet aan. Ik schrijf alleen het boekje wat @huisman aanbeveelde. Daar staat namelijk ook in, als ik het goed begrijp, wat ds. Huijser in zijn preek heeft gezegd.

Je kletst jezelf weer een slag in de rondte: 'Ik raad aan om het aanbevolen boekje te lezen'.

Nou de vogeltjes van RF hebben voor zover ze kunnen het zaad van deze preek opgepikt.

Niet zo onaardig. Ds. I. Kievit was een markante en bevindelijke predikant. Het kan geen kwaad om van zijn pennenvruchten kennis te nemen. Niet dat je het met al zijn associaties eens hoeft te zijn. Ik denk ook niet dat hij het zou hebben bestaan om aan kinderen te melden dat zij hun ouders nog maar eens moesten corrigeren als ze het niet met ieder detail van zijn uitleg eens waren.

Maar dat geheel terzijde.

DDD schreef:Niet zo onaardig. Ds. I. Kok was een markante en bevindelijke predikant. Het kan geen kwaad om van zijn pennenvruchten kennis te nemen. Niet dat je het met al zijn associaties eens hoeft te zijn. Ik denk ook niet dat hij het zou hebben bestaan om aan kinderen te melden dat zij hun ouders nog maar eens moesten corrigeren als ze het niet met ieder detail van zijn uitleg eens waren.

Maar dat geheel terzijde.

Je bedoelt waarschijnlijk ds. I. Kievit.

Natuurlijk. Ik verbeter het.

Als ik nog eens een preek aanbeveel zal ik erbij zetten wat ik verwacht dat jij er van zal vinden. Ik vind het ten enenmale zeer ergerlijk dat je álle gehoorde preken zo kritisch beluistert en tot de grond toe af breekt. (Zo komt het op mij althans over.)

Ik hoop dat er nog eens een dag aanbreekt dat jij op dit forum een preek van een GG-dominee aanbeveelt.

Kom op Jantje, je plaatste deze preek al om een discussie uit te lokken: dat is duidelijk. Is niet erg, dat mag ook. Maar dat moet je dat niet verbloemen.

Voor de goede orde omdat mijn naam hier genoemd wordt.

1. Of ds I Kievit hetzelfde zegt als ds Huijser kan ik niet beoordelen omdat ik de preek niet heb gehoord.
2. Het boek van ds I Kievit is geen “boekje” maar een kloek boek van 303 pagina’s.

Even een voorproefje:

De apostel leert ons verstaan dat zijn bekering niet slechts daartoe strekte dat hij behouden zou worden en de Naam van Jezus zou uitdragen, maar dat zijn bekering ook tot een voorbeeld zou strekken voor degenen, die in Jezus zullen geloven ten eeuwige leven. Hij is het patroon van de Heilige Geest dat ons wordt voorgesteld, opdat wij ons leven aan dat patroon zouden toetsen. Niet de toebrenging van Timotheüs is ten voorbeeld gesteld, maar die van Paulus . Ook Timotheüs zal geen vrede met God smaken, tenzij de Heilige Geest hem leidde en inging in zijn leven om Christus in zijn ziel te openbaren, zodat hij toch weer aan het patroon, in Paulus geschonken, beantwoordt..................Daarom is het een smaden van de Geest dit klare patroon niet als patroon te willen erkennen en er zich niet aan te willen toetsen. (Blz 31&32 uit De bekering van Saulus ten voorbeeld gesteld. Ds I Kievit)

Dr C.A van der Sluijs zei het ongeveer zo: Wij hebben elkaar zo vaak verteld dat niet elke bekering een Paulus bekering hoeft te zijn dat we zijn gaan geloven dat bekering helemaal niet meer nodig is.

Wij hadden laatst ook een preek uit 1 Kor 15.
Wat me opviel is dat Paulus verwijst naar mensen die getuigen waren van de opstanding. De predikant vroeg op een gegeven moment aan de kinderen: kennen jullie ook de adressen van de mensen waar Hij op bezoek is geweest? Paulus doet dat niet. Hij zegt niet: daarnaast hebt u Hem natuurlijk allemaal zelf persoonlijk ontmoet.

refo schreef:Wij hadden laatst ook een preek uit 1 Kor 15.
Wat me opviel is dat Paulus verwijst naar mensen die getuigen waren van de opstanding. De predikant vroeg op een gegeven moment aan de kinderen: kennen jullie ook de adressen van de mensen waar Hij op bezoek is geweest? Paulus doet dat niet. Hij zegt niet: daarnaast hebt u Hem natuurlijk allemaal zelf persoonlijk ontmoet.

Wat wil je hier nu mee zeggen?