JBGG "Daniel": over Heart Cry en Jij Daar!

[memento]

Grace, het gaat niet om de punten die allemaal wél gereformeerd te noemen vallen, maar om de punten die dat niet zijn.]

Voorderest stel ik voor dat degenen die willen aantonen dat de 5 punten die ik noemde ook gereformeerd uitgelegd kunnen worden, dit ook systematisch doen, dus door even aan te geven welk punt je aan het bespreken bent, en wat je argumenten zijn.

Toch lijkt me dat van belang.
Het gaat tenslotte wel om de context

Natuurlijk mag je de context erbij betrekken. In dat geval zou ik graag beargumenteerd willen zien waarom de context de genoemde punten 'gereformeerd' maakt. Het liefst met de punten erbij genoemd, zodat we aan het eind kunnen zien of er nog punten niet tegengesproken zijn.

Ik zie de reacties met spanning tegemoed, want ik denk dat tenminste een aantal van de 5 punten niet gereformeerd vallen uit te leggen, ook niet door de context erbij te betrekken.

Alleen moeten we er dan wel voor waken, dat we geen predikanten, van wie we toch belijden, dat het geroepen gezanten zijn, gaan zitten veroordelen. Dat lust mij niet zo.

De reden waarom ik ds. Maritz heb genoemd, is omdat ik me daar enkele hearcry-fans heb laten vertellen dat hij wel vertegenwoordigd waar heartcry voor wil staan. Van wat ik van andere lezingen even zo snel gelezen heb, bevestigd dit beeld wel. Het gaat mij niet om zijn persoon, maar omdat zijn manier van spreken typerend is voor heartcry, algemeen genomen.

Ik pleit dus om eens concreet te worden. Er is in deze topics al lang genoeg langs elkaar heen gepraat. Ik ben wel benieuwd wat de voorstanders van heartcry in kunnen brengen, om de genoemde 5 punten gereformeerd uit te leggen.

[Tiberius]

Op zich zie ik een inhoudelijke discussie ook met belangstelling tegemoet.

Alleen moeten we er dan wel voor waken, dat we geen predikanten, van wie we toch belijden, dat het geroepen gezanten zijn, gaan zitten veroordelen. Dat lust mij niet zo.

Het gaat mij meer om een antwoord te krijgen op de vragen zoals in de posting van Erasmiaan helderder verwoord is, dan ik dat zou kunnen doen. (Bedankt, Erasmiaan)
En dan met name deze vraag:

als we nu geloven dat de Heere Zijn Kerk nieuwtestamentisch wil bouwen door de verkondiging van Zijn Woord binnen de plaatselijke gemeente en dat in reformatorische kring elke zondag twee keer het Woord kan worden beluisterd en op veel plaatsen ook doordeweeks, en ook op vereniging en catechisaties dat Woord centraal mag staan, waarom dan die stichtingen?

Maar zeker ook deze:

niemand zal toch zal durven ontkennen dat er op bijeenkomsten van deze stichtingen anders wordt gesproken over bekering en geloof, over de toe-eigening des heils? Als daar geen sprake zou zijn van een verschil, hoe komt het dan dat mensen die sympathiseren met deze stichtingen bijna altijd ook kritiek hebben op - willekeurig voorbeeld - de gereformeerde gemeenten?

Want voor het overige proef ik in Grace zijn reactie toch weer de toon van:

wat is er dan fout aan ons? We hebben toch een gelikt visiedocument? Wat is daar mis mee? Je kunt alle sprekers toch niet over één kam scheren?

Allemaal vragen die de kern niet raken.

[Afgewezen]

Maar zeker ook deze:

niemand zal toch zal durven ontkennen dat er op bijeenkomsten van deze stichtingen anders wordt gesproken over bekering en geloof, over de toe-eigening des heils? Als daar geen sprake zou zijn van een verschil, hoe komt het dan dat mensen die sympathiseren met deze stichtingen bijna altijd ook kritiek hebben op - willekeurig voorbeeld - de gereformeerde gemeenten?

Hier kom je bij een heel lastig punt. Want ik behoor tot degenen (en ben waarschijnlijk niet de enige), die zowel kritiek hebben op de GG als op de sfeer van HeartCry.
En soms ís er helemaal geen verschil in bevinding e.d., maar word je een verschil aangepraat. Dat maakt het dus allemaal niet eenvoudiger.

[Tiberius]

de eerste vraag is óf ze dit afwijzen....

Het antwoord is ja.
Lees maar in een posting van Grace een eindje lager.

Dat wilde jij zo graag in mijn postings horen toen we in gesprek. Ik heb je toen in die waan gelaten.

Om nog even terug te komen op deze posting, Grace: niet van jouw hand maar van de drijvende kracht achter HeartCry lees ik in het archief van het ND het volgende (het was even zoeken, maar dan heb je ook wat ):

----------------------------------------------------------------------
Meer aandacht voor bekeerden

NIEUW-LEKKERLAND - Student theologie Arjan Baan lijkt door zijn kleding - wit overhemd en zwarte stropdas - precies op de gemiddelde predikant in Gereformeerde Gemeenten. Qua denkbeelden past hij niet helemaal in dat plaatje.

Hij organiseert jongerenavonden waar predikanten uit de rechterflank van de Nederlandse Hervormde Kerk en de Christelijke Gereformeerde Kerken op een doordeweekse avond voor volle zalen ,,een confronterend appèlwoord'' houden. Dat leidde in verschillende kerkbladen tot heftige, afkeurende reacties. Baan begon met het organiseren van de avonden omdat volgens hem een deel van de reformatorische jongeren niet het volledige evangelie kreeg voorgehouden. Daarmee klaagde hij kerkverbanden zoals de (Oud) Gereformeerde Gemeenten in (Nederland) direct aan.

Klik hier voor het hele artikel.

----------------------------------------------------------------------

Zoals je ziet: wel een eerlijke reactie. Net zo eerlijk als jij vorige week. En zeker een afwijzen van de schriftuurlijk-bevindelijke prediking in de genoemde kerkverbanden.

[cosmo]

Hierbij een antwoord dan:

als we nu geloven dat de Heere Zijn Kerk nieuwtestamentisch wil bouwen door de verkondiging van Zijn Woord binnen de plaatselijke gemeente en dat in reformatorische kring elke zondag twee keer het Woord kan worden beluisterd en op veel plaatsen ook doordeweeks, en ook op vereniging en catechisaties dat Woord centraal mag staan, waarom dan die stichtingen?

Je visie op de gemeente is nogal beperkt. Nergens in de bijbel staat dat een gemeente is beperkt tot een groep mensen die zich bij een kerkverband heeft aangesloten.

niemand zal toch zal durven ontkennen dat er op bijeenkomsten van deze stichtingen anders wordt gesproken over bekering en geloof, over de toe-eigening des heils? Als daar geen sprake zou zijn van een verschil, hoe komt het dan dat mensen die sympathiseren met deze stichtingen bijna altijd ook kritiek hebben op - willekeurig voorbeeld - de gereformeerde gemeenten?

Ik zal het ontkennen noch bevestigen. Maar je kritiek is te simpel. Je gaat totaal niet inhoudelijk in op hetgeen er blijkbaar wordt gezegd tijdens deze avonden.

[Tiberius]

Hierbij een antwoord dan:

als we nu geloven dat de Heere Zijn Kerk nieuwtestamentisch wil bouwen door de verkondiging van Zijn Woord binnen de plaatselijke gemeente en dat in reformatorische kring elke zondag twee keer het Woord kan worden beluisterd en op veel plaatsen ook doordeweeks, en ook op vereniging en catechisaties dat Woord centraal mag staan, waarom dan die stichtingen?

Je visie op de gemeente is nogal beperkt. Nergens in de bijbel staat dat een gemeente is beperkt tot een groep mensen die zich bij een kerkverband heeft aangesloten.

Je antwoord is tenminste eerlijk, maar niet Bijbels. Christus wil Zijn Kerk middels de ambten regeren. Niet door allerlei menselijke instellingen.
Ik denk overigens niet dat we een dergelijke rechtstreekse afwijzing uit de hoek van Heartcry kunnen verwachten.

[Afgewezen]

Zoals je ziet: wel een eerlijke reactie. Net zo eerlijk als jij vorige week. En zeker een afwijzen van de schriftuurlijk-bevindelijke prediking in de genoemde kerkverbanden.

Is 'kritiek hebben op' hetzelfde als 'afwijzen'? En, wat belangrijker is, staat Arjan Baan ten diepste ook een andere bevinding voor dan in de GG en aanverwanten geleerd wordt? Dat is een vraag die op grond van dít stukje niet zomaar te beantwoorden is.

[cosmo]

Je antwoord is tenminste eerlijk, maar niet Bijbels. Christus wil Zijn Kerk middels de ambten regeren. Niet door allerlei menselijke instellingen.

Binnen de organisaties zijn er mensen verantwoordelijk voor inhoudelijke bijdrages. Deze kun je ook zien als oudsten. Waar in de bijbel staat dat iemand pas een ambt bekleedt als hij d.m.v. gebruikmaking van een bepaald formulier is bevestigd?

Kijk maar eens naar de manieren waarop Paulus bepaalde leiders aanstelt.

Tot slot vind ik kerkgenootschappen ook menselijke instellingen. Als het goddelijke instellingen waren geweest, dan was er niet zoveel verscheidenheid en onderlinge haat en nijd geweest.

[Tiberius]

Zoals je ziet: wel een eerlijke reactie. Net zo eerlijk als jij vorige week. En zeker een afwijzen van de schriftuurlijk-bevindelijke prediking in de genoemde kerkverbanden.

Is 'kritiek hebben op' hetzelfde als 'afwijzen'? En, wat belangrijker is, staat Arjan Baan ten diepste ook een andere bevinding voor dan in de GG en aanverwanten geleerd wordt? Dat is een vraag die op grond van dít stukje niet zomaar te beantwoorden is.

Dat denk ik wel.
Hij vindt dat het Evangelie in die kerken niet volledig verkondigd wordt. Bovendien kan je in het visie-document de substituut gedachte lezen.

[Afgewezen]

Hij vindt dat het Evangelie in die kerken niet volledig verkondigd wordt.

Dan nog kun je de vraag stellen of dat een afwijzen van de schriftuurlijk-bevindelijke prediking is. Dat hoor ik er toch niet zo in.
En hoewel ik geen Arjan Baanfan ben of sympathiseer met HeartCry, denk ik dat ze wél de vinger op een zere plek leggen: er 'ontbreekt' idd. iets in de prediking van de GG.
Evangelieprediking is proclameren van het heil. Gebeurt dat in de GG nu écht nog? (Niet te snel 'ja' zeggen...)

[Ariene]

Zoals je ziet: wel een eerlijke reactie. Net zo eerlijk als jij vorige week. En zeker een afwijzen van de schriftuurlijk-bevindelijke prediking in de genoemde kerkverbanden.

Is 'kritiek hebben op' hetzelfde als 'afwijzen'? En, wat belangrijker is, staat Arjan Baan ten diepste ook een andere bevinding voor dan in de GG en aanverwanten geleerd wordt? Dat is een vraag die op grond van dít stukje niet zomaar te beantwoorden is.

Dat denk ik wel.
Hij vindt dat het Evangelie in die kerken niet volledig verkondigd wordt. Bovendien kan je in het visie-document de substituut gedachte lezen.

Maar dat ís toch ook zo?

Lees maar eens het boek "Zoektocht"

[Tiberius]

Hij vindt dat het Evangelie in die kerken niet volledig verkondigd wordt.

Dan nog kun je de vraag stellen of dat een afwijzen van de schriftuurlijk-bevindelijke prediking is. Dat hoor ik er toch niet zo in.
En hoewel ik geen Arjan Baanfan ben of sympathiseer met HeartCry, denk ik dat ze wél de vinger op een zere plek leggen: er 'ontbreekt' idd. iets in de prediking van de GG.
Evangelieprediking is proclameren van het heil. Gebeurt dat in de GG nu écht nog? (Niet te snel 'ja' zeggen...)

(Zo lang genoeg gewacht?)
Op zich zie ik ook wel gebreken bij de reformatorische kerken.
Alleen mijn vraag blijft: is dat een legitimatie om dergelijke felle anti-bewegingen op te richten? Me dunkt van nee. Dan zijn er beter wegen te bewandelen.

En nu we toch zijn naam laten vallen: juist Arjan Baan had de gelegenheid om invloed op de prediking uit te oefenen, omdat hij opgeleid is tot predikant.

[Afgewezen]

(Zo lang genoeg gewacht?)
Op zich zie ik ook wel gebreken bij de reformatorische kerken.
Alleen mijn vraag blijft: is dat een legitimatie om dergelijke felle anti-bewegingen op te richten? Me dunkt van nee. Dan zijn er beter wegen te bewandelen.

Dat ben ik met je eens. Alleen, weet jij een betere weg? Dit bedoel ik niet sarcastisch. En in de kerkelijke weg heb ik niet echt veel vertrouwen...

[Tiberius]

Om maar eens even terug te komen op Laurens Kroon: hij geeft aan dat er zaken binnen de kerken bedroevend zijn. We zijn een verzameling zondaren. Elke kerk (maar ook elk zichzelf ingesteld substituut daarvan) zal een kerk vol zondige mensen met fouten en gebreken blijven.
En wie zijn we zelf? Hebben we bij die gedachte al eens gezwegen?

Maar wat zou je denken van het persoonlijke gebed voor de ambtsdragers? En een persoonlijk, liefdevol gesprek? Niet vanuit de hoogte, maar vanuit de liefde.

[Ariene]

felle anti-bewegingen

??

dit is pas een felle antibeweging: