• School weert televisiekijkende leerling

Afgewezen schreef: Ach kom. Zou die slimme VWO'er nooit eens iets gehoord of gelezen hebben van buiten zijn eigen refowereld?

vást wel..........zó afgesloten is de refowereld nu ook weer niet.......

geledu schreef:Allerlei gedachten spelen er zo door m’n hoofd als ik al deze reactie’s lees.
Natuurlijk heeft iedereen direct gelijk als er gezegd wordt dat de zaligheid niet afhangt van tv-bezit, open internet en kleding- en haardracht verschillen tussen man en vrouw, om zomaar wat te noemen.

Gelukkig niet, zou ik zeggen, anders komen we in een sfeer van de goede werken waarmee we de zaligheid kunnen verdienen.
Wat is het een rijk Evangelie , dat er nu niets van ons bij hoeft, dat het een eenzijdig Gods werk is en dat de mens , zoals ze dat vroeger zeiden, aan de zaligheid geen nagelschrap bij of toe kan doen.
Wel komen er vruchten in het leven der genade openbaar.
Een van de vruchten die de Bijbel noemt is : ootmoedigheid. (of nederigheid kantt Hand 20), van Dale benoemt het als : “onderworpen nederigheid.”
Nu heeft zich in de reformatorische gezindte een uitwendige levensstijl ontwikkeld die gestoeld is op Gods Woord en op de vruchten die het genade leven voortbrengen.
Niet alles is direct in Gods Woord aan te wijzen, sommige zaken zijn cultuur gebonden , maar geen van die zaken zijn strijdig met Gods Woord.
De reformatorische levensstijl is gebaseerd op de christelijke kernbegrippen als : eenvoud, nederigheid, vreemdelingsschap.
Dat er ook in deze uitwassen zijn zal ik zeker niet ontkennen , we kunnen te veel opgaan in al deze zaken.
Ook ons eigengerechtigde bestaan probeert, als God het niet verhoed, in deze zaken wat te zijn of worden.

Maar dan toch de vraag , als mensen nu breken met deze traditie en gewoontes die zeker niet in strijd zijn met Gods Woord , zijn dat nu de vruchten zoals ik bovenstaand genoemd heb ?
Zijn we dan niet provocerend bezig ?
En als we dan terug keren naar de concrete voorbeelden :
Het broek dragen door een vrouw, vanuit welk oogpunt werden de eerste broeken gedragen ?
Was dit niet uit feministisch oogpunt ?
Het afknippen van het haar , was dat eveneens geen signaal ?
De acceptatie van TV is dat geen teken om zo veel mogelijk van de wereld mee te pakken ?
Open internet is dat niet duidelijk een signaal , dat wij, in tegenstelling met wat de Schrift ons zegt, denken onszelf in de hand te hebben en te houden ?
En dan zijn er vele voorbeelden te noemen.

Maar wat is het juist van het allergrootste belang om elkaar in de brandhaard van deze wereld vast te houden.
En dan gaat het in de eerste plaats om het geloof , om wederbarende genade , maar laten we elkaar ook vasthouden in de herkenning van de levensstijl.
De duivel is er op uit om alles onder uit te halen : dit is niet van belang , dat is niet van belang enz,enz.
Waarom dat felle verzet t.o.v. zaken die 50 jaar geleden nog gemeengoed waren binnen heel christelijk Nederland.
Zelfs de Katholieken hadden dezelfde kledingkeuze, ook zij hadden als vrouwen de hoofden bedekt in de ere dienst.
Kijk eens naar die kerkverbanden waar alles is losgelaten in de 60 en 70 er jaren .
Wat is er overgebleven van de gereformeerde kerk ?
Het gevaar is vaak dat de wortel van deze vernieuwingsdrift komt vanuit het feit dat we makkelijker willen.
Makkelijker in levensstijl , makkelijker in leer en uiteindelijk het verlangen om makkelijker met de wereld in de hand, het leven door te gaan en de eeuwigheid aan te doen.
O, wat zal dat tegenvallen , laten we de oude paden niet verlaten .
En echt dan ben ik niet tegen alle veranderingen , maar wel ben ik uiterst bang voor de geest die daar zo menigmaal mee gepaard gaat.
En die provocerende en geseculariseerde geest kom ik nu zo menigmaal tegen in mijn eigen hart, en ook in de gemeente en in de reformatorische gezindte.

Dan vind ik het in en in triest dat we hier op dit forum telkens moeten gaan verdedigen waarom we bepaalde zaken voorstaan in onze gezindte.
Laten we er ernstig voor waken , dat we niet afgeleid worden van dat Enige nodige, doordat we steeds bezig zijn om uit te zoeken wat nu net wel van de wereld acceptabel zou zijn.
We moeten zover mogelijk bij dat ravijn van de wereld vandaan blijven….

Wel wat kort door de bocht... raadpleeg J.C.Ryle: Christen zijn in het dagelijks leven. Je kan het bij mij lenen

Dat andere boek:"man en vrouw door de eeuwen heen" van Dr Seldenrijk hebben je kennelijk niet op andere gedachten gebracht. :mrgreen:

Afgewezen schreef:
plebe schreef:
Kaw schreef:Je komt uit Grafhorst, je bent je hele leven naar de Rehoboth en de Pieter Zandt gegaan. Je hebt geen TV en alleen kliksafe. Je bent slim en haalt VWO. Vervolgens ga je studeren in Amsterdam... Ik zou niet graag in die persoons schoenen staan.

die is raak!
Ach kom. Zou die slimme VWO'er nooit eens iets gehoord of gelezen hebben van buiten zijn eigen refowereld?

Nu valt het ook wel mee. De klassen gaan vaak gezamelijk na schooltijd naar de bios en vrienden hebben altijd wel stiekum een manier om tv te kijken. Verder houden je klasgenootjes je wel op de hoogte van de laatste ontwikkelingen die kliksafe je achterhoudt.

geledu schreef:Allerlei gedachten spelen er zo door m’n hoofd als ik al deze reactie’s lees.
[heel verhaal]

.

Je vergeet wel, geledu, dat de ontwikkelingen niet alleen deze tijd doorgaan, maar zich altijd hebben voorgedaan.
Ik heb ooit gelezen in de levensbescijving van ds. Honkoop dat het als zeer werelds werd beoordeeld dat de meisjes en vrouwen grijze kousen droegen. Dat kon echt niet. Net als met de auto naar de kerk op zondag.
Daar maken ook nog maar zeer weinig mensen zich druk om.

Er zullen altijd wel ontwikkelingen blijven die op dit moment als secularisatie worden gezien, maar over 10-20 jaar heel gewoon zijn geworden.

Is dat dan een teken van oppervlakkigheid? Daar geloof ik niets van. Ook onder mensen die zeer trouw naar de kerk gaan en zich aan alle traditionele regels houden, bevinden zich velen die oppervlakkig leven. Het gaat er om dat we christen zijn in ons hart en niet alleen in ons hoofd. En de een zal dan vinden dat de vrouw een rok moet dragen en niets van haar haar mag knippen, terwijl de ander daar wat genuanceerder over denkt.

Het is net als aan een boom: er zitten vele bladeren aan, maar er is er geen een gelijk. Maar het zijn wel bladeren.

Duuk schreef:
geledu schreef:Allerlei gedachten spelen er zo door m’n hoofd als ik al deze reactie’s lees.
[heel verhaal]

.
Je vergeet wel, geledu, [heel verhaal]...

Als je goed gelezen hebt, dan heb je ook gelezen dat ik het gegeven erken dat er zaken veranderen.
Maar ten diepste gaat het mij om de scherpte en de felheid (de geest) waarmee door velen, zaken die in onze gezindte gewoon zijn , bestreden worden.

geledu schreef:
Duuk schreef:
geledu schreef:Allerlei gedachten spelen er zo door m’n hoofd als ik al deze reactie’s lees.
[heel verhaal]

.
Je vergeet wel, geledu, [heel verhaal]...
Als je goed gelezen hebt, dan heb je ook gelezen dat ik het gegeven erken dat er zaken veranderen.
Maar ten diepste gaat het mij om de scherpte en de felheid (de geest) waarmee door velen, zaken die in onze gezindte gewoon zijn , bestreden worden.

Die scherpte kom je idd overal tegen. Bij de teugenstanders en de veurstanders.

Van nu.nl:
Hoornbeeck College blijft tv-kijkende leerlingen weigeren
Uitgegeven: 10 augustus 2007 13:54

DEN HAAG - Het Hoornbeeck College in Amersfoort blijft leerlingen weigeren omdat zij in hun vrije tijd televisie kijken. Dat stelt Tweede Kamerlid Jasper van Dijk van de SP.
ANP2

In juli werd de school nog teruggefloten door het gerechtshof in Amsterdam omdat het voor een andere leerling onterecht de deuren sloot.

Het streng gereformeerde Hoornbeeck College weigert de leerling op te nemen omdat thuis televisie wordt gekeken, het gezin niet uit de Statenvertaling van de Bijbel zou lezen en omdat de ouders ChristenUnie stemmen in plaats van de SGP, aldus Van Dijk vrijdag.

Kaw schreef:Je komt uit Grafhorst, je bent je hele leven naar de Rehoboth en de Pieter Zandt gegaan. Je hebt geen TV en alleen kliksafe. Je bent slim en haalt VWO. Vervolgens ga je studeren in Amsterdam... Ik zou niet graag in die persoons schoenen staan.

:roll:

Kaw schreef:Van nu.nl:
Hoornbeeck College blijft tv-kijkende leerlingen weigeren
Uitgegeven: 10 augustus 2007 13:54

DEN HAAG - Het Hoornbeeck College in Amersfoort blijft leerlingen weigeren omdat zij in hun vrije tijd televisie kijken. Dat stelt Tweede Kamerlid Jasper van Dijk van de SP.
ANP2

In juli werd de school nog teruggefloten door het gerechtshof in Amsterdam omdat het voor een andere leerling onterecht de deuren sloot.

Het streng gereformeerde Hoornbeeck College weigert de leerling op te nemen omdat thuis televisie wordt gekeken, het gezin niet uit de Statenvertaling van de Bijbel zou lezen en omdat de ouders ChristenUnie stemmen in plaats van de SGP, aldus Van Dijk vrijdag.

:

Wilma van den Berg schreef:
Kaw schreef:Van nu.nl:
Hoornbeeck College blijft tv-kijkende leerlingen weigeren
Uitgegeven: 10 augustus 2007 13:54

DEN HAAG - Het Hoornbeeck College in Amersfoort blijft leerlingen weigeren omdat zij in hun vrije tijd televisie kijken. Dat stelt Tweede Kamerlid Jasper van Dijk van de SP.
ANP2

In juli werd de school nog teruggefloten door het gerechtshof in Amsterdam omdat het voor een andere leerling onterecht de deuren sloot.

Het streng gereformeerde Hoornbeeck College weigert de leerling op te nemen omdat thuis televisie wordt gekeken, het gezin niet uit de Statenvertaling van de Bijbel zou lezen en omdat de ouders ChristenUnie stemmen in plaats van de SGP, aldus Van Dijk vrijdag.
:

Vind je het ook al zo erg dat ze ChristenUnie stemmen? :mrgreen:

Schandalig.... dat moet een christelijke school voorstellen. Deze houding is verre van dat. Neem dan zo iemand aan en vertel hem vervolgens je normen en waarden... in plaats van dit beleid: Iedereen is welkom, als ze maar net zo zijn als wij. Je hoeft je alleen aan de 10 geboden van het Hoornbeeck te houden.

En ik hoorde van een meisje dat haar broertje gewoon is toegelaten. Die zijn wel Ger Gem dacht ik... op het formulier ingevuld: We lezen NBV, kijken TV, de vrouwen dragen rokken en we stemmen CU. Maar haar vader is wel iets bekender in het reformatorische wereldje... En toen was het opeens geen probleem, die is zonder gesprek toegelaten.

Kortom, waar gaat het nou om. Niet allerleerst om de regels, maar puur om de persoon blijkbaar. Belachelijk.

Overigens vraag ik me wel af of het zo gezond is, ik denk dat het goed is om naar een seculiere school te gaan. Je leeft ook in een seculier land, grote kans dat je in een seculiere werkomgeving terecht komt... Zoals Kaw al zegt, als je dan constant in een veilig wereldje wordt gehouden is die stap vervolgens wel erg groot.

Kaw schreef:Van nu.nl:
Hoornbeeck College blijft tv-kijkende leerlingen weigeren
Uitgegeven: 10 augustus 2007 13:54

DEN HAAG - Het Hoornbeeck College in Amersfoort blijft leerlingen weigeren omdat zij in hun vrije tijd televisie kijken. Dat stelt Tweede Kamerlid Jasper van Dijk van de SP.

Het geldt ook het personeel zie ik op hun site + ook dat je haar maar goed zit:

"Alle personeelsleden dienen door hun optreden, zowel in de school als in verband met de school te bevorderen, dat geen inbreuk wordt gemaakt op opvattingen die in de kring van de leden der vereniging in het algemeen gelden, en op datgene, dat door hen en de ouders van de studenten dienovereenkomstig van de school wordt verwacht. Daarbij worden opvattingen en minderheden gerespecteerd onverminderd de grondslag van de vereniging. Het gedrag van de personeelsleden en de studenten, hun kleding en haardracht dienen in overeenstemming te zijn met bovenbedoelde algemene opvattingen. Het bezit van TV wordt door het bestuur onverenigbaar geacht met de voorbeeldfunctie van het personeel."

Het is trouwens wel grappig om te zien hoe de scholen dat allemaal verwoorden, op http://www.gomarus.nl lees ik dat de "Leerlingen van onze school worden geacht 's zondags de kerk te bezoeken met hun ouders, zo mogelijk tweemaal."
en:
"Jongens en meisjes verschijnen op school behoorlijk en naar hun sekse gekleed. Wat dat betreft past ons het bijbelse vreemdelingenschap. Daarin zijn allerlei vormen van sekse-overschrijding in kleding en uiterlijk uitgesloten, evenals het volgen van de laatste mode." Dus alleen 2e handse kleren.

ok, t is niet allemaal heel sympathiek van het Hoornbeeck, maar anderzijds heb ik wel respect voor de manier waarop zij (hun visie op) de reformatorische levensstijl proberen te beschermen. Dit gebeurt op de refo-scholen waar ik gewerkt heb en werk niet of nauwelijks, met het gevolg dat de leerlingen voor wie de school is opgezet, namelijk de refo's, altijd buiten de boot vallen en zelfs op de 'eigen' reformatorische school als achterlijk worden beschouwd.
Ik vraag me af of het Hoornbeeck nou echt de kern van de zaak te pakken heeft in de bescherming van het 'eigene', maar ze doen hun best...

dat is waar, daar twijfel ik ook niet aan, ze doen echt hun best.
Maar het scheve hieraan vind ik dat ze wél tegen TV zijn, maar geen wóórd reppen over Open Internet, terwijl dat nog erger is dan TV.
Want als ze dát zouden doen, zou de helft van de leerlingen, en wellicht ook van de leraren, van school gestuurd moeten worden.

Zita schreef:met het gevolg dat de leerlingen voor wie de school is opgezet, namelijk de refo's, altijd buiten de boot vallen en zelfs op de 'eigen' reformatorische school als achterlijk worden beschouwd.

Hé, waarom komt deze situatie me zo bekend voor?? :roll:

Afgewezen schreef:
Zita schreef:met het gevolg dat de leerlingen voor wie de school is opgezet, namelijk de refo's, altijd buiten de boot vallen en zelfs op de 'eigen' reformatorische school als achterlijk worden beschouwd.
Hé, waarom komt deze situatie me zo bekend voor?? :roll:

denk jij soms ook aan refoforum?