Homoseksualiteit

[eilander]

Vermoeiende discussie als je de Bijbelse gegevens weglaat. Refo’s bijdrage is zelfs kinderachtig te noemen.

Eigenlijk best schrikken hoe snel onze gezindte weg aan het glijden is en zo snel mogelijk de wereldse opvattingen wil overnemen. Gods Woord gezag over alle terreinen van het leven ? Men vindt dat wel erg kortzichtig tegenwoordig.
Houd mijn hart vast voor het komende geslacht.

Ik denk dat alles anders wordt als je zelf een kind hebt dat homoseksueel is. Dan ga je relativeren.

Nee, dan wordt niet altijd alles anders. Dat is een dooddoener. Goede vrienden van ons hebben die ervaring, dat geeft veel verdriet maar ze houden onverkort vast aan de bijbelse afwijzing van de homoseksuele praxis.

[parsifal]

Vermoeiende discussie als je de Bijbelse gegevens weglaat. Refo’s bijdrage is zelfs kinderachtig te noemen.

Eigenlijk best schrikken hoe snel onze gezindte weg aan het glijden is en zo snel mogelijk de wereldse opvattingen wil overnemen. Gods Woord gezag over alle terreinen van het leven ? Men vindt dat wel erg kortzichtig tegenwoordig.
Houd mijn hart vast voor het komende geslacht.

Ik denk dat alles anders wordt als je zelf een kind hebt dat homoseksueel is. Dan ga je relativeren.

Nee, dan wordt niet altijd alles anders. Dat is een dooddoener. Goede vrienden van ons hebben die ervaring, dat geeft veel verdriet maar ze houden onverkort vast aan de bijbelse afwijzing van de homoseksuele praxis.

Toch denk ik dat het voor veel mensen wel anders wordt. Niet in de zin dat ze de zonde minder gaan afwijzen (al gebeurt dat ook), maar meer dat ze meer compassie gaan tonen en de homoseksuele medemens niet meer door hun seksuele voorkeur definieren. Begrijp me niet verkeerd, ik denk dat nu de meeste Christenen dat al lang niet meer doen. Er zijn er echter nog wel veel en in vroegere tijden waarin homoseksualiteit zelfs door de staat werd bestreden, door doodstraf of chemische castratie was dit waarschijnlijk erger.

Als je kind homoseksueel is dan denk ik dat je eerder homoseksualiteit als een zondige verleiding ziet die vergelijkbaar is met de zonde waar je zelf meest gevoelig voor bent. Is homoseksualiteit werkelijk erger dan je zak met je portemonnee checken nadat je langs een groeps buitenlands uitziende mannen bent gelopen? Is het werkelijk erger dan dat je verbaasd bent als een man vol met tatoeages de kerk in komt en in een gesprek heel veel goeds over de Heere zegt? Is het erger dan een keer omkijken als een knappe vrouw langs loopt? Is het erger dan jezelf afsluiten van de elende in de wereld? Al deze dingen maken homoseksualiteit niet Bijbels geaccepteerd, maar ze leren wel zien dat het mensen als jij en ik zijn die er mee worstelen (of de worsteling hebben opgegeven).

[GGotK]

De vraag is of wij in ons geweten gerust kunnen wezen om alleen te zeggen dat we de homosexuele praxis afwijzen, wetende (of kunnen weten) dat het een feit is dat een gedeelte van de refojeugd met homogevoelens hun sexuele behoeften in het verborgene doen en dit tot grote schade voor ziel en zaligheid. Ik vrees dat sommigen onder ons dit zelfs prefereren dat zij dit doen boven een openbare monogame relatie i.v.m. de schande en wat anderen er wel niet van zouden zeggen. Ik houd hier trouwens geen pleidooi voor een monogame homorelatie, maar het onderwerp is te ingewikkeld om simpel af te doen met: homosexualiteit mag niet (punt).

[Ambtenaar]

Nee, dan wordt niet altijd alles anders. Dat is een dooddoener. Goede vrienden van ons hebben die ervaring, dat geeft veel verdriet maar ze houden onverkort vast aan de bijbelse afwijzing van de homoseksuele praxis.

Ik beweer ook niet dat alles anders wordt. Ik beweer dat je meer zult relativeren.

[helma]

Nee, dan wordt niet altijd alles anders. Dat is een dooddoener. Goede vrienden van ons hebben die ervaring, dat geeft veel verdriet maar ze houden onverkort vast aan de bijbelse afwijzing van de homoseksuele praxis.

Ik beweer ook niet dat alles anders wordt. Ik beweer dat je meer zult relativeren.

Zou het? Ik kan haast niet geloven dat als je zonde ernstig neemt; je het gaat relativeren als je kinderen er vatbaar voor lijken te zijn. Wordt het dan juist niet pijnlijker?

[refo]

Nee, dan wordt niet altijd alles anders. Dat is een dooddoener. Goede vrienden van ons hebben die ervaring, dat geeft veel verdriet maar ze houden onverkort vast aan de bijbelse afwijzing van de homoseksuele praxis.

Ik beweer ook niet dat alles anders wordt. Ik beweer dat je meer zult relativeren.

Zou het? Ik kan haast niet geloven dat als je zonde ernstig neemt; je het gaat relativeren als je kinderen er vatbaar voor lijken te zijn. Wordt het dan juist niet pijnlijker?

Je gaat dan beter de bijbel lezen. Wat staat er nu écht geschreven en wat verbiedt God echt?
Het is nu nog gemakkelijk om vol te houden dat wat wij vinden 'bijbels' is. Degelijke dominees en postorale mensen schrijven boekjes en allemaal zijn ze het eens: ze moeten alleen blijven. Maar zelf zijn ze niet alleen.
Als ouder denk je dan: wat moet er met zo'n kind? Altijd maar alleen? Het aantal zelfmoorden is enorm! Misschien ben je wel blij dat er iemand die van je kind houdt naar je kind omkijkt.
Er staan inderdaad zeven teksten in de bijbel die er over líjken te gaan. Maar homo's zeggen dan: dat gaat niet over ons. Dat gaat over mannen die vreemd gaan. Met een man. In het kader van geboden het gebod: je doet het niet met een andere vrouw, maar ook niet met een man.
Ja, als je er niet mee te maken denkt te hebben kun je het erg kinderachtig vinden. Maar de tijd zal leren of Huisman ervoor de brandstapel op wil.

[huisman]

Nee, dan wordt niet altijd alles anders. Dat is een dooddoener. Goede vrienden van ons hebben die ervaring, dat geeft veel verdriet maar ze houden onverkort vast aan de bijbelse afwijzing van de homoseksuele praxis.

Ik beweer ook niet dat alles anders wordt. Ik beweer dat je meer zult relativeren.

Zou het? Ik kan haast niet geloven dat als je zonde ernstig neemt; je het gaat relativeren als je kinderen er vatbaar voor lijken te zijn. Wordt het dan juist niet pijnlijker?

Je gaat dan beter de bijbel lezen. Wat staat er nu écht geschreven en wat verbiedt God echt?
Het is nu nog gemakkelijk om vol te houden dat wat wij vinden 'bijbels' is. Degelijke dominees en postorale mensen schrijven boekjes en allemaal zijn ze het eens: ze moeten alleen blijven. Maar zelf zijn ze niet alleen.
Als ouder denk je dan: wat moet er met zo'n kind? Altijd maar alleen? Het aantal zelfmoorden is enorm! Misschien ben je wel blij dat er iemand die van je kind houdt naar je kind omkijkt.
Er staan inderdaad zeven teksten in de bijbel die er over líjken te gaan. Maar homo's zeggen dan: dat gaat niet over ons. Dat gaat over mannen die vreemd gaan. Met een man. In het kader van geboden het gebod: je doet het niet met een andere vrouw, maar ook niet met een man.
Ja, als je er niet mee te maken denkt te hebben kun je het erg kinderachtig vinden. Maar de tijd zal leren of Huisman ervoor de brandstapel op wil.

@refo ik heb je blijkens de laatste zinnen gekwetst excuses daarvoor. Persoonlijk heb ik met deze problematiek dicht in de familiekring te maken dus dat argument van jou gaat niet op.
Nogmaals lees het CGK rapport en de Schriftuurlijke onderbouwing die daarin aangeboden wordt. Luther heeft eerder de link geplaatst naar dit rapport.

[eilander]

Je gaat dan beter de bijbel lezen. Wat staat er nu écht geschreven en wat verbiedt God echt?
Het is nu nog gemakkelijk om vol te houden dat wat wij vinden 'bijbels' is. Degelijke dominees en postorale mensen schrijven boekjes en allemaal zijn ze het eens: ze moeten alleen blijven. Maar zelf zijn ze niet alleen.
Als ouder denk je dan: wat moet er met zo'n kind? Altijd maar alleen? Het aantal zelfmoorden is enorm! Misschien ben je wel blij dat er iemand die van je kind houdt naar je kind omkijkt.
Er staan inderdaad zeven teksten in de bijbel die er over líjken te gaan. Maar homo's zeggen dan: dat gaat niet over ons. Dat gaat over mannen die vreemd gaan. Met een man. In het kader van geboden het gebod: je doet het niet met een andere vrouw, maar ook niet met een man.
Ja, als je er niet mee te maken denkt te hebben kun je het erg kinderachtig vinden. Maar de tijd zal leren of Huisman ervoor de brandstapel op wil.

Ik vind het goed dat refo een lans breekt voor het niet lichtvaardig en op afstand o zo makkelijk een antwoord geven. Dat is heel lang gedaan en dat gebeurt ongetwijfeld nog wel. Ook dat is niet bijbels te noemen.
Toch vind ik je opstelling niet helemaal correct, refo. Het komt er namelijk steeds op neer dat iemand die voor homo's op bijbelse gronden geen ruimte ziet om samen te gaan leven, als man met een man, steeds weer weggezet wordt als groep die makkelijk op afstand oordeelt, zonder er zelf mee te maken te hebben, enzovoorts.
Volgens jouw opstelling ga je, als je er wél mee te maken hebt, zo goed de Bijbel lezen dat je dan tot de ontdekking komt dat die veroordeling er eigenlijk helemaal niet staat.

Dat vind ik verre van correct richting de mensen die een serieuze poging hebben gedaan om de Bijbel op dit onderwerp te laten spreken, en al helemaal niet richting de homo's die in een enorme worsteling tot diezelfde conclusie kwamen en alleen blijven. Zeker die laatste groep help je echt niet met zo'n opstelling.

[Vagari]

https://www.rd.nl/opinie/tussen-mug-en-kemel-1.1485554
Zo, nu kunnen we verder praten over belangrijkere zaken.

Namelijk:
Waarom wordt er juist van deze zonde zo'n punt gemaakt?
Is dat omdat het een soort 'ijkzonde' is voor de toestand van een volk?
A. Wat gebeurde er voor deze zonde?
B. Wat zal er gebeuren na de uitbraak van deze zonde?

De Heere is in Zijn Woord echt niet onduidelijk hoor, over wat de gevolgen van onze daden zijn.

[helma]

Nee, dan wordt niet altijd alles anders. Dat is een dooddoener. Goede vrienden van ons hebben die ervaring, dat geeft veel verdriet maar ze houden onverkort vast aan de bijbelse afwijzing van de homoseksuele praxis.

Ik beweer ook niet dat alles anders wordt. Ik beweer dat je meer zult relativeren.

Zou het? Ik kan haast niet geloven dat als je zonde ernstig neemt; je het gaat relativeren als je kinderen er vatbaar voor lijken te zijn. Wordt het dan juist niet pijnlijker?

Je gaat dan beter de bijbel lezen. Wat staat er nu écht geschreven en wat verbiedt God echt?
Het is nu nog gemakkelijk om vol te houden dat wat wij vinden 'bijbels' is. Degelijke dominees en postorale mensen schrijven boekjes en allemaal zijn ze het eens: ze moeten alleen blijven. Maar zelf zijn ze niet alleen.
Als ouder denk je dan: wat moet er met zo'n kind? Altijd maar alleen? Het aantal zelfmoorden is enorm! Misschien ben je wel blij dat er iemand die van je kind houdt naar je kind omkijkt.
Er staan inderdaad zeven teksten in de bijbel die er over líjken te gaan. Maar homo's zeggen dan: dat gaat niet over ons. Dat gaat over mannen die vreemd gaan. Met een man. In het kader van geboden het gebod: je doet het niet met een andere vrouw, maar ook niet met een man.
Ja, als je er niet mee te maken denkt te hebben kun je het erg kinderachtig vinden. Maar de tijd zal leren of Huisman ervoor de brandstapel op wil.

Ik heb er wel mee te maken. En ik denk werkelijk dat, als mijn kind zou kiezen om alleen te blijven in gehoorzaamheid, het gelukkiger zal zijn dan in een huwelijk wat door mensen goedgepraat wordt maar wat niet in Gods gunst is.
En niet alleen die 7 teksten zijn ijkpunt. Maar heel Gods scheppingsordinantie en Zijn doel met het huwelijk hoort bij deze discussie.

En alle zonden zijn verwerpelijk voor God. We kunnen de ene zonde niet tegen de ander wegstrepen.
En we kunnen ook zonden niet goedpraten of wegmoffelen als het onze kinderen betreft. Om welke zonde het ook gaat.

[pierre27]

https://www.rd.nl/opinie/tussen-mug-en-kemel-1.1485554
Zo, nu kunnen we verder praten over belangrijkere zaken.

Namelijk:
Waarom wordt er juist van deze zonde zo'n punt gemaakt?
Is dat omdat het een soort 'ijkzonde' is voor de toestand van een volk?
A. Wat gebeurde er voor deze zonde?
B. Wat zal er gebeuren na de uitbraak van deze zonde?

De Heere is in Zijn Woord echt niet onduidelijk hoor, over wat de gevolgen van onze daden zijn.

Mooie bijdrage van de heer Spruyt, exact hoe ik er ook in sta. Het credo moet worden, niet wat vind ik maar wat zegt Gods Woord er onverbloemd over. En dan heb ik dagelijks met de homo's te maken die zeggen, Gods Woord geeft geen andere ruimte dan dit kruis op te nemen en alleen ( lees zonder relatie) te blijven. Net als ik hetero single alleen door het leven ga. Het is sommigen van hen een verschrikking dat er maar gezocht gaat worden naar een gaatje in Gods Woord om toch een homo-relatie aan te gaan. Persoonlijk vind ik het mooi dat juist op pastoraal terrein er veel meer oog en oor voor komt, ja ook in de Gereformeerde Gemeente van Scherpenzeel...om te noteren...

[Ambtenaar]

Zou het? Ik kan haast niet geloven dat als je zonde ernstig neemt; je het gaat relativeren als je kinderen er vatbaar voor lijken te zijn. Wordt het dan juist niet pijnlijker?

Ik vind de term 'vatbaar' in dit kader ongepast. Homoseksualiteit is geen bevlieging.

Ik denk inderdaad dat je meer genuanceerd gaat denken en spreken over homoseksualiteit als één van je kinderen dat is. Dat is namelijk wat ik in mijn omgeving waarneem. Overigens neem ik ook waar dat weer anderen van hun kind verwachten dat het kind het hele leven vrijgezel blijft.

[eilander]

Zou het? Ik kan haast niet geloven dat als je zonde ernstig neemt; je het gaat relativeren als je kinderen er vatbaar voor lijken te zijn. Wordt het dan juist niet pijnlijker?

Ik vind de term 'vatbaar' in dit kader ongepast. Homoseksualiteit is geen bevlieging.

Ik denk inderdaad dat je meer genuanceerd gaat denken en spreken over homoseksualiteit als één van je kinderen dat is. Dat is namelijk wat ik in mijn omgeving waarneem. Overigens neem ik ook waar dat weer anderen van hun kind verwachten dat het kind het hele leven vrijgezel blijft.

Wat bedoel je nu precies met 'relativeren' en 'genuanceerd spreken'?

[Ambtenaar]

Wat bedoel je nu precies met 'relativeren' en 'genuanceerd spreken'?

Dat lijkt me evident.

[eilander]

Wat bedoel je nu precies met 'relativeren' en 'genuanceerd spreken'?

Dat lijkt me evident.

Dat vind ik niet. Je kunt er twee kanten mee op:
- je kunt bedoelen dat je dan homoseksuele relaties wél zou toestaan
- je kunt ook bedoelen dat je dan niet hard oordeelt, maar met meer gevoel hierover spreekt. Je zou dat ook 'pijn' kunnen noemen.
Het eerste gaat verder dan het tweede. Het eerste is naar mijn overtuiging niet bijbels.