Vervolg proefschrift Ds. Golverdingen

[-DIA-]

Dr. Golverdingen zegt in ieder geval dat hij verwacht dat ds. G.H. Kersten niet achter dr. Steenblok stond.

Ds. Kersten spreekt zelf altijd over de nauwe banden die er tussen hem en dr. Steenblok lagen. Hoe kan dat dan?

[DDD]

Ik begrijp uit deze vraag dat je meent dat je alleen nauwe banden kunt hebben met mensen waarmee je het eens bent. Maar zo is dat niet. Als het goed is, en je ook een beetje kritisch naar jezelf kunt kijken, heb je (ook) vrienden die (heel) anders tegen dingen aankijken.

Als ik bevriend ben met een priester, dan hoef ik daarmee toch de heilige Mis niet te verdedigen?

[Auto]

Dr. Golverdingen zegt in ieder geval dat hij verwacht dat ds. G.H. Kersten niet achter dr. Steenblok stond.

Ds. Kersten spreekt zelf altijd over de nauwe banden die er tussen hem en dr. Steenblok lagen. Hoe kan dat dan?

Misschien moet je boek 1 en boek 2 eens lezen?

(Hebben jullie een kerkbibliotheek, misschien komen de boeken daar? Of vraag aan een ouderling of je die boeken eens mag lezen)

[Posthoorn]

Dr. Golverdingen zegt in ieder geval dat hij verwacht dat ds. G.H. Kersten niet achter dr. Steenblok stond.

In welk verband zegt hij dat?
Ds. Kersten heeft volgens mij nooit echt in willen zien dat hij met dr. Steenblok verschilde van visie, "overtuigd" als hij was, "dat dr. Steenblok geen ketterijen" leerde. Hij heeft ook dr. Steenblok zijn dogmatiek laten nakijken.
Wat ds. Kersten in 1953 gedaan zou hebben als hij nog had geleefd, blijft natuurlijk altijd hypothetisch.

[DDD]

Ik vind het ridicuul om bij een verschil van inzicht over ketterijen te spreken.

Verder heb ik dit gewoon uit een interview in het RD. Daar hoef je zelfs het boek niet voor te lezen. Maar aangezien hier mensen wel het boek hebben gelezen, kun je beter afgaan op hun conclusies, die hierboven staan.

[eilander]

Dr. Golverdingen zegt in ieder geval dat hij verwacht dat ds. G.H. Kersten niet achter dr. Steenblok stond.

In welk verband zegt hij dat?
Ds. Kersten heeft volgens mij nooit echt in willen zien dat hij met dr. Steenblok verschilde van visie, "overtuigd" als hij was, "dat dr. Steenblok geen ketterijen" leerde. Hij heeft ook dr. Steenblok zijn dogmatiek laten nakijken.
Wat ds. Kersten in 1953 gedaan zou hebben als hij nog had geleefd, blijft natuurlijk altijd hypothetisch.

Dat dr. Steenblok Kerstens dogmatiek nakeek, wijst wel op de gedachte dat ze in leer niet verschilden.

Dat ds. Kersten zei dat dr. Steenblok geen ketterijen leerde, kan ook eenvoudig op een andere manier uitgelegd worden. Ik zou denken dat je dat nu juist NIET zegt van iemand die inhoudelijk exact hetzelfde denkt, maar meer als: het verschil gaat niet zover dat het ketterijen genoemd mogen worden.
Dus ik leid er juist uit af dat hij wel verschilde van visie.

[Posthoorn]

Ik vind het ridicuul om bij een verschil van inzicht over ketterijen te spreken.

Verder heb ik dit gewoon uit een interview in het RD. Daar hoef je zelfs het boek niet voor te lezen. Maar aangezien hier mensen wel het boek hebben gelezen, kun je beter afgaan op hun conclusies, die hierboven staan.

Uit het interview met ds. Golverdingen haal ik dat niet, maar misschien lees ik niet goed.

Ds. Kersten zei dat over dr. Steenblok bij het conflict Kok-Steenblok over de algemene genade. Het wijst er in dat verband met name op dat hij per se wilde dat dr. Steenblok 'goed' was. Hij was desnoods bereid zijn eigen visie enigszins aan te passen!

[-DIA-]

Ik geloof niet dat ds. Kersten met dr. Steenblok verschilde wat de leer betreft. Wel met ds. Kok.
Wellicht is het op dit forum wel bekend hoe ds. Kersten eens een meditatie van ds. Kok (hij vertelde er niet bij dar de meditatie van ds. Kok was) voorlas in een vergadering (weet niet of het een synode was). De meditatie werd niet afgemaakt, want er werd als snel opgemerkt uit de vergadering: "Dit is remonstrants!" Ik meen dat daarop ds. Kok de fouten in de meditatie wel herroepen heeft. Wellicht weten anderen hier meer van?

[eilander]

Ik geloof niet dat ds. Kersten met dr. Steenblok verschilde wat de leer betreft. Wel met ds. Kok.
Wellicht is het op dit forum wel bekend hoe ds. Kersten eens een meditatie van ds. Kok (hij vertelde er niet bij dar de meditatie van ds. Kok was) voorlas in een vergadering (weet niet of het een synode was). De meditatie werd niet afgemaakt, want er werd als snel opgemerkt uit de vergadering: "Dit is remonstrants!" Ik meen dat daarop ds. Kok de fouten in de meditatie wel herroepen heeft. Wellicht weten anderen hier meer van?

Ik heb dit verhaal heel anders gehoord, nl. dat ds. Kok een meditatie heeft voorgelezen van ds. Fraanje zonder diens naam te noemen. En daarvan werd geroepen door een predikant (ik weet niet wie): dat is remonstrants!

Ik kan me niet voorstellen dat beide verhalen waar zijn. Is te achterhalen wie er gelijk heeft....?

[DDD]

Dr. Golverdingen zegt in ieder geval dat hij verwacht dat ds. G.H. Kersten niet achter dr. Steenblok stond.

In welk verband zegt hij dat?
Ds. Kersten heeft volgens mij nooit echt in willen zien dat hij met dr. Steenblok verschilde van visie, "overtuigd" als hij was, "dat dr. Steenblok geen ketterijen" leerde. Hij heeft ook dr. Steenblok zijn dogmatiek laten nakijken.
Wat ds. Kersten in 1953 gedaan zou hebben als hij nog had geleefd, blijft natuurlijk altijd hypothetisch.

Dat dr. Steenblok Kerstens dogmatiek nakeek, wijst wel op de gedachte dat ze in leer niet verschilden.

Dat ds. Kersten zei dat dr. Steenblok geen ketterijen leerde, kan ook eenvoudig op een andere manier uitgelegd worden. Ik zou denken dat je dat nu juist NIET zegt van iemand die inhoudelijk exact hetzelfde denkt, maar meer als: het verschil gaat niet zover dat het ketterijen genoemd mogen worden.
Dus ik leid er juist uit af dat hij wel verschilde van visie.

Dit had ik over het hoofd gezien. Maar dat kan heel goed, inderdaad.

[-DIA-]

Ik geloof niet dat ds. Kersten met dr. Steenblok verschilde wat de leer betreft. Wel met ds. Kok.
Wellicht is het op dit forum wel bekend hoe ds. Kersten eens een meditatie van ds. Kok (hij vertelde er niet bij dar de meditatie van ds. Kok was) voorlas in een vergadering (weet niet of het een synode was). De meditatie werd niet afgemaakt, want er werd als snel opgemerkt uit de vergadering: "Dit is remonstrants!" Ik meen dat daarop ds. Kok de fouten in de meditatie wel herroepen heeft. Wellicht weten anderen hier meer van?

Ik heb dit verhaal heel anders gehoord, nl. dat ds. Kok een meditatie heeft voorgelezen van ds. Fraanje zonder diens naam te noemen. En daarvan werd geroepen door een predikant (ik weet niet wie): dat is remonstrants!

Ik kan me niet voorstellen dat beide verhalen waar zijn. Is te achterhalen wie er gelijk heeft....?

Dit is wel van belang voor een juiste geschiedschrijving.

Nu ik de naam van ds. Fraanje lees, zou het ook zo kunnen zijn (maar daar moet onderzoek naar gedaan worden!) dat ds. Fraanje riep: "Dit is remonstrants!" Volgens mij is dit ook nergens beschreven. Ik heb dit ooit gehoord van een vriend en oud-kerkenraadslid die reeds de strijd te boven is.

[Floppy]

Ik geloof niet dat ds. Kersten met dr. Steenblok verschilde wat de leer betreft. Wel met ds. Kok.
Wellicht is het op dit forum wel bekend hoe ds. Kersten eens een meditatie van ds. Kok (hij vertelde er niet bij dar de meditatie van ds. Kok was) voorlas in een vergadering (weet niet of het een synode was). De meditatie werd niet afgemaakt, want er werd als snel opgemerkt uit de vergadering: "Dit is remonstrants!" Ik meen dat daarop ds. Kok de fouten in de meditatie wel herroepen heeft. Wellicht weten anderen hier meer van?

Ik heb dit verhaal heel anders gehoord, nl. dat ds. Kok een meditatie heeft voorgelezen van ds. Fraanje zonder diens naam te noemen. En daarvan werd geroepen door een predikant (ik weet niet wie): dat is remonstrants!

Ik kan me niet voorstellen dat beide verhalen waar zijn. Is te achterhalen wie er gelijk heeft....?

In dit interview staat de visie van ds. Mallan over het gebeurde:
http://www.digibron.nl/search/detail/01 ... s-f-mallan (zoek op 'vallei', dan kom je bij het beschreven voorval).

[Hendrien]

Ik geloof niet dat ds. Kersten met dr. Steenblok verschilde wat de leer betreft. Wel met ds. Kok.
Wellicht is het op dit forum wel bekend hoe ds. Kersten eens een meditatie van ds. Kok (hij vertelde er niet bij dar de meditatie van ds. Kok was) voorlas in een vergadering (weet niet of het een synode was). De meditatie werd niet afgemaakt, want er werd als snel opgemerkt uit de vergadering: "Dit is remonstrants!" Ik meen dat daarop ds. Kok de fouten in de meditatie wel herroepen heeft. Wellicht weten anderen hier meer van?

Ik heb dit verhaal heel anders gehoord, nl. dat ds. Kok een meditatie heeft voorgelezen van ds. Fraanje zonder diens naam te noemen. En daarvan werd geroepen door een predikant (ik weet niet wie): dat is remonstrants!

Ik kan me niet voorstellen dat beide verhalen waar zijn. Is te achterhalen wie er gelijk heeft....?

Volgens Blaauwendraad gebeurde dit in 1948 als Ds. Kok tot ondersteuning van zijn standpunt over het aanbod van genade wat voorleest uit een boekje. De voorzitter (Ds. Fraanje) roept dan: "Daar heb je het al, de vrije wil, algemene verzoening". Ds. Kok laat dan ondeugend zien waaruit hij voorlas: een preek van de overleden dominee Roelofsen met een voorwoord van Ds. Fraanje zelf.

[eilander]

Ik geloof niet dat ds. Kersten met dr. Steenblok verschilde wat de leer betreft. Wel met ds. Kok.
Wellicht is het op dit forum wel bekend hoe ds. Kersten eens een meditatie van ds. Kok (hij vertelde er niet bij dar de meditatie van ds. Kok was) voorlas in een vergadering (weet niet of het een synode was). De meditatie werd niet afgemaakt, want er werd als snel opgemerkt uit de vergadering: "Dit is remonstrants!" Ik meen dat daarop ds. Kok de fouten in de meditatie wel herroepen heeft. Wellicht weten anderen hier meer van?

Ik heb dit verhaal heel anders gehoord, nl. dat ds. Kok een meditatie heeft voorgelezen van ds. Fraanje zonder diens naam te noemen. En daarvan werd geroepen door een predikant (ik weet niet wie): dat is remonstrants!

Ik kan me niet voorstellen dat beide verhalen waar zijn. Is te achterhalen wie er gelijk heeft....?

In dit interview staat de visie van ds. Mallan over het gebeurde:
http://www.digibron.nl/search/detail/01 ... s-f-mallan (zoek op 'vallei', dan kom je bij het beschreven voorval).

Oké, dan is mijn versie mogelijk verzonnen..... Niet zo mooi.

[Auto]

Ik geloof niet dat ds. Kersten met dr. Steenblok verschilde wat de leer betreft. Wel met ds. Kok.
Wellicht is het op dit forum wel bekend hoe ds. Kersten eens een meditatie van ds. Kok (hij vertelde er niet bij dar de meditatie van ds. Kok was) voorlas in een vergadering (weet niet of het een synode was). De meditatie werd niet afgemaakt, want er werd als snel opgemerkt uit de vergadering: "Dit is remonstrants!" Ik meen dat daarop ds. Kok de fouten in de meditatie wel herroepen heeft. Wellicht weten anderen hier meer van?

Ik heb dit verhaal heel anders gehoord, nl. dat ds. Kok een meditatie heeft voorgelezen van ds. Fraanje zonder diens naam te noemen. En daarvan werd geroepen door een predikant (ik weet niet wie): dat is remonstrants!

Ik kan me niet voorstellen dat beide verhalen waar zijn. Is te achterhalen wie er gelijk heeft....?

In dit interview staat de visie van ds. Mallan over het gebeurde:
http://www.digibron.nl/search/detail/01 ... s-f-mallan (zoek op 'vallei', dan kom je bij het beschreven voorval).

Oké, dan is mijn versie mogelijk verzonnen..... Niet zo mooi.

Er zijn wel meer versies van die gebeurtenis. En daarbij wordt bijna altijd verzwegen dat ds Kok en ds Kersten elkaar de broederhand hebben gereikt, na een scherpe tweespraak waarbij het over de theologische kwestie ging.