Ad Anker schreef:Binnen de GG bevinden opvattingen zich binnen een bepaalde bandbreedte.

Dit is een mooi zinnetje, waarover de discussie beter voortgezet kan worden, dan wat er verder over de boodschaper allemaal gemeld wordt.
Is niet het hele punt dat de bandbreedte te smal gevonden wordt, en dat die in de loop van de jaren smaller geworden is?
Is daarnaast niet het punt dat mensen binnen de bandbreedte met een net iets andere kijk, niet helemaal voor vol worden aangezien? (Inclusief verschillende predikanten?)
Is het daarom niet vooral een bezorgde oproep om de bandbreedte niet smaller te maken dan we kennen uit de geschriften van Reformatoren, Nadere Reformatoren en Puriteinen?

Luther schreef:

Ad Anker schreef:Binnen de GG bevinden opvattingen zich binnen een bepaalde bandbreedte.

Dit is een mooi zinnetje, waarover de discussie beter voortgezet kan worden, dan wat er verder over de boodschaper allemaal gemeld wordt.
Is niet het hele punt dat de bandbreedte te smal gevonden wordt, en dat die in de loop van de jaren smaller geworden is?
Is daarnaast niet het punt dat mensen binnen de bandbreedte met een net iets andere kijk, niet helemaal voor vol worden aangezien? (Inclusief verschillende predikanten?)
Is het daarom niet vooral een bezorgde oproep om de bandbreedte niet smaller te maken dan we kennen uit de geschriften van Reformatoren, Nadere Reformatoren en Puriteinen?

1. Nee, ik denk dat de bandbreedte in de jaren '20 en '30 van de vorige eeuw vele malen smaller was.
2. Als je bínnen de bandbreedte een net iets bredere kijk hebt, val je dan nog in de bandbreedte of er net buiten?
3. Nee, want de bandbreedte is al breder dan in de jaren '20 en '30 van de vorige eeuw en als we die bandbreedte nog breder gaan maken, dan wordt het een steeds meer afglijdende schaal.

In de tijd van ds. Vergunst was er veel meer eenheid, ook in de prediking. In die tijd hadden we van vleugels of linkse/rechtse
gemeenten nooit gehoord. Slechts enkele predikanten kwamen als 'anders' bij de doorsnee GG'er over.
Ik hoef denk ik geen namen te noemen. Ik meen dat het duidelijk is welke er toen (begin jaren 70) uitsprongen als wat we toen zeiden 'vernieuwend' of meer 'evangelisch'.
Misschien kunnen we ook heel kort en krachtig zeggen: Er is door de veranderingen meer wantrouwen gegroeid. Niet elke predikant
kun je onbevooroordeeld beluisteren. Ik weet hoe we er met een schok achter kwamen dat er 'vleugels' ontstonden. Het waren mensen die meer wisten, uit de andere kant van het land (het westen in dit geval) die ons de verontrustende berichten brachten..
En denk niet dat dit kil en koel werd gebracht. Er was bij die mensen, die toch echt van God geleerd waren, een diepe smart te horen. Zoiets kun je niet maken. Toneelspel prik je ook nog wel eens door.

@Jantje:
Dat is volstrekt onjuist.

Er zijn nu geen predikanten met bezwaren tegen de leeruitspraken, en die waren er toen wel. De bandbreedte nu is bewijsbaar kleiner dan in de jaren 20 van de vorige eeuw. Zie de literatuur over dit onderwerp.

Ik begrijp niet waarom hierover steeds onjuistheden worden verteld.

Erskinees schreef:Marion, karikaturen als: “Tot in de hoogste boom bekeerd en dik gelovig” vind ik te triest voor woorden. Ook niet Bijbels aangezien ons het oordeel niet toekomt.

Overigens verder wel eens met je reactie. Ik heb geen problemen met de prediking in de GG en het mag tot zegen zijn. Wél weet ik dat het lokaal niet overal hetzelfde is, en zo kan het opiniestuk wellicht wel juist zijn, al heb ik daar geen ervaring mee. Ik ben de kritiek op de GG ook erg zat, maar 20.000 is écht heel veel.

Ik neem mijn stevige woorden graag terug. Het kwam wat uit de emotie. De verwoording was te stevig. Helaas is de zaak zelf wel waar.
En wat Roeline ergens schrijft: kijk ze eens na in hun verdere leven, helaas zie je dan dingen die mijns inziens bevestigen dat het niet in de GG verkeerd zat, maar dat het bij hen van binnen verkeerd zat.

Jantje schreef:

Luther schreef:

Ad Anker schreef:Binnen de GG bevinden opvattingen zich binnen een bepaalde bandbreedte.

Dit is een mooi zinnetje, waarover de discussie beter voortgezet kan worden, dan wat er verder over de boodschaper allemaal gemeld wordt.
Is niet het hele punt dat de bandbreedte te smal gevonden wordt, en dat die in de loop van de jaren smaller geworden is?
Is daarnaast niet het punt dat mensen binnen de bandbreedte met een net iets andere kijk, niet helemaal voor vol worden aangezien? (Inclusief verschillende predikanten?)
Is het daarom niet vooral een bezorgde oproep om de bandbreedte niet smaller te maken dan we kennen uit de geschriften van Reformatoren, Nadere Reformatoren en Puriteinen?

1. Nee, ik denk dat de bandbreedte in de jaren '20 en '30 van de vorige eeuw vele malen smaller was.
2. Als je bínnen de bandbreedte een net iets bredere kijk hebt, val je dan nog in de bandbreedte of er net buiten?
3. Nee, want de bandbreedte is al breder dan in de jaren '20 en '30 van de vorige eeuw en als we die bandbreedte nog breder gaan maken, dan wordt het een steeds meer afglijdende schaal.

De bandbreedte is niet zozeer sterk verandert, maar de dominees zijn minder gelijk verdeeld over de bandbreedte tov bijvoorbeeld de periode 1960-1980.

Nou het is 'simpel' volgens sommigen.
Als je vertrekt 'zit de boel van binnen verkeerd'.
Oordeel geveld, klaar is kees.
Wat een verwondering zal er straks zijn als die 'verkeerden' ook in de hemel zijn....
Gelukkig zal er dan wel eenheid zijn.
Ik vat het nu ook inderdaad even heel 'simpel' samen.

Marion schreef:

Erskinees schreef:Marion, karikaturen als: “Tot in de hoogste boom bekeerd en dik gelovig” vind ik te triest voor woorden. Ook niet Bijbels aangezien ons het oordeel niet toekomt.

Overigens verder wel eens met je reactie. Ik heb geen problemen met de prediking in de GG en het mag tot zegen zijn. Wél weet ik dat het lokaal niet overal hetzelfde is, en zo kan het opiniestuk wellicht wel juist zijn, al heb ik daar geen ervaring mee. Ik ben de kritiek op de GG ook erg zat, maar 20.000 is écht heel veel.

Ik neem mijn stevige woorden graag terug. Het kwam wat uit de emotie. De verwoording was te stevig. Helaas is de zaak zelf wel waar.
En wat Roeline ergens schrijft: kijk ze eens na in hun verdere leven, helaas zie je dan dingen die mijns inziens bevestigen dat het niet in de GG verkeerd zat, maar dat het bij hen van binnen verkeerd zat.

Alle 20.000?
Je kunt natuurlijk willen dat het allemaal oké is in de kerken waar we lid van zijn, maar dat is niet zo, het is niet volmaakt, er worden grove fouten gemaakt, dat kun je niet ontkennen, er is zoveel pijn bij mensen aangedaan door een kerk, echt we leven in een gebroken wereld, we leven met een verscheurde kerk, waar het binnen het kerkgenootschap ook nog eens verscheurd is, waar de mensen zondig zijn, fouten maken, pastorale fouten wegen zwaar.
De kerkgangers komen uit dezelfde lap, ook zondige mensen, daarom is het goed om zelfreflectie te hebben, de srpekers, de leiders en de leden.

GGotK schreef:

Jantje schreef:

Luther schreef:

Ad Anker schreef:Binnen de GG bevinden opvattingen zich binnen een bepaalde bandbreedte.

Dit is een mooi zinnetje, waarover de discussie beter voortgezet kan worden, dan wat er verder over de boodschaper allemaal gemeld wordt.
Is niet het hele punt dat de bandbreedte te smal gevonden wordt, en dat die in de loop van de jaren smaller geworden is?
Is daarnaast niet het punt dat mensen binnen de bandbreedte met een net iets andere kijk, niet helemaal voor vol worden aangezien? (Inclusief verschillende predikanten?)
Is het daarom niet vooral een bezorgde oproep om de bandbreedte niet smaller te maken dan we kennen uit de geschriften van Reformatoren, Nadere Reformatoren en Puriteinen?

1. Nee, ik denk dat de bandbreedte in de jaren '20 en '30 van de vorige eeuw vele malen smaller was.
2. Als je bínnen de bandbreedte een net iets bredere kijk hebt, val je dan nog in de bandbreedte of er net buiten?
3. Nee, want de bandbreedte is al breder dan in de jaren '20 en '30 van de vorige eeuw en als we die bandbreedte nog breder gaan maken, dan wordt het een steeds meer afglijdende schaal.

De bandbreedte is niet zozeer sterk verandert, maar de dominees zijn minder gelijk verdeeld over de bandbreedte tov bijvoorbeeld de periode 1960-1980.

Ik heb het over de jaren '20 en '30 van de vorige eeuw. Dat scheelt wel enkele tientallen jaren.

liz boer schreef:

Marion schreef:

Erskinees schreef:Marion, karikaturen als: “Tot in de hoogste boom bekeerd en dik gelovig” vind ik te triest voor woorden. Ook niet Bijbels aangezien ons het oordeel niet toekomt.

Overigens verder wel eens met je reactie. Ik heb geen problemen met de prediking in de GG en het mag tot zegen zijn. Wél weet ik dat het lokaal niet overal hetzelfde is, en zo kan het opiniestuk wellicht wel juist zijn, al heb ik daar geen ervaring mee. Ik ben de kritiek op de GG ook erg zat, maar 20.000 is écht heel veel.

Ik neem mijn stevige woorden graag terug. Het kwam wat uit de emotie. De verwoording was te stevig. Helaas is de zaak zelf wel waar.
En wat Roeline ergens schrijft: kijk ze eens na in hun verdere leven, helaas zie je dan dingen die mijns inziens bevestigen dat het niet in de GG verkeerd zat, maar dat het bij hen van binnen verkeerd zat.

Alle 20.000?
Je kunt natuurlijk willen dat het allemaal oké is in de kerken waar we lid van zijn, maar dat is niet zo, het is niet volmaakt, er worden grove fouten gemaakt, dat kun je niet ontkennen, er is zoveel pijn bij mensen aangedaan door een kerk, echt we leven in een gebroken wereld, we leven met een verscheurde kerk, waar het binnen het kerkgenootschap ook nog eens verscheurd is, waar de mensen zondig zijn, fouten maken, pastorale fouten wegen zwaar.
De kerkgangers komen uit dezelfde lap, ook zondige mensen, daarom is het goed om zelfreflectie te hebben, de srpekers, de leiders en de leden.

Je hebt gelijk. Ik bedoel niet alle 20.000. Ik heb de voorbeelden voor ogen die ik zelf gezien heb. En daarnaast wil ik zeker niet ontkennen dat er veel mis is. Maar waar niet? Men vlucht soms van GerGem naar PKN. Nou, dat moet je ook maar durven. Een kerk waar leer- en levenstucht niet of nauwelijks functioneert. (homohuwelijk, vrouwen in het ambt, een ds. Hendriks die ongemoeid werd gelaten enz.) Die move kan ik vaak echt niet plaatsen. Men verwisselt de GG met de PKN zgn vanwege een eenzijdige prediking, maar men neemt vervolgens al de afwijkingen van de PKN voor lief. Dat heb ik nooit kunnen begrijpen, ook van de mensen in mijn omgeving niet. En ze werden boos als ik hen daar op wees. Laat ik hopen dat het met de andere 19.985 personen beter was.

CvdW schreef:Hoe lang zal het duren voor de heer Dubbeldam onder censuur staat?
En overgaat naar een ander kerkverband.

Dat zal wel loslopen. Hooguit als straf de Gereformeerde Dogmatiek van ds GH Kersten overschrijven in zijn vrije tijd.

GGotK schreef:Open gesprekken
Naar aanleiding van gesprekken met bezwaarden binnen de Gereformeerde Gemeenten kom ik tot een aantal vragen. Daarbij realiseer ik me dat ze soms wat te generaliserend zijn. Niettemin worden ze wel door velen gesteld:

Staat in de prediking de aanbieding van Christus en Zijn beloften nog wel centraal? Is prediking nog wel echt proclamatie van het heil?

Is de kritiek misschien terecht dat er binnen ons kerkverband hypercalvinistische invloeden te bespeuren zijn, waardoor het Evangelie onder een stolp wordt geplaatst?

Is de grote aandacht (door de hoofdstroom van de predikanten) voor het ”eigene van de Gereformeerde Gemeenten” misschien vooral een strijd om als kerkverband het bestaansrecht te rechtvaardigen? Wordt er daardoor niet te veel uit angst gepreekt, gemediteerd en gehandeld?

Is er daarom nog wel sprake van Schriftuurlijk-bevindelijke prediking? Komt de prediking nog echt op vanuit de tekst? Of is er sprake van een prediking waarin de tekst vooral wordt vergeestelijkt en waarin de prediker vooral aandacht heeft voor Gods weg met Zijn volk, inclusief een vaststaande standenleer en beleving van de heilsfeiten, zonder een grondige tekstuitleg?

Is er nog wel ruimte voor onbevangen vragen van de nieuwe generatie, die opgroeit in een wereld waarin blijvende toetsing aan Gods Woord noodzakelijker is dan instandhouding van eigen tradities?
etc etc


Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dhr Dubbeldam al deze vragen van bezwaarden als retorische vragen stelt in zijn opiniestuk. Oftewel, hij is zelf een bezwaarde binnen de GG. Dat mag, maar zeg dat dan gewoon.

Ik denk dat je hier helaas niet ver vandaan zit.

GGotK schreef:

Jantje schreef:

Luther schreef:

Ad Anker schreef:Binnen de GG bevinden opvattingen zich binnen een bepaalde bandbreedte.

Dit is een mooi zinnetje, waarover de discussie beter voortgezet kan worden, dan wat er verder over de boodschaper allemaal gemeld wordt.
Is niet het hele punt dat de bandbreedte te smal gevonden wordt, en dat die in de loop van de jaren smaller geworden is?
Is daarnaast niet het punt dat mensen binnen de bandbreedte met een net iets andere kijk, niet helemaal voor vol worden aangezien? (Inclusief verschillende predikanten?)
Is het daarom niet vooral een bezorgde oproep om de bandbreedte niet smaller te maken dan we kennen uit de geschriften van Reformatoren, Nadere Reformatoren en Puriteinen?

1. Nee, ik denk dat de bandbreedte in de jaren '20 en '30 van de vorige eeuw vele malen smaller was.
2. Als je bínnen de bandbreedte een net iets bredere kijk hebt, val je dan nog in de bandbreedte of er net buiten?
3. Nee, want de bandbreedte is al breder dan in de jaren '20 en '30 van de vorige eeuw en als we die bandbreedte nog breder gaan maken, dan wordt het een steeds meer afglijdende schaal.

De bandbreedte is niet zozeer sterk verandert, maar de dominees zijn minder gelijk verdeeld over de bandbreedte tov bijvoorbeeld de periode 1960-1980.

Dat lijkt me ook duidelijk. Zo wordt het ook in de praktijk ervaren. Zoals eerder opgemerkt waren er slechts enkele predikanten die zich wat 'anders profileerden', afwijkend van wat we gewend waren, en dat werkte enerzijds vervreemdend in kringen die men later als 'behoudend of rechts' zou bestempelen, en anderen reageerden juist verblijdend op die vernieuwingen, waaruit in grote lijnen de groepen die we nu als 'links' aanduiden groeiden.

liz boer schreef:

Marion schreef:

Erskinees schreef:Marion, karikaturen als: “Tot in de hoogste boom bekeerd en dik gelovig” vind ik te triest voor woorden. Ook niet Bijbels aangezien ons het oordeel niet toekomt.

Overigens verder wel eens met je reactie. Ik heb geen problemen met de prediking in de GG en het mag tot zegen zijn. Wél weet ik dat het lokaal niet overal hetzelfde is, en zo kan het opiniestuk wellicht wel juist zijn, al heb ik daar geen ervaring mee. Ik ben de kritiek op de GG ook erg zat, maar 20.000 is écht heel veel.

Ik neem mijn stevige woorden graag terug. Het kwam wat uit de emotie. De verwoording was te stevig. Helaas is de zaak zelf wel waar.
En wat Roeline ergens schrijft: kijk ze eens na in hun verdere leven, helaas zie je dan dingen die mijns inziens bevestigen dat het niet in de GG verkeerd zat, maar dat het bij hen van binnen verkeerd zat.

Alle 20.000?
Je kunt natuurlijk willen dat het allemaal oké is in de kerken waar we lid van zijn, maar dat is niet zo, het is niet volmaakt, er worden grove fouten gemaakt, dat kun je niet ontkennen, er is zoveel pijn bij mensen aangedaan door een kerk, echt we leven in een gebroken wereld, we leven met een verscheurde kerk, waar het binnen het kerkgenootschap ook nog eens verscheurd is, waar de mensen zondig zijn, fouten maken, pastorale fouten wegen zwaar.
De kerkgangers komen uit dezelfde lap, ook zondige mensen, daarom is het goed om zelfreflectie te hebben, de srpekers, de leiders en de leden.

Dat ben ik van harte met je eens Liz, dank. Het oordeel begint bij het huis Gods. Het grootste offer in de dienst rondom de tabernakel was voor de hogepriester. Ik wil dan ook zeggen, terugkijkend op wat ik zoal gepost heb deze avond: het heeft eigenlijk niets opbouwends toegevoegd en heeft al helemaal Gods eer niet beoogd. Gesproken vanuit een stuk bezorgdheid en emotie, en idd: angst voor verliezen van wat lief is. Maar dat in de binnenkamer uiten zou nuttiger zijn.
Wie praat over de kerk
heeft een levenlang werk.
Wie weent over z'n zonden
heeft een goede zaak gevonden.

Welterusten allen.

Roeline schreef:

liz boer schreef:

Marion schreef:

Erskinees schreef:Marion, karikaturen als: “Tot in de hoogste boom bekeerd en dik gelovig” vind ik te triest voor woorden. Ook niet Bijbels aangezien ons het oordeel niet toekomt.

Overigens verder wel eens met je reactie. Ik heb geen problemen met de prediking in de GG en het mag tot zegen zijn. Wél weet ik dat het lokaal niet overal hetzelfde is, en zo kan het opiniestuk wellicht wel juist zijn, al heb ik daar geen ervaring mee. Ik ben de kritiek op de GG ook erg zat, maar 20.000 is écht heel veel.

Ik neem mijn stevige woorden graag terug. Het kwam wat uit de emotie. De verwoording was te stevig. Helaas is de zaak zelf wel waar.
En wat Roeline ergens schrijft: kijk ze eens na in hun verdere leven, helaas zie je dan dingen die mijns inziens bevestigen dat het niet in de GG verkeerd zat, maar dat het bij hen van binnen verkeerd zat.

Alle 20.000?
Je kunt natuurlijk willen dat het allemaal oké is in de kerken waar we lid van zijn, maar dat is niet zo, het is niet volmaakt, er worden grove fouten gemaakt, dat kun je niet ontkennen, er is zoveel pijn bij mensen aangedaan door een kerk, echt we leven in een gebroken wereld, we leven met een verscheurde kerk, waar het binnen het kerkgenootschap ook nog eens verscheurd is, waar de mensen zondig zijn, fouten maken, pastorale fouten wegen zwaar.
De kerkgangers komen uit dezelfde lap, ook zondige mensen, daarom is het goed om zelfreflectie te hebben, de srpekers, de leiders en de leden.

Dat ben ik van harte met je eens Liz, dank. Het oordeel begint bij het huis Gods. Het grootste offer in de dienst rondom de tabernakel was voor de hogepriester. Ik wil dan ook zeggen, terugkijkend op wat ik zoal gepost heb deze avond: het heeft eigenlijk niets opbouwends toegevoegd en heeft al helemaal Gods eer niet beoogd. Gesproken vanuit een stuk bezorgdheid en emotie, en idd: angst voor verliezen van wat lief is. Maar dat in de binnenkamer uiten zou nuttiger zijn.
Wie praat over de kerk
heeft een levenlang werk.
Wie weent over z'n zonden
heeft een goede zaak gevonden.

Welterusten allen.

Ik geloof dat ik het begrijp, hoewel ik niet alles woordelijk heb gevolgd.
Ik kan ook niet anders vrezen dat het doorgaat, dat (van onze kant bezien) de strijd verloren lijkt.
Maar dat is van de kant van de mens. God werk gaat ook door, totdat de laatste uitverkorene is toegebracht.

Insgelijks welterusten allen