Jeremiah schreef:Vraag: is de prediking van de GG in de afgelopen 50jaar zoveel veranderd? Hadden de bezwaarden 50jaar geleden hun bezwaren niet gehad? Ik geloof er weinig van.

Als je dit topic, het opiniestuk, de schrijfsels van dhr. Janse enz enz allemaal gelezen had wist je dat het juist niet alleen aan de prediking ligt.

Dat is dan des te beschamender. Want daaruit blijkt dan dus dat het over randzaken en bijzaken zou gaan.

CvdW schreef:Hoe lang zal het duren voor de heer Dubbeldam onder censuur staat?
En overgaat naar een ander kerkverband.

Dit heet machtsvertoon en manipulatie.
Weet je wel wat censuur betekent?
Dat is geen middel om ongewenste meningen in de kiem te smoren (hoewel ik weet dat het zeer helaas hier en daar op die manier wordt ingezet). Als je iemand onder censuur zet, spreek je daarmee uit: 'Als er niets verandert in uw leer of leven, zult u voor eeuwig buiten Gods Koninkrijk staan.' Durf je dat écht te zeggen van mensen die oprechte zorgen hebben over een deel van de prediking in hun kerkverband en die die zorgen ook uiten?
Waarom kunnen we toch zo slecht omgaan met veelkleurigheid en meerdere visies? Ik lees de bezorgde reactie van de heer Dubbeldam vooral als een aanvulling (en daarme deels als correctie) op de toch wat teleurstellende reactie van ds. Van Eckeveld, waarin geen enkele vorm van zelfreflectie bleek.
Wat ik vervolgens hier op RF zie, is inhakken op de boodschapper. Dat is natuurlijk makkelijker, want dan kun je de inhoud terzijde stellen. Maar daarmee gebeurt wel precies, waarom een deel van die 20.000 mensen vertrokken is: Je gesprekspartner niet meer op gelijke hoogte tegemoet treden.

Erasmiaan schreef:Volgens mij pak ik de boodschapper niet aan. Wel leg ik de vinger bij zijn gedachtengang: als het zo slecht gesteld is met de prediking, dan is het vreemd dat hij diezelfde preken verspreidt.

Conclusie: zijn gedachtengang is een stuk genuanceerder dan de critici hier voor waar willen hebben.

Jeremiah schreef:Vraag: is de prediking van de GG in de afgelopen 50jaar zoveel veranderd? Hadden de bezwaarden 50jaar geleden hun bezwaren niet gehad? Ik geloof er weinig van.

Ik begrijp dit soort vragen niet. Daar zijn toch hele boekwerken over geschreven? Het is vragen naar de bekende weg. De prediking is gemiddeld genomen inderdaad beduidend veranderd. Ik ben nog geen 50 jaar, maar dat heb ik zelf al kunnen waarnemen.

Er zijn allerlei nieuwe ontwikkelingen in de gepreekte heilsbelevenissen ter rechter zijde. De schema's worden steeds uitvoeriger en het einde is vermoedelijk nog niet bereikt, al hoop ik dat wel.

Daar komt nog eens bij dat midden/ rechts Gereformeerde Bond, wat toch voor midden en links GG altijd een soortgelijke omgeving was, mede door de oprichting van de HHK, wat versnelde ontwikkelingen laat zien. In de jaren 60 kwamen de bonders bij honderden over naar de GG bij verhuizing etc. Dat is nu niet zo. Natuurlijk kun je zeggen dat de GB verandert, en dat is waar, maar stilstaan is ook een verandering ten opzichte van de omgeving.

En het voornaamste is, dat er zeker na 1953 echt geen hypercalvinisme in de GG werd geaccepteerd. En dat komt nu bij meerdere predikanten voor.

Luther schreef:

CvdW schreef:Hoe lang zal het duren voor de heer Dubbeldam onder censuur staat?
En overgaat naar een ander kerkverband.

Dit heet machtsvertoon en manipulatie.
Weet je wel wat censuur betekent?
Dat is geen middel om ongewenste meningen in de kiem te smoren (hoewel ik weet dat het zeer helaas hier en daar op die manier wordt ingezet). Als je iemand onder censuur zet, spreek je daarmee uit: 'Als er niets verandert in uw leer of leven, zult u voor eeuwig buiten Gods Koninkrijk staan.' Durf je dat écht te zeggen van mensen die oprechte zorgen hebben over een deel van de prediking in hun kerkverband en die die zorgen ook uiten?
Waarom kunnen we toch zo slecht omgaan met veelkleurigheid en meerdere visies? Ik lees de bezorgde reactie van de heer Dubbeldam vooral als een aanvulling (en daarme deels als correctie) op de toch wat teleurstellende reactie van ds. Van Eckeveld, waarin geen enkele vorm van zelfreflectie bleek.
Wat ik vervolgens hier op RF zie, is inhakken op de boodschapper. Dat is natuurlijk makkelijker, want dan kun je de inhoud terzijde stellen. Maar daarmee gebeurt wel precies, waarom een deel van die 20.000 mensen vertrokken is: Je gesprekspartner niet meer op gelijke hoogte tegemoet treden.

Maar laten we wel zijn: de kans op censuur vanwege dit artikel is miniem. Dat zou echt absurd zijn. Zelfs als zulke boze gedachten in het hart van sommige mensen opklimmen, denk ik niet dat daarvoor een meerderheid te vinden is.

Jantje schreef:Dat is dan des te beschamender. Want daaruit blijkt dan dus dat het over randzaken en bijzaken zou gaan.

Ik vind dat je echt niet goed leest en ook geen recht doet aan wat er allemaal in het artikel en hierboven is geschreven. Er is nauwelijks discussie over randzaken.

Luther schreef:

Erasmiaan schreef:Volgens mij pak ik de boodschapper niet aan. Wel leg ik de vinger bij zijn gedachtengang: als het zo slecht gesteld is met de prediking, dan is het vreemd dat hij diezelfde preken verspreidt.

Conclusie: zijn gedachtengang is een stuk genuanceerder dan de critici hier voor waar willen hebben.

...óf hij wil dat de predikanten ter rechterzijde hetzelfde gaan preken als de predikanten ter linkerzijde; met andere woorden: de accentverschillen zijn onoverkomelijk.

Wanneer je vraagt om acceptatie van de veelkleurigheid binnen de GG is het vreemd dat je je op meer of mindere mate distantieert van/verzet tegen de aloude hoofdkleur binnen de GG.

GGotK schreef:Wanneer je vraagt om acceptatie van de veelkleurigheid binnen de GG is het vreemd dat je je op meer of mindere mate distantieert van/verzet tegen de aloude hoofdkleur binnen de GG.

Precies! Geheel eens! Die veelkleurigheid moet zo veel mogelijk 'licht van kleur' zijn, want al die 'donkere kleuren' zijn te somber.

Dat er wat veranderd is geen vraag,
Dat is duidelijk.
Het diepgang, bevindelijk element gaat meer ontbreken.
Daar hoef je geen dr. prof. voor te zijn om dat te merken.

De plaatselijke predikant is er ook zeer bezorgd over,
als hij in zijn gebed vraagt om bewaard te blijven bij de eenvoudige waarheid,
en dan voegt hij er aan toe: Want velen willen anders.
En ook in onze eigen gemeente is het waar te nemen.

Mistig schreef:Opinie van Gert-Wim Dubbeldam (volgens mij ook actief voor Prekenweb):
https://www.rd.nl/opinie/vertrek-doop-l ... -1.1515585

Vertrek (doop)leden noopt tot zelfreflectie en gesprek
Laten we binnen de Gereformeerde Gemeenten oog hebben voor geestelijke verscheidenheid en met liefde en warmte om (doop)leden heen blijven staan, hopend en biddend dat ze verbonden blijven aan onze gemeenten, reageert Gert-Wim Dubbeldam....

Ehm, hoe zit het met het copyright en de 50-woordenregel?

Jantje schreef:

Luther schreef:

Erasmiaan schreef:Volgens mij pak ik de boodschapper niet aan. Wel leg ik de vinger bij zijn gedachtengang: als het zo slecht gesteld is met de prediking, dan is het vreemd dat hij diezelfde preken verspreidt.

Conclusie: zijn gedachtengang is een stuk genuanceerder dan de critici hier voor waar willen hebben.

...óf hij wil dat de predikanten ter rechterzijde hetzelfde gaan preken als de predikanten ter linkerzijde; met andere woorden: de accentverschillen zijn onoverkomelijk.

Zolang het om accentverschillen gaat: geen probleem. Zodra het de accentverschillen gaat overstijgen, dan is er wel een probleem. En dat stelt Dubbeldam aan de orde.

Overigens: Is het mogelijk dat je stopt over het feit dat al die overstappers weggaan vanwege allerlei randverschijnselen? Die mensen zullen er vast zijn, maar daar gaat dit draadje niet over, en het stuk van Dubbeldam al helemaal niet.

GGotK schreef:Wanneer je vraagt om acceptatie van de veelkleurigheid binnen de GG is het vreemd dat je je op meer of mindere mate distantieert van/verzet tegen de aloude hoofdkleur binnen de GG.

Hij verzet zich niet tegen de aloude hoofdkleur. Hij benoemt dat Christus centraal moet staan. Hij benoemt het gevaar van hypercalvinisme. Hij benoemt het gevaar van het hameren op het "eigene". Hij benoemt dat bevinding vanuit de tekst moet opkomen. Daarna gaat het over allerlei praktische zaken. Kan me niet voorstellen dat jullie het niet met hem eens zijn op deze punten.

Die geldt niet voor het RD.