CvdW schreef:Gods Woord staat bovenaan. Ik weet uit ervaring dat kerkrecht selectief wordt gebruikt.
Ds. Bredeweg heeft conform Gods Woord gehandeld.
Verder gaat het in dit topic over kanselruil. Het zou mooi zijn als in drukke tijden ds Hoogerland en ds Bredeweg is ruilen van kansel. Ik denk bijvoorbeeld aan een kerstdienst.

Dan zal er eerst schuld moeten worden beleden.

CvdW schreef:Gods Woord staat bovenaan. Ik weet uit ervaring dat kerkrecht selectief wordt gebruikt.
Ds. Bredeweg heeft conform Gods Woord gehandeld.
Verder gaat het in dit topic over kanselruil. Het zou mooi zijn als in drukke tijden ds Hoogerland en ds Bredeweg is ruilen van kansel. Ik denk bijvoorbeeld aan een kerstdienst.

Het kan natuurlijk niet waar zijn dat iets wat in 2014 zou zijn gedaan, in 2016 na kritiek op de predikant word aangewend om acties(zonder onderzoek) op een lid toe te passen. Dan had er in 2014 al onderzoek moeten worden gedaan. Dus simpelweg kan ik de classis volgen.

CvdW schreef:

Mister schreef:

CvdW schreef:Gods Woord staat bovenaan. Ik weet uit ervaring dat kerkrecht selectief wordt gebruikt.
Ds. Bredeweg heeft conform Gods Woord gehandeld.

Ik kan me niet voorstellen dat iedereen in Kruiningen daar nu bovenop valt.

Mijn familie ook niet. Echter we kunnen niet zeggen de ene partij heeft foutloos gehandeld en de andere partij niet.

Dat lijk jij met dat citaat anders wel te zeggen.

Piet Puk schreef:

CvdW schreef:Gods Woord staat bovenaan. Ik weet uit ervaring dat kerkrecht selectief wordt gebruikt.
Ds. Bredeweg heeft conform Gods Woord gehandeld.
Verder gaat het in dit topic over kanselruil. Het zou mooi zijn als in drukke tijden ds Hoogerland en ds Bredeweg is ruilen van kansel. Ik denk bijvoorbeeld aan een kerstdienst.

Het kan natuurlijk niet waar zijn dat iets wat in 2014 zou zijn gedaan, in 2016 na kritiek op de predikant word aangewend om acties(zonder onderzoek) op een lid toe te passen. Dan had er in 2014 al onderzoek moeten worden gedaan. Dus simpelweg kan ik de classis volgen.

Fijn voor u dat u de classis simpelweg kunt volgen. Ik kijk eerst of het conform Gods Woord is.

Even terug naar kanselruil. Ds. Hoogerland heeft niets te maken gehad met het gebeuren in Kruiningen. Laat hij als 'onafhankelijke' een eerste handreiking doen richting VGG en GGiN en HHG in Kruiningen. Dan wordt het wat concreter en dan zijn er ook duidelijke resultaten te zien.

CvdW schreef:

Piet Puk schreef:

CvdW schreef:Gods Woord staat bovenaan. Ik weet uit ervaring dat kerkrecht selectief wordt gebruikt.
Ds. Bredeweg heeft conform Gods Woord gehandeld.
Verder gaat het in dit topic over kanselruil. Het zou mooi zijn als in drukke tijden ds Hoogerland en ds Bredeweg is ruilen van kansel. Ik denk bijvoorbeeld aan een kerstdienst.

Het kan natuurlijk niet waar zijn dat iets wat in 2014 zou zijn gedaan, in 2016 na kritiek op de predikant word aangewend om acties(zonder onderzoek) op een lid toe te passen. Dan had er in 2014 al onderzoek moeten worden gedaan. Dus simpelweg kan ik de classis volgen.

Fijn voor u dat u de classis simpelweg kunt volgen. Ik kijk eerst of het conform Gods Woord is.

Even terug naar kanselruil. Ds. Hoogerland heeft niets te maken gehad met het gebeuren in Kruiningen. Laat hij als 'onafhankelijke' een eerste handreiking doen richting VGG en GGiN en HHG in Kruiningen. Dan wordt het wat concreter en dan zijn er ook duidelijke resultaten te zien.

De regels die in Gods woord staan hierover zijn door de classis gevolgd. Trouwens de regel iemand onverhoord oordelen vind ik niet terug in de Bijbel

Maar ik zou zeggen: neem even contact op met ds. Hoogerland om deze actie uit te zetten. Vermoed niet dat hij op Refoforum meeleest.

CvdW schreef:

Piet Puk schreef:

CvdW schreef:Gods Woord staat bovenaan. Ik weet uit ervaring dat kerkrecht selectief wordt gebruikt.
Ds. Bredeweg heeft conform Gods Woord gehandeld.
Verder gaat het in dit topic over kanselruil. Het zou mooi zijn als in drukke tijden ds Hoogerland en ds Bredeweg is ruilen van kansel. Ik denk bijvoorbeeld aan een kerstdienst.

Het kan natuurlijk niet waar zijn dat iets wat in 2014 zou zijn gedaan, in 2016 na kritiek op de predikant word aangewend om acties(zonder onderzoek) op een lid toe te passen. Dan had er in 2014 al onderzoek moeten worden gedaan. Dus simpelweg kan ik de classis volgen.

Fijn voor u dat u de classis simpelweg kunt volgen. Ik kijk eerst of het conform Gods Woord is.

Even terug naar kanselruil. Ds. Hoogerland heeft niets te maken gehad met het gebeuren in Kruiningen. Laat hij als 'onafhankelijke' een eerste handreiking doen richting VGG en GGiN en HHG in Kruiningen. Dan wordt het wat concreter en dan zijn er ook duidelijke resultaten te zien.

Een eerste handreiking? Hoe goed ben je ingevoerd wat betreft Kruiningen?

Heel goed. Beschouw het als een casus voor de rest van Nederland. Als we echt verdriet hebben om de kerkelijke verdeeldheid kan ds. Hoogerland laten zien in Kruiningen hoe door zelfverloochening mensen bij elkaar komen. Wellicht gaat er dan nog een geur vanuit ten goede.

Je bent nu wel wat zaken aan elkaar aan het knopen die niet aan elkaar te knopen zijn. Wat speelt tussen de GG en de VGG in Kruiningen dat is een plaatselijke kwestie, waar de GGiN en de HHG daar ter plaatse in principe weinig mee te maken hebben. Eenheid creëren tussen deze landelijke kerkverbanden is iets wat landelijk geregeld moet worden. Het is goed als men plaatselijk elkaar niet de tent uitvecht en misschien kan men ook wel gezamenlijke hervormingsdiensten organiseren ofzo, maar plaatselijk op de landelijke troepen vooruit gaan lopen helpt het proces vaak niet.

CvdW schreef:Heel goed. Beschouw het als een casus voor de rest van Nederland. Als we echt verdriet hebben om de kerkelijke verdeeldheid kan ds. Hoogerland laten zien in Kruiningen hoe door zelfverloochening mensen bij elkaar komen. Wellicht gaat er dan nog een geur vanuit ten goede.

Dat vraag ik me af... de tijd in Kruiningen is nog niet rijp om aan kanselruil te doen tussen VGG en GG. Daar is tijd voor nodig... er wordt op diaconaal gebied nu eea gedaan met alle kerken sinds corona en dat is iets wat daarvoor ondenkbaar was. Dat zijn in deze situatie kleine stapjes om dankbaar voor te zijn.

Wat breder in de gemeente Reimerswaal een prachtig initiatief is, is de Reimerswaal Academy. Vanuit de gemeente worden avonden georganiseerd om kerkenraden, jeugdleiders ed toe te rusten over praktische zaken. Dat zorgt voor verbreding van de contacten met alle kerken binnen de gemeente.

Henk J schreef:Je bent nu wel wat zaken aan elkaar aan het knopen die niet aan elkaar te knopen zijn. Wat speelt tussen de GG en de VGG in Kruiningen dat is een plaatselijke kwestie, waar de GGiN en de HHG daar ter plaatse in principe weinig mee te maken hebben. Eenheid creëren tussen deze landelijke kerkverbanden is iets wat landelijk geregeld moet worden. Het is goed als men plaatselijk elkaar niet de tent uitvecht en misschien kan men ook wel gezamenlijke hervormingsdiensten organiseren ofzo, maar plaatselijk op de landelijke troepen vooruit gaan lopen helpt het proces vaak niet.

Vandaar ook mijn vraag aan TSD eerder vandaag.

Henk J schreef:Je bent nu wel wat zaken aan elkaar aan het knopen die niet aan elkaar te knopen zijn. Wat speelt tussen de GG en de VGG in Kruiningen dat is een plaatselijke kwestie, waar de GGiN en de HHG daar ter plaatse in principe weinig mee te maken hebben. Eenheid creëren tussen deze landelijke kerkverbanden is iets wat landelijk geregeld moet worden. Het is goed als men plaatselijk elkaar niet de tent uitvecht en misschien kan men ook wel gezamenlijke hervormingsdiensten organiseren ofzo, maar plaatselijk op de landelijke troepen vooruit gaan lopen helpt het proces vaak niet.

In een kerkverband zou dat nog kunnen. Daar is plaatselijk sprake van enige zelfstandigheid. In een kerkgenootschap gaat dat niet. Daar is het inderdaad een landelijke zaak.

Los daarvan onderbouwt CvdW zijn standpunt totaal niet. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de voormalige dominee van de GG in Kruiningen gelijk had.

DDD schreef:Los daarvan onderbouwt CvdW zijn standpunt totaal niet. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de voormalige dominee van de GG in Kruiningen gelijk had.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de classis gelijk had.
Advies van Den Boef was om in hoger beroep te gaan. Classis heeft dit niet gedaan, om te voorkomen dat er nog meer bekend zou worden uit de bekende put

CvdW schreef:

DDD schreef:Los daarvan onderbouwt CvdW zijn standpunt totaal niet. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de voormalige dominee van de GG in Kruiningen gelijk had.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de classis gelijk had.
Advies van Den Boef was om in hoger beroep te gaan. Classis heeft dit niet gedaan, om te voorkomen dat er nog meer bekend zou worden uit de bekende put

Je bent totaal niet goed ingevoerd. Ik kan je reacties dan ook niet anders dan met een grote korrel zout nemen. Je kwetst hiermee heel veel mensen.

Het zou beter zijn als je zou stoppen over deze casus.

CvdW schreef:Heel goed. Beschouw het als een casus voor de rest van Nederland. Als we echt verdriet hebben om de kerkelijke verdeeldheid kan ds. Hoogerland laten zien in Kruiningen hoe door zelfverloochening mensen bij elkaar komen. Wellicht gaat er dan nog een geur vanuit ten goede.

Het gaat er niet om wat dominees doen. Dat leidt over het algemeen slechts tot scheuren. En het gewone lid mag weer kiezen: sluit ik me aan bij A of bij B?
En als (schoon)families andere keuzes maken, heb je meteen een familiescheur.