Misschien willen ze het hun familie niet moeilijk maken.Jantje schreef:Inderdaad. Waarom zou dat nou toch zijn?Herman schreef:Opvallend trouwens dat het stel dat de GG heeft verlaten en inmiddels PKN zijn, hun verhaal anoniem vertellen.
Wat ik dan wel weer opmerkelijk vindt is dat de manspersoon uit dat artikel al ouderling is in zijn 'nieuwe' kerkverband.Mannetje schreef:Misschien willen ze het hun familie niet moeilijk maken.Jantje schreef:Inderdaad. Waarom zou dat nou toch zijn?Herman schreef:Opvallend trouwens dat het stel dat de GG heeft verlaten en inmiddels PKN zijn, hun verhaal anoniem vertellen.
Misschien zijn ze bang voor reacties uit de familie.
Misschien zit de pijn nog erg diep.
Misschien …
De enige die het weten zjin degenen die dit zo besloten hebben.
DDD schreef:Luther schreef:Jammer deze reactie.Erasmiaan schreef:Als het zo erg is gesteld met de prediking als Gert Wim schrijft dan zal ik maar geen preken van prekenweb meer luisteren.
Waarom toch altijd de boodschapper aanpakken i.p.v. de boodschap?
Je zou namelijk ook andersom kunnen redeneren: Als iemand die voor prekenweb werkt deze vragen stelt, dan gaat het hem niet om het kerkverband te verlaten, af te breken, o.i.d., maar wel om uit zorg enkele wezenlijke vragen te stellen, die hij miste in de reactie van ds. Van Eckeveld, en die wel spelen in bij een deel van de predking. Over prekenweb wordt nogal eens vervelend gedaan, dat daarop niet alle GG-predikanten worden opgenomen. (Dat klopt overigens niet: alleen van predikanten die zelf geen toestemming geven, worden geen preken opgenomen.) Misschien is er wel een relatie tussen het één en het ander? Is er niet gewoon een samenbindende reactie mogelijk?
Daar is maar één antwoord op: niet alle betrokkenen zoeken de eenheid van het kerkverband. Er zijn er ook die als Simon Zelotes streven naar een radicale zuivering.
Erasmiaan is er daar een van. Hij vindt eigenlijk dat de andere perspectieven niet zouden mogen bestaan. Hij maakt zelfs van een onnozele verkiezing een wedstrijd in rechtzinnigheid.
Gisteren bedacht ik dat deze opvattingen grotendeels samenvallen met diegenen die ook bezwaar hebben tegen romans, film en theater. Dat zijn allemaal manieren om je in te leven in andermans gedachten, om je wereldbeeld te verbreden en om meer zicht te krijgen op de veelkleurigheid van de mensen om ons heen. Het lijkt wel of dat op zich al een gevaar is volgens sommigen. Maar dat zou een afzonderlijk draadje waard zijn.
Tja, ik bedoelde met mijn reactie ook werkelijk niet een compleet overzicht te geven van alle mogelijke oorzaken.Jantje schreef:Wat ik dan wel weer opmerkelijk vindt is dat de manspersoon uit dat artikel al ouderling is in zijn 'nieuwe' kerkverband.Mannetje schreef:Misschien willen ze het hun familie niet moeilijk maken.Jantje schreef:Inderdaad. Waarom zou dat nou toch zijn?Herman schreef:Opvallend trouwens dat het stel dat de GG heeft verlaten en inmiddels PKN zijn, hun verhaal anoniem vertellen.
Misschien zijn ze bang voor reacties uit de familie.
Misschien zit de pijn nog erg diep.
Misschien …
De enige die het weten zjin degenen die dit zo besloten hebben.
Maar daardoor krijg je geen breder wereldbeeld. Het helpt je niet om je in andere mensen in te leven. Een goede roman neemt je mee in een ander mens, met andere gedachten, en daarmee ook andere mensen in zijn omgeving. Iedereen reageert - ik ook - vanuit zijn eigen, noodzakelijkerwijs beperkte, referentiekader.Jantje schreef:Het ligt er aan natuurlijk, maar een goede detective of een mooie natuurfilm kan mij prima bekoorden hoor...!DDD schreef:Gisteren bedacht ik dat deze opvattingen grotendeels samenvallen met diegenen die ook bezwaar hebben tegen romans, film en theater. Dat zijn allemaal manieren om je in te leven in andermans gedachten, om je wereldbeeld te verbreden en om meer zicht te krijgen op de veelkleurigheid van de mensen om ons heen. Het lijkt wel of dat op zich al een gevaar is volgens sommigen. Maar dat zou een afzonderlijk draadje waard zijn.
Kom op zeg. Zulke reacties maken dit topic ontzettend zuur. Ik kan zijn keuze ook niet geheel volgen, maar zoals je leest is die overgang acht (!) jaar geleden. Kunnen we een beetje eerlijk en nuchter blijven in dit topic i.p.v. steeds die veroordelingen?Jantje schreef: Wat ik dan wel weer opmerkelijk vindt is dat de manspersoon uit dat artikel al ouderling is in zijn 'nieuwe' kerkverband.
Volgens mij pak ik de boodschapper niet aan. Wel leg ik de vinger bij zijn gedachtengang: als het zo slecht gesteld is met de prediking, dan is het vreemd dat hij diezelfde preken verspreidt.Luther schreef:Jammer deze reactie.Erasmiaan schreef:Als het zo erg is gesteld met de prediking als Gert Wim schrijft dan zal ik maar geen preken van prekenweb meer luisteren.
Waarom toch altijd de boodschapper aanpakken i.p.v. de boodschap?
Je zou namelijk ook andersom kunnen redeneren: Als iemand die voor prekenweb werkt deze vragen stelt, dan gaat het hem niet om het kerkverband te verlaten, af te breken, o.i.d., maar wel om uit zorg enkele wezenlijke vragen te stellen, die hij miste in de reactie van ds. Van Eckeveld, en die wel spelen in bij een deel van de predking. Over prekenweb wordt nogal eens vervelend gedaan, dat daarop niet alle GG-predikanten worden opgenomen. (Dat klopt overigens niet: alleen van predikanten die zelf geen toestemming geven, worden geen preken opgenomen.) Misschien is er wel een relatie tussen het één en het ander? Is er niet gewoon een samenbindende reactie mogelijk?
Nou, die kans lijkt me niet groot. De classis ligt al onder een vergrootglas, dat zou wel de stunt van de eeuw zijn. Het zou een interessante poll kunnen zijn;-)CvdW schreef:Hoe lang zal het duren voor de heer Dubbeldam onder censuur staat?
En overgaat naar een ander kerkverband.
Tsja, de voorbeelden zijn er genoeg, al ligt dat in dit geval wellicht iets genuanceerder.CvdW schreef:Hoe lang zal het duren voor de heer Dubbeldam onder censuur staat?
En overgaat naar een ander kerkverband.
Waar is P. Puk als je 'm nodig hebt?DDD schreef:Nou, die kans lijkt me niet groot. De classis ligt al onder een vergrootglas, dat zou wel de stunt van de eeuw zijn. Het zou een interessante poll kunnen zijn;-)CvdW schreef:Hoe lang zal het duren voor de heer Dubbeldam onder censuur staat?
En overgaat naar een ander kerkverband.
Geen probleem hoor! Ben wel benieuwd of het een Freudiaanse verspreking was!GGotK schreef:Dat moet echt een vergissing zijn want ik heb van nature erg veel moeite om lief over te komen. Sorry Roeline!Roeline schreef:Waar heb ik dat "tje" aan te danken? Het klinkt wel lief, daar niet van...GGotK schreef:Zie antwoord Roelientje op pagina 131.Jantje schreef: Ja, wie bedoel je nou? De heer Dubbeldam, @Erasmiaan, of mij?
Lees Johannes 6 en je weet het antwoord.Jeremiah schreef:Vraag: is de prediking van de GG in de afgelopen 50jaar zoveel veranderd? Hadden de bezwaarden 50jaar geleden hun bezwaren niet gehad? Ik geloof er weinig van.
