Kunnen we in dat kader de titel van het topic aanpassen naar “Kerkelijke eenheid/enigheid - Kanselruil”?Tiberius schreef:Laten we, voordat we überhaupt aan kerkelijke eenheid beginnen, eerst een commissie instellen die onderzoekt of het nu eenheid of enigheid is.
Ik wacht met spanning het meerderheidsrapport af.
Even voor de duidelijkheid... welke partijen bedoel je?TSD schreef:Verzoening in Kruiningen zal er komen als alle betrokken partijen schuld belijden tegenover God en elkaar. Wat zou het een wonder zijn als dat mag gebeuren.CvdW schreef: En nu even praktisch. Ds. Bredeweg moet schuldbelijdenis doen en hij en zijn gemeente moet weer aansluiten bij de GG. HHG Kruiningen kan zich ook aansluiten bij de GG, na schuldbelijdenis. Veel leden zijn ex-GGers. Ik weet niet wat u wilt, maar ik ga er van uit dat u dit bedoeld.
Zolang we het woordje “moeten” gebruiken, zijn we niet dicht bij de uitkomst. En allerlei uitspraken wie er precies als eerst welke stap zou moeten zetten is in feite maar gepraat als een kip zonder kop. Ik waag me er niet aan in elk geval.
En ja, als we buigen voor elkaar, dan komen we ook weer bij elkaar, dat geloof ik van harte.
Alle, Nasrani, alle partijen die op de een of andere wijze in dit conflict betrokken zijn. Ik heb geen mening over meer of minder schuldigen.Nasrani schreef:Even voor de duidelijkheid... welke partijen bedoel je?TSD schreef:Verzoening in Kruiningen zal er komen als alle betrokken partijen schuld belijden tegenover God en elkaar. Wat zou het een wonder zijn als dat mag gebeuren.CvdW schreef: En nu even praktisch. Ds. Bredeweg moet schuldbelijdenis doen en hij en zijn gemeente moet weer aansluiten bij de GG. HHG Kruiningen kan zich ook aansluiten bij de GG, na schuldbelijdenis. Veel leden zijn ex-GGers. Ik weet niet wat u wilt, maar ik ga er van uit dat u dit bedoeld.
Zolang we het woordje “moeten” gebruiken, zijn we niet dicht bij de uitkomst. En allerlei uitspraken wie er precies als eerst welke stap zou moeten zetten is in feite maar gepraat als een kip zonder kop. Ik waag me er niet aan in elk geval.
En ja, als we buigen voor elkaar, dan komen we ook weer bij elkaar, dat geloof ik van harte.
We kunnen heel wollig blijven praten, maar maak het eens concreet. Dat concrete zaken pijnpunten kunnen opleveren is bekend. Bij wollig taalgebruik heb je daar geen last van.Herman schreef:De algemene kerk indiviualiseren tot één voorganger geeft blijk van een absoluut onvermogen te begrijpen waar het om gaat.
Dat snap ik dat de classis dit niet doet. Ze hebben inderdaad correct gehandeld.CvdW schreef:Het wonder dat de afgevaardigden van de classis mbt ds Bredeweg schuld gaan belijden voor God en ds Bredeweg komt er niet. Ze geven aan correct gehandeld te hebben.
We kunnen natuurlijk met de tekst komen 'lijdt liever ongelijk ...', dus ds. Bredeweg moet maar de eerste stap zetten. Dat heeft hij gedaan.
Ik kan het ook hebben over ds. de Fijter in 2004.Herman schreef:De algemene kerk indiviualiseren tot één voorganger geeft blijk van een absoluut onvermogen te begrijpen waar het om gaat.
U was een van de afgevaardigden?Piet Puk schreef:Dat snap ik dat de classis dit niet doet. Ze hebben inderdaad correct gehandeld.CvdW schreef:Het wonder dat de afgevaardigden van de classis mbt ds Bredeweg schuld gaan belijden voor God en ds Bredeweg komt er niet. Ze geven aan correct gehandeld te hebben.
We kunnen natuurlijk met de tekst komen 'lijdt liever ongelijk ...', dus ds. Bredeweg moet maar de eerste stap zetten. Dat heeft hij gedaan.
Nee, jij wel? Overigens hoef je geen afgevaardigde te zijn om te begrijpen dat de classis hier juist zit. Kennis van kerkrecht wel.CvdW schreef:U was een van de afgevaardigden?Piet Puk schreef:Dat snap ik dat de classis dit niet doet. Ze hebben inderdaad correct gehandeld.CvdW schreef:Het wonder dat de afgevaardigden van de classis mbt ds Bredeweg schuld gaan belijden voor God en ds Bredeweg komt er niet. Ze geven aan correct gehandeld te hebben.
We kunnen natuurlijk met de tekst komen 'lijdt liever ongelijk ...', dus ds. Bredeweg moet maar de eerste stap zetten. Dat heeft hij gedaan.
Ik kan me niet voorstellen dat iedereen in Kruiningen daar nu bovenop valt.CvdW schreef:Gods Woord staat bovenaan. Ik weet uit ervaring dat kerkrecht selectief wordt gebruikt.
Ds. Bredeweg heeft conform Gods Woord gehandeld.
Mijn familie ook niet. Echter we kunnen niet zeggen de ene partij heeft foutloos gehandeld en de andere partij niet.Mister schreef:Ik kan me niet voorstellen dat iedereen in Kruiningen daar nu bovenop valt.CvdW schreef:Gods Woord staat bovenaan. Ik weet uit ervaring dat kerkrecht selectief wordt gebruikt.
Ds. Bredeweg heeft conform Gods Woord gehandeld.
Duidelijk. Omdat in geciteerde post de HHG werd genoemd was ik benieuwd of je die ook bedoelde.TSD schreef:Alle, Nasrani, alle partijen die op de een of andere wijze in dit conflict betrokken zijn. Ik heb geen mening over meer of minder schuldigen.Nasrani schreef:Even voor de duidelijkheid... welke partijen bedoel je?TSD schreef:Verzoening in Kruiningen zal er komen als alle betrokken partijen schuld belijden tegenover God en elkaar. Wat zou het een wonder zijn als dat mag gebeuren.CvdW schreef: En nu even praktisch. Ds. Bredeweg moet schuldbelijdenis doen en hij en zijn gemeente moet weer aansluiten bij de GG. HHG Kruiningen kan zich ook aansluiten bij de GG, na schuldbelijdenis. Veel leden zijn ex-GGers. Ik weet niet wat u wilt, maar ik ga er van uit dat u dit bedoeld.
Zolang we het woordje “moeten” gebruiken, zijn we niet dicht bij de uitkomst. En allerlei uitspraken wie er precies als eerst welke stap zou moeten zetten is in feite maar gepraat als een kip zonder kop. Ik waag me er niet aan in elk geval.
En ja, als we buigen voor elkaar, dan komen we ook weer bij elkaar, dat geloof ik van harte.
