Adagio schreef:Net gekleed tijdens de eredienst spreekt voor zich. Maar wat over voorgangers c.q. ambtsdragers die niet als zodanig herkenbaar langs de straten spoeden? De tijd dat militairen na hun diensttijd naar huis keerden in uniform/tenue, omdat dat geen probleem vormde maar waardering oogstte, is voorbij. Echter dat de huidige samenleving geen predikanten kan herkennen in bijv. het ziekenhuis, verarmt wellicht mede het godsbesef.

Je bedoelt een priesterboordje? Verder is er geen “uniform” voor geestelijken.

Ik ben wel een fan van het geestelijkenboordje. Hoewel ik ook orthodoxe katholieken ken die het vervelend vinden dat steeds meer protestantse predikanten met zo'n boordje rondlopen.

Het is in ieder geval een duidelijk herkenbaar signaal. De meeste mensen valt een donker pak of een Christusmonogram niet op als een kenmerk van een predikant.

DDD schreef:Ik ben wel een fan van het geestelijkenboordje. Hoewel ik ook orthodoxe katholieken ken die het vervelend vinden dat steeds meer protestantse predikanten met zo'n boordje rondlopen.

Het is in ieder geval een duidelijk herkenbaar signaal. De meeste mensen valt een donker pak of een Christusmonogram niet op als een kenmerk van een predikant.

Een anekdote tussendoor kan vast wel: mijn moeder was met mijn zusje in het ziekenhuis. Zusje was vijf jaar, geloof ik. Toen ze door de gangen liepen, kwamen ze daar de oude ds GH van Kooten tegen. 'Kijk', zei mijn moeder tegen mijn zusje, 'die dominee ziet er echt nog uit als een ouderwetse dominee'. Driedelig pak, zwarte das, hoed; het plaatje was echt compleet. Ds Van Kooten dacht vanuit de verte dat mijn moeder iets tegen hem zei, en knoopte het gesprek aan. Er was gezien het ziekenhuisbezoek genoeg om met een dominee te bespreken. Tien jaar later kwam hij nog steeds minstens twee keer per jaar onverwacht bij ons thuis langs. Om onduidelijke redenen was dat overigens altijd als we pannenkoeken aten.
Overigens is dit niet direct een pleidooi voor het verplicht dragen van hoeden en dergelijke attributen door predikanten.

Misschien moet de pannenkoek als herkenningsteken worden ingevoerd.

Overigens, wat voegt het toe om er als voorganger heekenbaar uit te zien? In de PKN kan ik me niet voorstellen dat een predikant in gewaad of toga over straat gaat. Ik zou dat ook potsierlijk vinden.

Herkenbaarheid van geestelijken is van belang voor de presentie van het Koninkrijk van God in het maatschappelijk leven. Niemand heeft het hier over een toga, maar wel over een geestelijkenboordje.

Het ging over een pak, vandaar dat ik aan de toga en het ambtsgewaad dacht (wat bij ons gebruikelijk is). Jij voerde inderdaad een priesterboordje aan. Gechargeerd gezegd zal vrijwel geheel rechts christelijk NL daar tegen zijn.

Ik vind het nogal arm als je het koninkrijk van God met een pak of boordje of iets dergelijks moet presenteren.

Vorst schreef:Ik vind het nogal arm als je het koninkrijk van God met een pak of boordje of iets dergelijks moet presenteren.

Het is inderdaad te arm als dat het enigste is. Maar de keerzijde is ook niet zo sprekend: als de predikant met zijn toga-koffertje op zondag door het winkelend publiek loopt, onherkenbaar...

Ik zie niet in waarom je van een keerzijde zou moeten spreken. Daar ging het niet om.

DDD schreef:Herkenbaarheid van geestelijken is van belang voor de presentie van het Koninkrijk van God in het maatschappelijk leven. Niemand heeft het hier over een toga, maar wel over een geestelijkenboordje.

Mooi gezegd/ geschreven!

Vorst schreef:Het ging over een pak, vandaar dat ik aan de toga en het ambtsgewaad dacht (wat bij ons gebruikelijk is). Jij voerde inderdaad een priesterboordje aan. Gechargeerd gezegd zal vrijwel geheel rechts christelijk NL daar tegen zijn.

Ik vind het nogal arm als je het koninkrijk van God met een pak of boordje of iets dergelijks moet presenteren.

Presentie betekent hier de zichtbare aanwezigheid ervan.

Overigens komt het Koninkrijk van God niet met uiterlijk gelaat, dus het is in die zin een bijzaak. Maar in onze samenleving is de zichtbare aanwezigheid van het christendom mijns inziens wel van belang.

Wat is er arm aan? Is dat armer dan dat Nike zijn aanwezigheid met een logo moet presenteren? En is dat daarom overbodig?

Wat raar om Nike aan te halen als het om het koninkrijk van God gaat.
Ik denk dat kleding en uiterlijke herkenbaarheid inderdaad niet van belang zijn.

Vorst schreef:Wat raar om Nike aan te halen als het om het koninkrijk van God gaat.
Ik denk dat kleding en uiterlijke herkenbaarheid inderdaad niet van belang zijn.

Dus als de dominee in spijkerharde en Nikes de preekstoel op komt, heb je daar geen problemen mee?
Weten we nog waar het ambt een afspiegeling van is?

Vorst schreef:Wat raar om Nike aan te halen als het om het koninkrijk van God gaat.
Ik denk dat kleding en uiterlijke herkenbaarheid inderdaad niet van belang zijn.

Dus als de dominee in spijkerpak en Nikes de preekstoel op komt, heb je daar geen problemen mee?
Weten we nog waar het ambt een afspiegeling van is?

Het ging niet om de kleding op de kansel Jantje. Tijdens de dienst hoort een preekgewaad of toga vind ik.