Zonderling schreef:Toeschouwer,
Ik had niet zozeer moeite met het feit dat jij of Gian over de plaats van Israël enigszins andere opvattingen hebben dan ik, maar wel had ik moeite dat de Gereformeerde belijdenis door Gian gelijkgesteld werd met 'vervangingsleer'. Z.
Gian heeft m.i. gelijk dat de Gereformeerde belijdenis uitgaat van de vervangingsleer. In geen enkel hoofdstuk of artikel wordt Israël als volk en natie beschreven.
Het was totaal niet aan de orde. Met de Nadere reformatie is Israël in beeld gekomen als volk en natie. Gian noemde het al, velen van hen waren Post-chiliast, de kerk daar ging het uiteindelijk om. Het is nog niet lang geleden dat Gereformeerden de vervangingsleer hebben afgezworen, in theorie tenminste, de praktijk zal weerbarstiger blijken te zijn.
Mijn stelling is: je kunt de vervangingsleer niet afzweren zonder sommigen zaken in je belijdenis te moeten herschrijven. Dat is onmogelijk. Dan heb ik het niet over het hart van de belijdenis 'de rechtvaardiging van de goddeloze', dat blijft, maar je bent pas goed Gereformeerd als je terug gaat naar de Schrift alleen.