Ik begrijp dus dat Petrus volgens jou aan de verstrooide Joden schrijft dat zij eertijds geen volk waren. Dat lijkt me nou niet echt een logische conclusie. Bovendien gaat het in die tekst over de tien stammen, niet over de Joden.Toeschouwer schreef:Afgewezen schreef:Alexander CD schreef:Toeschouwer, de bijbel spreekt hier tot de heidenen daarom heb ik die 2e tekst erachter laten staan, kijk eens.
. Maar gij zijt een uitverkoren geslacht, een koninklijk priesterdom, een heilig volk,
een verkregen volk; opdat gij zoudt verkondigen de deugden Desgenen, Die u uit de duisternis geroepen heeft tot Zijn wonderbaar licht;
10. Gij, die eertijds geen volk waart, maar nu Gods volk zijt; die eertijds niet ontfermd waart, maar nu ontfermd zijt geworden.(1 petrus 2)Vs. 10 laat zien dat het geen brief aan uitsluitend christenen uit de Joden kan zijn.Afgewezen schreef:
Afgewezen het is al een even geleden, maar op deze opmerking van jou wil ik even terugkomen.
Ik had al aangegeven dat Petrus deze brief schrijft aan de Joden in de verstrooiïng, nu beweer jij dat deze brief niet uitsluitend gericht is aan Joden, dat is denk ik een te snelle conclusie.
Deze tekst verwijst naar Hosea 2:22 en daar lezen we: ..En ik zal Mij ontfermen over Lo-Rucháma; en Ik zal zeggen tot Lo-Ammi: Gij zijt Mijn volk; en dat zal zeggen: O, mijn God!
Hier valt niets aan uit te leggen, dit geloof je of je gelooft het niet.
Nu verwijzen de kanttekenaren van de SV ook naar Rom. 9:25 daar wordt ook deze tekst uit Hosea door Paulus geciteerd, maar de kanttekenaren gaan deze tekst uitleggen en schrijven: dit zijn niet alleen Joden, het merendeel zijn heidenen.
Dat kunnen de kanttekenaren wel schrijven, omdat zij niet geloven dat het alleen over Joden gaat. Als je iets niet gelooft, ga je uitleggen en dan kom je tot een conclusie die er niet staat.
De Schrift dienen wij in de eerste plaats te geloven en lezen wat er staat. Het valt me op dat ook in een andere topic zo gemakkelijk gezegd wordt (over Calvijn en Israël) bijvoorbeeld Bert Mulder, het staat er wel zo, maar dat moet je niet letterlijk lezen, dat moet je geestelijk verklaren.
Nog iets over dr. K. Dijk: jullie zijn al een paar pagina's bezig om elkaar sites en artikelen toe te spelen over de geweldige dr. K. Dijk. K. Dijk was een overtuigd a-chiliast, daar is geen twijfel over mogelijk.
Nu doet zich het merkwaardige geval voor dat overtuigde Calvinisten zoals Afgewezen en Alexander CD opeens vrienden zijn van een neo-Calvinist zoals dr. Dijk.
Dit is in navolging van ds. Kersten die helemaal niets moest hebben van dr. Kuyper, maar hij volgde Kuyper wel in zijn vervangingsleer.
Daar werden Kuyper en Kersten opeens vrienden.
Laten we maar gewoon het NT-gebruik handhaven. En dan zie je dat zowel Petrus als Paulus deze tekst betrekken op de gelovigen uit de heidenen.
En dat mensen die weinig met elkaar hebben op andere gebieden, elkaar op één punt kunnen vinden, is niet zo vreemd. De paus is ook tegen abortus. Als je met zulke dingen je punt wilt maken, ben je tamelijk zwak bezig.