Mannetje schreef:Hoewel ik niet begrijp dat ouders niet eerder aan de bel hebben getrokken, vind ik toch niet dat zij schuld hebben in deze zaak. Je zou er op moeten kunnen vertrouwen dat een school zijn zaken geregeld heeft.

@Refo: hoe is dat ooit mogelijk, dat je in klas 3 al weet dat je in klas 4 niet meer kunt slagen? Zijn er vakken die in klas 3 worden afgerond en in klas 4 niet meer voorkomen?

Als je een vak afsluit en je staat daarvoor 3. Blijkbaar is dat zo.

Ok, wist niet dat er op het vmbo ook vakken waren die in klas 3 worden afgesloten. Maar dat is inderdaad heel slordig als de leerling dan wel overgegaan is.

Mannetje schreef:Ok, wist niet dat er op het vmbo ook vakken waren die in klas 3 worden afgesloten. Maar dat is inderdaad heel slordig als de leerling dan wel overgegaan is.

Je kunt dan wel overgaan, maar je kunt dan niet meer slagen voor je examen omdat je nergens een 3 voor mag staan. Daar moet de school dan op wijzen en je een herkansingsmogelijkheid aanbieden.

Wandelende schreef:

Mister schreef:

Mannetje schreef:Dit is echt erg:
https://www.rd.nl/vandaag/politiek/exam ... -1.1496112

De leerlingen zijn de dupe van het gevoerde (of juist niet gevoerde) beleid. Dat maakt het extra zuur. Uiteraard slaat het wel terug op de school en zullen er procedures komen, teruglopende leerlingenpopulatie (minder geld) etc. Voor nu zijn de pubers de dupe. Erg sneu.

Ik vraag mij sterk af of een school dit financieel kan overleven.

Scholen zijn hiervoor verzekerd. En de bestuurdersaansprakelijkheid is vaak ook verzekerd, al zal de verzekering met zo´n wanorde niet erg blij zijn.

DDD schreef:

Wandelende schreef:

Mister schreef:

Mannetje schreef:Dit is echt erg:
https://www.rd.nl/vandaag/politiek/exam ... -1.1496112

De leerlingen zijn de dupe van het gevoerde (of juist niet gevoerde) beleid. Dat maakt het extra zuur. Uiteraard slaat het wel terug op de school en zullen er procedures komen, teruglopende leerlingenpopulatie (minder geld) etc. Voor nu zijn de pubers de dupe. Erg sneu.

Ik vraag mij sterk af of een school dit financieel kan overleven.

Scholen zijn hiervoor verzekerd. En de bestuurdersaansprakelijkheid is vaak ook verzekerd, al zal de verzekering met zo´n wanorde niet erg blij zijn.

Dat is zeker zo, de schade aan de tegenpartij zal vergoed kunnen worden, het stuk aansprakelijkheid. Maar wanneer het gaat om verwijtbare fouten zal een verzekeraar toch echt geld kunnen vorderen. Aangezien het hier lijkt te gaan om een groot probleem waar forse verwijtbare blunders aan te grondslag lijken te liggen, denk ik dat de school dit alsnog financieel heel sterk gaat voelen. Zo niet te gronde gaat.

In ieder geval heeft een niet in onderwijsrecht gespecialiseerd advocatenkantoor er al een mooie tekst aan gewijd:
http://www.vandijkadvocaten.com/354-exa ... verklaard/

DDD schreef:In ieder geval heeft een niet in onderwijsrecht gespecialiseerd advocatenkantoor er al een mooie tekst aan gewijd:
http://www.vandijkadvocaten.com/354-exa ... verklaard/

Niet wat voor jou?

Op zich wel, maar ik lees nog niets wat verkeerd gaat. De maatregelen lijken vooralsnog adequaat. Ik begrijp niet zo goed hoe bestuur en medezeggenschapsraad het zo ver hebben kunnen laten komen.

Wat deze advocaat zegt te moeten uitzoeken, stelt vooralsnog niet erg gerust. Maar we leven in een land waarin dingen die zo hoog oplopen, over het algemeen wel netjes worden afgehandeld.

Ik ben verder ook niet zo van het werk zoeken. Mensen die zich een beetje oriënteren, komen al snel bij de goede mensen uit.

Mannetje schreef:Hoewel ik niet begrijp dat ouders niet eerder aan de bel hebben getrokken, vind ik toch niet dat zij schuld hebben in deze zaak. Je zou er op moeten kunnen vertrouwen dat een school zijn zaken geregeld heeft.

@Refo: hoe is dat ooit mogelijk, dat je in klas 3 al weet dat je in klas 4 niet meer kunt slagen? Zijn er vakken die in klas 3 worden afgerond en in klas 4 niet meer voorkomen?

Iets wat niet waar is kun je ook niet begrijpen. Het is handiger om uit te gaan van de feiten. Ouders hebben in 2016 al aan de bel getrokken bij zowel school als onderwijsinspectie maar die hebben er niets mee gedaan. Ouders zijn zelfs uit de medezeggenschapsraad gestapt omdat de school weigerde om stappen te ondernemen.

Ditbenik schreef:

Mannetje schreef:Hoewel ik niet begrijp dat ouders niet eerder aan de bel hebben getrokken, vind ik toch niet dat zij schuld hebben in deze zaak. Je zou er op moeten kunnen vertrouwen dat een school zijn zaken geregeld heeft.

@Refo: hoe is dat ooit mogelijk, dat je in klas 3 al weet dat je in klas 4 niet meer kunt slagen? Zijn er vakken die in klas 3 worden afgerond en in klas 4 niet meer voorkomen?

Iets wat niet waar is kun je ook niet begrijpen. Het is handiger om uit te gaan van de feiten. Ouders hebben in 2016 al aan de bel getrokken bij zowel school als onderwijsinspectie maar die hebben er niets mee gedaan. Ouders zijn zelfs uit de medezeggenschapsraad gestapt omdat de school weigerde om stappen te ondernemen.

Dat bedoel ik dus precies. Dat is toch te gek voor woorden? Tweedekamerleden zouden er niet over peinzen om af te treden omdat de minister niet luistert.

Die ouders in de medezeggenschapsraad hebben hun werk niet goed gedaan. Maar primair is natuurlijk het bestuur verantwoordelijk.

DDD schreef:

Ditbenik schreef:

Mannetje schreef:Hoewel ik niet begrijp dat ouders niet eerder aan de bel hebben getrokken, vind ik toch niet dat zij schuld hebben in deze zaak. Je zou er op moeten kunnen vertrouwen dat een school zijn zaken geregeld heeft.

@Refo: hoe is dat ooit mogelijk, dat je in klas 3 al weet dat je in klas 4 niet meer kunt slagen? Zijn er vakken die in klas 3 worden afgerond en in klas 4 niet meer voorkomen?

Iets wat niet waar is kun je ook niet begrijpen. Het is handiger om uit te gaan van de feiten. Ouders hebben in 2016 al aan de bel getrokken bij zowel school als onderwijsinspectie maar die hebben er niets mee gedaan. Ouders zijn zelfs uit de medezeggenschapsraad gestapt omdat de school weigerde om stappen te ondernemen.

Dat bedoel ik dus precies. Dat is toch te gek voor woorden? Tweedekamerleden zouden er niet over peinzen om af te treden omdat de minister niet luistert.

Die ouders in de medezeggenschapsraad hebben hun werk niet goed gedaan. Maar primair is natuurlijk het bestuur verantwoordelijk.

De ouders deden hun werk wel goed maar werden door de school genegeerd. Inmiddels zijn twee mensen uit de raad van bestuur en twee mensen uit de raad van toezicht die belast waren met de kwaliteit van het onderwijs naar huis gestuurd.

De ouders in de MR deden hun werk niet goed. Dan hadden ze een geschil gehad met het schoolbestuur. Maar goed, het is makkelijk praten van de zijlijn.

Er heerst zoveel wanorde. Zou het dan überhaupt nog wel mogelijk zijn dat de getroffen leerlingen volgend jaar wel slagen? Want is die wanorde dan wel opgelost? En hoe zit het met de leerlingen uit de overige klassen? Is daar ook niet vanalles mis? De school zal niet meer geloofwaardig overkomen naar de leerlingen en hun ouders. Dus er rest niks anders dan de scholengemeenschap op te heffen.

Jippie, weer is het onderwijs fijn in het nieuws:
https://www.nu.nl/binnenland/5342363/vi ... raude.html

Wel bijzonder dat de kandidaten een nieuw herexamen lijken te mogen maken.