Ja., maar (in het komen tot Christus)

[Afgewezen]

De openbaring van Hem, is in mijn bewoording: wanneer de luisteraar zo sterk geloofd/tot inzicht komt dat Christus zijn enige hoop is, dat deze luisteraar niet éénmaal, maar gedurig over gaat tot het zich verootmoedigen voor God met de vraag of hij/zij vergeven mag worden om Jezus wil, totdat deze tot zekerheid is gekomen dat hij/zij gewassen is in het bloed van het Lam.

Geen éénmalige gebeurtenis dus volgens jou, of een keerpunt zo je wilt?

[Klavier]

De openbaring van Hem is het ogen krijgen voor Hem als Zaligmaker. Het krijgen van handen om Hem aan te nemen.

Maar wat is dan het verschil van jouw opvatting van 'openbaring' en die van Erasmiaan en mogelijk die van mij? Om - mogelijk nieuwe - misverstanden te voorkomen, is het belangrijk dat we elkaar goed begrijpen.

Goeie vraag.
Waarom wordt ik dan bestreden in mijn postings? Waarom ben ik het zo eens met de strijd tegen de jamaars? Ik meen dat ik geen enkele spaander heel wens te houden van alles wat zondige mensen als excuus in de mond nemen om maar niet te geloven.
Ik maak me hier vooral druk om de rem om tot Christus te vluchten die er soms wordt opgezet eraf te slopen. Waarom is dit topic een diskussietopic? Vertel het me, alsjeblieft! Ik begrijp het niet. Werkelijk niet. Wie zijn naaste liefheeft, gunt hem of haar toch het leven en verwijst zijn naaste dan toch liefst door naar de Enige Weg ten leven?

[Kaw]

De openbaring van Hem, is in mijn bewoording: wanneer de luisteraar zo sterk geloofd/tot inzicht komt dat Christus zijn enige hoop is, dat deze luisteraar niet éénmaal, maar gedurig over gaat tot het zich verootmoedigen voor God met de vraag of hij/zij vergeven mag worden om Jezus wil, totdat deze tot zekerheid is gekomen dat hij/zij gewassen is in het bloed van het Lam.

Geen éénmalige gebeurtenis dus volgens jou, of een keerpunt zo je wilt?

Ik wil geen ervaringen opleggen aan mensen, maar mijn bevinding is dat ik al wel langer een idee had dat ik rijp was voor de hel, maar ik beelfde dat niet als bevinding. Toen er gepreekt werd dat Jezus eet met hoeren en tollenaars, toen begreep dat ik ook welkom was om mijn zonden te belijden voor Hem. Dat was voor mij de openbaring. Die openbaring kan wel vaker voorkomen. Soms kom je tot de ontdekking dat je weer ben afgedwaald en lees je Hebr. 6 en denk je dat je het totaal voor eeuwig verzondigd heb en dan is daar toch weer Christus.

[Miscanthus]

.....Toen er gepreekt werd dat Jezus eet met hoeren en tollenaars, toen begreep dat ik ook welkom was om mijn zonden te belijden voor Hem. Dat was voor mij de openbaring. Die openbaring kan wel vaker voorkomen. Soms kom je tot de ontdekking dat je weer ben afgedwaald en lees je Hebr. 6 en denk je dat je het totaal voor eeuwig verzondigd heb en dan is daar toch weer Christus.

herkenbaar....

[Klavier]

ahum, moet iedere Christen dit snappen, of is dit voor een select groepje Nederlanders?
Zijn er ook nog mensen die gewoon in Jezus geloven als de Zoon van God die ook voor hun zonden betaald heeft?

Daar gaat het ook om.
Ik probeer duidelijk te maken dat als je dat niet kunt zeggen, je met al je rechtzinnigheid voor de eeuwigheid kunt bedriegen.
Tegelijkertijd probeer ik duidelijk te maken dat er verschil is tussen het 1+1=2 geloof en het geloof dat als een overtuiging tot in de diepste vezels van je eigen ik is geworteld als onwederstandelijk Werk van Gods Geest door de prediking van Zijn Woord.
Een overtuiging van genade nodig te hebben omdat je een schuldige zondaar bent. Zo schuldig dat Gods Zoon daarvoor de dood in moest.

[Afgewezen]

Goeie vraag.
Waarom wordt ik dan bestreden in mijn postings? Waarom ben ik het zo eens met de strijd tegen de jamaars? Ik meen dat ik geen enkele spaander heel wens te houden van alles wat zondige mensen als excuus in de mond nemen om maar niet te geloven.
Ik maak me hier vooral druk om de rem om tot Christus te vluchten die er soms wordt opgezet eraf te slopen. Waarom is dit topic een diskussietopic? Vertel het me, alsjeblieft! Iik begrijp het niet. Werkelijk niet.

De bestrijding ging over het punt 'jezelf erbij redeneren'.
Dat er discussie ontstaat in een topic als deze, is denk ik niet zo verwonderlijk. Het komt door het feit dat er veel verschil in visie over wat 'geloven' is, over wat 'komen tot Christus' is. Vandaar dat deelnemers ook snel reageren vanuit hun emotie (geldt ook voor mij; ik zal proberen dit tegen te gaan).

Maar mijn vraag was eigenlijk: wat is jouw punt richting Erasmiaan? Waarom vind je het essentieel noemen van de door E. voorgestane openbaring van Christus, drijfzand?

[Miscanthus]

Een overtuiging van genade nodig te hebben omdat je een schuldige zondaar bent. Zo schuldig dat Gods Zoon daarvoor de dood in moest.

Dit is wat scholastisch geformuleerd.
Anderen zouden het misschien zo zeggen: "Wat een liefde, onuitputtelijk, dat HIj dat voor mij deed.... ik smelt er onder weg."

[Klavier]

Een overtuiging van genade nodig te hebben omdat je een schuldige zondaar bent. Zo schuldig dat Gods Zoon daarvoor de dood in moest.

Dit is wat scholastisch geformuleerd.
Anderen zouden het misschien zo zeggen: "Wat een liefde, onuitputtelijk, dat HIj dat voor mij deed.... ik smelt er onder weg."

Dat hoort er ook bij. Die liefde wordt er alleen maar groter door!

[Klavier]

Maar mijn vraag was eigenlijk: wat is jouw punt richting Erasmiaan? Waarom vind je het essentieel noemen van de door E. voorgestane openbaring van Christus, drijfzand?

Laat ik het proberen duidelijk te maken met een vraag:
Wat heb je aan je eigen bevinding? Is Gods Woord meer waar met de bevinding? En dus minder waar zonder die bevinding? Wat is het fundament van het geloof? Waar redeneert een waar gelovige naar toe? Toch alleen maar naar Gods Woord? Met de vinger die teksten aanwijzen waar de Heere Zijn genade aanbiedt, Zijn Heil in Christus, Zijn gewilligheid? Dat is toch in het gebed zeggen: "Heere, U zegt het daar Zelf, het is toch waar? Bent U een God die liegen kan?"
Het geloof vertrouwt en hoop op Hem. Desnoods zonder bevinding. Want alles buiten Gods Woord om in drijfzand. Alles!

[Afgewezen]

Met de vinger die teksten aanwijzen waar de Heere Zijn genade aanbiedt, Zijn Heil in Christus, Zijn gewilligheid? Dat is toch in het gebed zeggen: "Heere, U zegt het daar Zelf, het is toch waar? Bent U een God die liegen kan?"

Klavier, je bent voor mij niet duidelijk. De ene keer zeg je: er is een openbaring nodig, waardoor wij Christus kennen door het werk van de Geest; nu zeg je weer, dat je met je vinger die teksten moet aanwijzen waar de Heere Zijn genade aanbiedt.
Met de beste wil van de wereld, ik kan je niet volgen!
PS Hoe staat jij tegenover de notie 'de openbaring van Christus aan het hart', zoals dit binnen de GG gezien wordt (de verschillende interpretaties even daargelaten)?

[Klavier]

Met de vinger die teksten aanwijzen waar de Heere Zijn genade aanbiedt, Zijn Heil in Christus, Zijn gewilligheid? Dat is toch in het gebed zeggen: "Heere, U zegt het daar Zelf, het is toch waar? Bent U een God die liegen kan?"

Klavier, je bent voor mij niet duidelijk. De ene keer zeg je: er is een openbaring nodig, waardoor wij Christus kennen door het werk van de Geest; nu zeg je weer, dat je met je vinger die teksten moet aanwijzen waar de Heere Zijn genade aanbiedt.
Met de beste wil van de wereld, ik kan je niet volgen!

Afgewezen, Wie legt er nou de vinger bij die tekst? Wie is het Die in alle waarheid leidt? Wie in geloof Gods Woord leest, onder het voordurend aanroepen van de Heere, van Zijn Geest, krijgt ogen en oren voor de genade en leert op dat Woord bouwen, op Zijn Woord, Op Christus! Christus wordt in Zijn Woord geopenbaard.

PS Hoe staat jij tegenover de notie 'de openbaring van Christus aan het hart', zoals dit binnen de GG gezien wordt (de verschillende interpretaties even daargelaten)?

Geen idee. Waar kan ik die vinden? Ik lees vooral oude schrijvers.

PS Voor vanavond even genoeg.

[Geka]

Als ik Klavier goed begrepen heb, ben ik het met hem eens en voel ik heel goed aan wat hij bedoelt. (als het niet zo is, hoor ik het graag!)

Er wordt soms over de openbaring van Christus aan het hart gesproken waarbij de indruk gewekt wordt dat dit een soort van visionaire trekken aanneemt, waarbij de relatie met het verkondigde Evangeliewoord op zijn zachtst gezegd niet helder is.

Ik denk dat Klavier niet bedoelt om (zijn eigen woorden) een 1+1=2 geloof (Jezus stierf voor zondaren, Hij wordt in de prediking aan zondaren aangeboden, ik ben een zondaar, en dus neem ik Zijn aanbod aan en geloof en ben een kind van God.)
Ook dat wijs ik met hem ten volle af. Wie tot Jezus mag komen door het ware geloof, komt als een verloren en schuldige zondaar, en ervaart het wonder dat God in Christus Zich over verlorenen ontfermt. Dan openbaart Christus Zich, als Hij gezien mag worden in de spiegel van de belofte van het Evangelie. Juist in dat gepredikte Evangeliewoord openbaart Christus Zich aan zondaren, en overreedt de Heilige Geest mij, goddeloze helwaardige zondaar, dat dit aanbod niet alleen aan anderen, maar ook aan mij gedaan wordt, en zo mag ik Christus omhelzen zoals Hij mij wordt aangeboden in de Evangeliebelofte. Daarom is het ware geloof altijd een bevindelijk geloof, wat alleen in diepe ootmoed en verwondering kan spreken over het wonder dat God in Christus de goddeloze rechtvaardigt.

Dat is de voluit Bijbelse taal, die je vind bij Calvijn, de Erskines en vele anderen. En gelukkig ook nog bij diverse predikanten in de gereformeerde gezindte.

Tenslotte; de gedachte dat deze openbaring van Christus kan plaatsvinden, terwijl mensen dan nog niet gerechtvaardig zouden zijn, is naar mijn overtuiging een onschriftuurlijke dwaling die het hart van het Evangelie aantast, die lijnrecht ingaat tegen de Schrift en de belijdenis, en die de ware kleinen in de genade (de kleinen in het ware geloof) bewust in het donker houdt. Dat is scherp, maar ik kan het echt niet anders zien op grond van de Schrift.

[jvdg]

Sorry, maar proberen jullie niet elkaar "vliegen af te vangen"?.

Ik ben ervan overtuigd dat jullie allemaal de rechtzinnigheid voor ogen hebben, maar het lijkt erop dat niemand elkaar iets toe wilt geven.
Zoek a.u.b. naar datgene wat jullie bindt om datgene wat jullie scheidt te slechten.
Ziende op de inhoud van deze discussie moet ik opmerken: De basis lijkt hetzelfde, maar de persoonlijke nuance wijkt af.

Probeer elkaar te begrijpen, zoekt elkaar in de Liefde, deze discussie wordt daarmee "zinloos", en brengt ons bijelkaar.

[Afgewezen]

Sorry, maar proberen jullie niet elkaar "vliegen af te vangen"?.

Ik ben ervan overtuigd dat jullie allemaal de rechtzinnigheid voor ogen hebben, maar het lijkt erop dat niemand elkaar iets toe wilt geven.
Zoek a.u.b. naar datgene wat jullie bindt om datgene wat jullie scheidt te slechten.
Ziende op de inhoud van deze discussie moet ik opmerken: De basis lijkt hetzelfde, maar de persoonlijke nuance wijkt af.

Probeer elkaar te begrijpen, zoekt elkaar in de Liefde, deze discussie wordt daarmee "zinloos", en brengt ons bijelkaar.

jvdg, ik kan mij voorstellen dat deze discussie lijkt op 'elkaar vliegen afvangen', maar zo moet je het niet zien.
Wil je met elkaar kunnen spreken, dan moet je elkaar willen/kunnen begrijpen.
Het is namelijk zo dat je het helemaal 'eens' kunt zijn, terwijl je het over totaal andere dingen hebt. Het is toch goed als er duidelijkheid is over dit onderwerp.
Ik voor mij kan mij geheel vinden in de weergave van Geka. En ik ben mét hem van mening dat degene die dit 'kent', ook gerechtvaardigd is.

[Geka]

Sorry, maar proberen jullie niet elkaar "vliegen af te vangen"?.

Ik ben ervan overtuigd dat jullie allemaal de rechtzinnigheid voor ogen hebben, maar het lijkt erop dat niemand elkaar iets toe wilt geven.
Zoek a.u.b. naar datgene wat jullie bindt om datgene wat jullie scheidt te slechten.
Ziende op de inhoud van deze discussie moet ik opmerken: De basis lijkt hetzelfde, maar de persoonlijke nuance wijkt af.

Probeer elkaar te begrijpen, zoekt elkaar in de Liefde, deze discussie wordt daarmee "zinloos", en brengt ons bijelkaar.

Beste JvdG,

Misschien heb je wel gelijk hoor, maar toch bekruipt me soms het gevoel of wij de taal van de Reformatie en Nadere Reformatie nog wel verstaan.

Het is voluit schriftuurlijk en gereformeerd om te leren dat het aanbod van genade in de belofte van het Evangelie de grond van het ware geloof is. Die grond ligt niet in de werkingen van de Geest, in bevindingen, in overtuigingen, etc, maar alleen in Hem Die Zich in het Evangelie aanbiedt aan de grootste der zondaren.

Zeker, zonder het werk van de Heilige Geest zal er niemand tot Hem komen, maar nogmaals: de Heilige Geest verheerlijkt Christus, overtuigt van de zonde van ongeloof en opent onze ogen voor de lieflijkheid van Christus en Zijn nodiging in het Evangelie.

Adam moest zeggen in de hof: Ik hoorde Uw stem, en ik vreesde. Maar een zondaar die tot Christus kwam mag zeggen: ik hoorde Uw stem in het Evangelie, waarin u de goddelozen riep, en daarom ben ik gekomen, omdat U gezegd heb: Die tot Mij komt, zal Ik geenszins uitwerpen. En dat Woord alleen, is de grond om tot U te vluchten.