Tiberius schreef:

Josephus schreef:

Tiberius schreef:Ik vrees van niet: er zijn nog te veel zich reformatorisch noemende gezinnen, waar dit blad regelmatig gelezen wordt.
En er zit echt veel meer occultisme in dan zwarte Magica en madame Mikmak, zoals ik een poosje geleden hier al heb aangetoond.

En daar hebben we weer een impliciete veroordeling...

Overigens: ergens je mening over geven is niet hetzelfde als iets aantonen.

Nee, het is geen veroordeling.
Ik constateer alleen maar, dat die gezinnen zich reformatorisch noemen én de DD lezen.
Ik zeg dus niet, dat ze zich onterecht reformatorisch noemen. Laat stil staan, dat ik dat onterechte baseer op het lezen van de DD. Dat zou iemand met jou juridische achtergrond toch op moeten vallen.

Verder was het niet zo, dat ik mijn mening gaf; ik toonde alleen maar een aantal occulte elementen aan in een paar recente DD-blaadjes.

Het klinkt wél als een veroordeling. Dat wordt vooral veroorzaakt door de toevoeging 'noemende'.

Ok.
Dan maak ik er van: "zich reformatorisch beschouwende gezinnen".
Zo beter?

Tiberius schreef:Ok.
Dan maak ik er van: "zich reformatorisch beschouwende gezinnen".
Zo beter?

Nee, gewoon weglaten. In reformatorische gezinnen wordt de Donald Duck gelezen. Helder.

Mister schreef:

Tiberius schreef:Ok.
Dan maak ik er van: "zich reformatorisch beschouwende gezinnen".
Zo beter?

Nee, gewoon weglaten. In reformatorische gezinnen wordt de Donald Duck gelezen. Helder.

Niet in alle refo gezinnen, en ik vraag me af of de ouders hier wel achter staan. Hebben ze een abonnement?
En net als andere bladen, de eerdere uitgaven zijn veel leuker.

albion schreef:

Mister schreef:

Tiberius schreef:Ok.
Dan maak ik er van: "zich reformatorisch beschouwende gezinnen".
Zo beter?

Nee, gewoon weglaten. In reformatorische gezinnen wordt de Donald Duck gelezen. Helder.

Niet in alle refo gezinnen, en ik vraag me af of de ouders hier wel achter staan. Hebben ze een abonnement?
En net als andere bladen, de eerdere uitgaven zijn veel leuker.

Goed lezen is blijkbaar wel eens lastig... Ik heb het niet over alle reformatorische gezinnen.

Tiberius schreef:Ok.
Dan maak ik er van: "zich reformatorisch beschouwende gezinnen".
Zo beter?

Je probeert nu gewoon jezelf eruit te lullen. Flauw.

Mister schreef:

Tiberius schreef:Ok.
Dan maak ik er van: "zich reformatorisch beschouwende gezinnen".
Zo beter?

Nee, gewoon weglaten. In reformatorische gezinnen wordt de Donald Duck gelezen. Helder.

In dat geval geef ik juist wel een waardeoordeel over gezinnen van wie ik alleen de buitenkant maar kan beoordelen: hoe ze zichzelf noemen, beschouwen, etc.

Ik begrijp wel wat je bedoelt, hoor, maar het is wat suggestief, weerskanten op. Neem nu de 2 uitdrukkingen:
1. zich terecht reformatorisch noemende gezinnen
2. zich onterecht reformatorisch noemende gezinnen

In beide gevallen geef ik een waardeoordeel.
Maar laat ik het onderstreepte weg, dan blijft het kennelijk een waardeoordeel.

Kan dat hele Donald Duck geleuter stoppen?

Het topic was of jou gemeente moderner wordt.
Ook blijft de discussie gaande dat er vroeger alleen maar oudvaders gelezen worden
En dat nu niemand meer oudvaders leest.

Ik vind dat zo kortzichtig.
Er leefden vroeger ook hééél veel mensen.
Een gedeelte daarvan las weleens oudvaders, en laat over dat gedeelte nu de prachtigste verhalen geschreven zijn...

Nu heerst er de sfeer binnen refo-land
Er wordt niets meer gelezen, er is geen kennis meer.
ook dat slaat nergens op, kijk hier maar eens op het forum wat iedereen leest.
Zal er in getal tussen nu en vroeger écht een groot verschil zijn?

En dan nog! we kunnen zoveel oudvaders lezen als we willen.
De ene sluit meer aan bij onze visie dan de ander, maar wat is de Bijbel voor u?
Dát is nu uiteindelelijk de enige betrouwbare bron die de Heere als middel wil gebruiken.
Daarin is alles wat we nodig hebben voor onze zaligheid
Zoeken we het ook daarin of zijn we drukker met Comri of Kerstens visie?

Ik merk om mij heen dat juist de bijbel zo slecht gelezen wordt.
mensen blijven in gedachten hangen die ze altijd zo gehoord en geloofd hadden terwijl het niet eens in de bijbel staat!

Dus oudvaders prima!, Maar niet ten koste van de Bijbel

En ja, de gemeente wordt moderner. Ik wil bijna zeggen; gelukkig wel!
Ik ervaar nl. dat er meer nagedacht gaat worden, er wordt opener gesproken over het geloof.
Er worden activiteiten voor de jeugd georganiseerd. Alleen maar positief!

freek schreef:

Gijs83 schreef:Deden sommige mensen daar vroeger niet meer moeite toe, ook al hadden ze alleen maar lagere school. Is het misschien tegenwoordig omdat men de oudvaders te ouderwets en niet passend in hun geloofsbeleving dat ze niet meer of weinig gelezen worden?

Please gijs, je posting hangt van karikaturen aan elkaar. Vroeger deed men niet meer moeite. Tegenwoordig vind men oudvaders niet ouderwets en wel passend bij 'hun geloofsbeleving', en tegenwoordig worden nog wél veel oudvaders gelezen, denk maar aan het succes van stichting De Tabernakel.
Daarnaast is het nog maar de vraag of ze in jouw kerk nu wel zo gecharmeerd zijn van sommige oudvaders.

Wie wordt bedoeld met de term 'oudvaders'? Zijn dat werkelijk de 'oudvaders', onder wie mensen zoals Calvijn, of zijn dat de 'NR mannen', zoals Comrie, v/d Groe, en de Puriteinen (die ook zwakheden hadden), of de Baptisten (zoals Bunyan), of de Schotten (zoals Erskine, Boston (ook met hun dwalingen))

HO! ik zeg hier niet dat ook mensen zoals Calvijn geen zwakheden, zonden en stokpaardjes hadden...

Ariene schreef:Kan dat hele Donald Duck geleuter stoppen?

Het topic was of jou gemeente moderner wordt.
Ook blijft de discussie gaande dat er vroeger alleen maar oudvaders gelezen worden
En dat nu niemand meer oudvaders leest.

Ik vind dat zo kortzichtig.
Er leefden vroeger ook hééél veel mensen.
Een gedeelte daarvan las weleens oudvaders, en laat over dat gedeelte nu de prachtigste verhalen geschreven zijn...

Nu heerst er de sfeer binnen refo-land
Er wordt niets meer gelezen, er is geen kennis meer.
ook dat slaat nergens op, kijk hier maar eens op het forum wat iedereen leest.
Zal er in getal tussen nu en vroeger écht een groot verschil zijn?

En dan nog! we kunnen zoveel oudvaders lezen als we willen.
De ene sluit meer aan bij onze visie dan de ander, maar wat is de Bijbel voor u?
Dát is nu uiteindelelijk de enige betrouwbare bron die de Heere als middel wil gebruiken.
Daarin is alles wat we nodig hebben voor onze zaligheid
Zoeken we het ook daarin of zijn we drukker met Comri of Kerstens visie?

Ik merk om mij heen dat juist de bijbel zo slecht gelezen wordt.
mensen blijven in gedachten hangen die ze altijd zo gehoord en geloofd hadden terwijl het niet eens in de bijbel staat!

Dus oudvaders prima!, Maar niet ten koste van de Bijbel

En ja, de gemeente wordt moderner. Ik wil bijna zeggen; gelukkig wel!
Ik ervaar nl. dat er meer nagedacht gaat worden, er wordt opener gesproken over het geloof.
Er worden activiteiten voor de jeugd georganiseerd. Alleen maar positief!

De bijbel wordt inderdaad slecht gelezen.
Ooit een kerkenraad tegengekomen die aan bijbelstudie doet?

's Morgens een dagboekje (begint een ware plaag te worden)
(wie leest er de perikoop bij plus zingt het aangegeven psalmvers?)
Tussen de middag de kinderbijbel.
Avondeten: nog even lezen.

Avond: drukdrukdruk.

Tiberius schreef:

wim schreef:Ik las vroeger de Donald Duck en ik heb er geen verkeerde kijk op occulte zaken aan overgehouden.

Goed argument.
Van hetzelfde kaliber als: Mijn opa heeft tot zijn 89e gerookt en er niets aan overgehouden.

De omgekeerde redenering is dus ook niet waar. Heb ik zojuist aangetoond.
Het verband tussen roken en longkanker is aangetoond. Als je zoveel ophebt met het aantonen van dingen, zou ik wat voorzichtiger zijn met conclusies trekken aangaande de verderfelijkheid van een Donald Duck.

wim schreef:Als je zoveel ophebt met het aantonen van dingen, zou ik wat voorzichtiger zijn met conclusies trekken aangaande de verderfelijkheid van een Donald Duck.

Al zou er gemiddeld maar 1 bladzij occulte zaken per nummer in staan, vind ik het al verderfelijk genoeg om buiten de deur te houden.

Maar goed: terug naar de moderne gemeenten met junior collectanten en colbert-loze ambtsdragers maar weer.

refo schreef:De bijbel wordt inderdaad slecht gelezen.
Ooit een kerkenraad tegengekomen die aan bijbelstudie doet?

ja! die van ons

wat ik wel heerlijk vindt zijn de liederen die geprojecteerd worden op het doek zodat je staande kan zingen en niet in je boekje hoef te kijken. Weet niet of dat te maken heeft met modern?

Lassie schreef:wat ik wel heerlijk vindt zijn de liederen die geprojecteerd worden op het doek zodat je staande kan zingen en niet in je boekje hoef te kijken. Weet niet of dat te maken heeft met modern?

vroeger moest je de waarheid beamen, nu beamen ze de liederen