Hehe het zal wel meevallen... maar er zullen toch wel mensen uit die hoek op hem stemmen hoor.

Waarom geloof je er niks van Eagle? Als je niet de instelling hebt dat je perse op de SGP moet stemmen, kan ik me best voorstellen dat je een hoop goeds in zijn ideeen ziet... Er zijn dan ook best wel een hoop paralellen... en Spruyt haalt ook wel ergens het idee vandaan dat hij als christen deze keuze ook kan verantwoorden.

En ook op dit forum bijvoorbeeld zie je dat hij uit reformatorisch hoek wel bijval krijgt... Een krant als het RD laat dat in de artikelen alleen niet merken, die laten in hun artikelen (op Spruyts brief op de opiniepagina na) alleen maar tegenstanders aan het woord.... vanuit journalistiek oogpunt erg zwak.... Begrijpelijk vanwege de sterke banden die de krant met de SGP heeft.

FlyingEagle schreef:hij stemmen weghalen bij de sgp? ik geloof er nix van

ik geloof niet zoveel van jou geloof : :

ik denk dat er bij een goed program met goede, integere en betrouwbare mensen ( geen LPF-snit) wel degelijk (ex)- SGP-ers sereieus zullen overwegen een stem naar GW te laten gaan.

Dit zal ook sterk afhankelijk zijn van de (interne) ontwikkelingen bij de SGP.

Maar dat er SGP-ers overstappen weet ik wel zeker.

Verder klopt de analyse van Marnix dat het RD deze mensen BEWUST niet aan het woord laat. Hooguit een opgemerkt, en die worden ook niet allemaal geplaatst...............................

Op avonden van de Burkestichting heb ik heel wat SGP-ers rond zien lopen, al wil dat niet per definitie zeggen dat deze mensen nu ook naar GW gaan... maar toch.... het neo-conservatieve gedachtengoed leeft zeker wel bij een bepaalde groep SGP-ers.

Hoe was de debat-avond gisteren?

Billy schreef:

FlyingEagle schreef:hij stemmen weghalen bij de sgp? ik geloof er nix van

ik geloof niet zoveel van jou geloof : :

ik denk dat er bij een goed program met goede, integere en betrouwbare mensen ( geen LPF-snit) wel degelijk (ex)- SGP-ers sereieus zullen overwegen een stem naar GW te laten gaan.

Dit zal ook sterk afhankelijk zijn van de (interne) ontwikkelingen bij de SGP.

Maar dat er SGP-ers overstappen weet ik wel zeker.

Verder klopt de analyse van Marnix dat het RD deze mensen BEWUST niet aan het woord laat. Hooguit een opgemerkt, en die worden ook niet allemaal geplaatst...............................

Op avonden van de Burkestichting heb ik heel wat SGP-ers rond zien lopen, al wil dat niet per definitie zeggen dat deze mensen nu ook naar GW gaan... maar toch.... het neo-conservatieve gedachtengoed leeft zeker wel bij een bepaalde groep SGP-ers.

Bij alle verkiezingen heb je wel partijen die 'sgp'ers' wegtrekken tot aan de SP aan toe. Wat zijn dat voor 'SGP'ers'? Mensen die zeggen tot de doelgroep te behoren? Mensen die lid van de SGP zijn [bezwaard of onbezwaard]? of zijn dat mensen die ooit eens SGP gestemd hebben maar eigenlijk zwevende kiezers zijn? Kortom er zullen idd kiezers overgaan maar deze waren w.s. ook al overgegaan zonder Wilders Hetzij naar VVD of CDA of CU.

p.s. Dit alles neemt niet weg dat de reaktie van WK misschien wel een poging was om BJS te excommuniceren. Ik zou zeggen laat hem gaan. Er zijn er zovele hem voor gegaan. Ik kan hem één goede raad geven, BJS zoek een baantje met vooruitzichten!

[quote="Eppie"] Bij alle verkiezingen heb je wel partijen die 'sgp'ers' wegtrekken tot aan de SP aan toe. Wat zijn dat voor 'SGP'ers'? Mensen die zeggen tot de doelgroep te behoren? Mensen die lid van de SGP zijn [bezwaard of onbezwaard]? of zijn dat mensen die ooit eens SGP gestemd hebben maar eigenlijk zwevende kiezers zijn? Kortom er zullen idd kiezers overgaan maar deze waren w.s. ook al overgegaan zonder Wilders Hetzij naar VVD of CDA of CU.

..............
[quote]


FOUT

Persoonlijk ken ik verschillende mensen die ALTIJD SGP hebben gestemd en sympathiek t.o.v. de Spruyt- standpunten staan. Zelfs mensen die binnen de SGP actief zijn !!!!

Idd heeft de SGP een klein deel zgn. zwe(r)vers. ( CU-CDA- VVD)
maar deze reken ik gemakshalve niet tot de trouwe orthodoxe achterban
Maar de SGP heeft ook een deel pragmatische "denkers" en conservatief geinteresseerden. Die eventueel bereid zijn wat breder om zich heen te kijken.

Billy schreef:

Eppie schreef: Bij alle verkiezingen heb je wel partijen die 'sgp'ers' wegtrekken tot aan de SP aan toe. Wat zijn dat voor 'SGP'ers'? Mensen die zeggen tot de doelgroep te behoren? Mensen die lid van de SGP zijn [bezwaard of onbezwaard]? of zijn dat mensen die ooit eens SGP gestemd hebben maar eigenlijk zwevende kiezers zijn? Kortom er zullen idd kiezers overgaan maar deze waren w.s. ook al overgegaan zonder Wilders Hetzij naar VVD of CDA of CU.

..............

FOUT

Persoonlijk ken ik verschillende mensen die ALTIJD SGP hebben gestemd en sympathiek t.o.v. de Spruyt- standpunten staan. Zelfs mensen die binnen de SGP actief zijn !!!!

Idd heeft de SGP een klein deel zgn. zwe(r)vers. ( CU-CDA- VVD)
maar deze reken ik gemakshalve niet tot de trouwe orthodoxe achterban
Maar de SGP heeft ook een deel pragmatische "denkers" en conservatief geinteresseerden. Die eventueel bereid zijn wat breder om zich heen te kijken.

Interessant, het lijkt er nu sterk op dat je de orthodoxe achterban van de SGP gekarakteriseerd vind worden door hun politiek-economisch rechtse standpunten en conservatisme, niet door hun belijdenis.
De link tussen SGP en Wilders is zuiver economisch en filosofisch, die tussen CU en SGP is gebaseerd op Godsdienst. Je laat door jouw uitspruik het begrip orthodox tot iets economisch/filosofisch devalueren.

@ Pim; de debatavond an sich was niets mis mee. Sterker nog, het heeft me positief verrast. Maar aangezien er afgebakende onderwerpen ter discussie kwamen, en deze onderwerpen al voor Spruyts overstap naar Groep Wilders vastgesteld waren, ben ik op de punten die op dit forum leven, niet echt veel wijzer geworden. Ik heb wel een dieper inzicht gekregen in Spruyts ideeen en drijfveren. Hij is erg verbitterd ten opzichte van de huidige politieke elite, en schuwt wat dat betreft ook geen spierballentaal. Ook klinkt in alles nog zijn verbittering ten opzichte van het RD door.

Zijn gedachtegoed is helemaal geënt op het Amerikaanse model. Daar heeft hij het meest mee. Hij is dan ook voor een gekozen burgemeester, voor een bindend referendum, en ook wil hij als hij het voor het zeggen heeft een districtenstelsel. En de consequentie van onder andere het districtenstelsel is dat er een tweepartijenstelsel moet komen. Dat is zijn ideaal. Op de vraag hoe hij daar een rol voor de SGP in zag antwoordde hij dat net als in Amerika, de conservatieve partij een rechtse flank zou krijgen, die dusdanige invloed op die partij uit zou oefenen, dat onderwerpen als euthanasie etc. binnen de conservatieve partij geen poot aan de grond zouden krijgen.

Toch is het wel bizar, dat een conservatief denker, zulke vernieuwingen voorstaat....

Vernieuwingen, zei je? Wanneer is het districtenstelsel ook al weer afgeschaft?

even een snelle reactie, verdere tijd ontbreekt me vandaag.

parsifal schreef:
Interessant, het lijkt er nu sterk op dat je de orthodoxe achterban van de SGP gekarakteriseerd vind worden door hun politiek-economisch rechtse standpunten en conservatisme, niet door hun belijdenis.

ik denk dat je me verkeert begrijpt. Orthodoxe achterban bedoel ik idd de achterban mee die zich verbonen voelt door Schrift ven belijdenis en politiek handelen.
Daar reken ik de zwevers niet onder.

Echter voor de een is deze verbondenheid onopgeefbaar voor anderen wellicht niet meer zo sterk....

parsifal schreef: De link tussen SGP en Wilders is zuiver economisch en filosofisch, die tussen CU en SGP is gebaseerd op Godsdienst. Je laat door jouw uitspruik het begrip orthodox tot iets economisch/filosofisch devalueren.

was niet mijn bedoeling. overigens heb ik het ook niet over de SGP maar over SGP-ers

wat evt. conservatieven ( lees in dit geval: de nieuwe partij van Wilders) en -ex- SGP-ers zal binden is idd. economische/ filosofische/ traditionele overeenkomsten en last but not least het gezamenlijke front opzoeken tegen cultuurrelativisme/ Islamisering en voor een kleine zwaarddragende overheid, met een aantal kerntaken, zodat wij op dit benedenrond een "stil en gerust leven" kunnen leiden.


kortom: we zitten niet op dezelfde golflengte qua bedoeling.

AartJan schreef:@ Pim; de debatavond an sich was niets mis mee. Sterker nog, het heeft me positief verrast. Maar aangezien er afgebakende onderwerpen ter discussie kwamen, en deze onderwerpen al voor Spruyts overstap naar Groep Wilders vastgesteld waren, ben ik op de punten die op dit forum leven, niet echt veel wijzer geworden. Ik heb wel een dieper inzicht gekregen in Spruyts ideeen en drijfveren. Hij is erg verbitterd ten opzichte van de huidige politieke elite, en schuwt wat dat betreft ook geen spierballentaal. Ook klinkt in alles nog zijn verbittering ten opzichte van het RD door.

Zijn gedachtegoed is helemaal geënt op het Amerikaanse model. Daar heeft hij het meest mee. Hij is dan ook voor een gekozen burgemeester, voor een bindend referendum, en ook wil hij als hij het voor het zeggen heeft een districtenstelsel. En de consequentie van onder andere het districtenstelsel is dat er een tweepartijenstelsel moet komen. Dat is zijn ideaal. Op de vraag hoe hij daar een rol voor de SGP in zag antwoordde hij dat net als in Amerika, de conservatieve partij een rechtse flank zou krijgen, die dusdanige invloed op die partij uit zou oefenen, dat onderwerpen als euthanasie etc. binnen de conservatieve partij geen poot aan de grond zouden krijgen.

Toch is het wel bizar, dat een conservatief denker, zulke vernieuwingen voorstaat....

tja, allemaal bekend

In ieder geval fantastisch dat hij (ook nu nog!) in de gelegeheid was dit onder SGP-gehoor te brengen.

Velen die zich nog nooit verdiept hebben in zijn standpunten hadden/hebben hun oordeel immers al klaar!!

@ AartJan, bedankt voor je verslag. Ik ben benieuwd of het RD er nog een woordje aan wijdt.

Unionist schreef:Vernieuwingen, zei je? Wanneer is het districtenstelsel ook al weer afgeschaft?

Precies. Voor veel SGP-ers zijn conservatieve ideeën te progressief!

Pim schreef:@ AartJan, bedankt voor je verslag. Ik ben benieuwd of het RD er nog een woordje aan wijdt.

Unionist schreef:Vernieuwingen, zei je? Wanneer is het districtenstelsel ook al weer afgeschaft?

Precies. Voor veel SGP-ers zijn conservatieve ideeën te progressief!

Nou, dat hoeft niet eens. Ik denk dat Unionist bedoelt dat het districtenstelsel niet voor niets is afgeschaft. Dus het ontbreekt gewoon aan historisch besef.....

AartJan schreef: Zijn gedachtegoed is helemaal geënt op het Amerikaanse model. Daar heeft hij het meest mee. Hij is dan ook voor een gekozen burgemeester, voor een bindend referendum, en ook wil hij als hij het voor het zeggen heeft een districtenstelsel. En de consequentie van onder andere het districtenstelsel is dat er een tweepartijenstelsel moet komen. Dat is zijn ideaal. Op de vraag hoe hij daar een rol voor de SGP in zag antwoordde hij dat net als in Amerika, de conservatieve partij een rechtse flank zou krijgen, die dusdanige invloed op die partij uit zou oefenen, dat onderwerpen als euthanasie etc. binnen de conservatieve partij geen poot aan de grond zouden krijgen.

Toch is het wel bizar, dat een conservatief denker, zulke vernieuwingen voorstaat....

Mooi, voor mij dus redenen genoeg om níet op Wilders cs te stemmen. Als ik het Amerikaanse model wil ga ik wel naar Amerika toe.