De tijd waarin wij leven...

[Tiberius]

Ik begrijp je vraag Maanenschijn, maar trek het dan nog iets verder door.
Wat te denken van het gebed van een predikant die publiekelijk mensen veroordeelt en verdacht maakt? Of oproept tot burgerlijke ongehoorzaamheid.
Of van een predikant die een onbijbelse verbondsleer voorstaat?
En dat gewoon jaren vol blijft houden. Denk je dat zo'n gebed wél doel treft?

Dat doet ds. Huijser niet. Bovendien geef je totaal geen inhoudelijk antwoord op de terechte post van @JCPhilpot.

Op zich is zijn post wel terecht, maar geeft nog niet iemand het recht om over zijn geloofsleven te oordelen.

Het zit me nog steeds dwars dat je ds. Huijser durft te vergelijken met GPPB. Ik zou graag jou de vraag willen stellen waarom je vindt dat ds. Huijser wél veroordelend bezig is, maar deze uitspraak, volgens jou, géén veroordeling is.

Ik veroordeel (sterk) het gedrag van ds. Huijser, maar niet de persoon.
Idem voor GPPB: ik ga echt niets over zijn hart zeggen. Maar wel over zijn keiharde veroordelingen en verdachtmakingen.
Beiden doen/deden hun uitspraken publiekelijk, dus kunnen ze ook publiekelijk evalueren.

[Erskinees]

Ik denk dat wij op grond van alle regeringsbesluiten, toespraken e.d. mogen concluderen dat wij geen godvrezende overheid hebben. Om dat weg te wuiven door op alle fouten in het kerkelijk leven te wijzen, vind ik op zijn zachtst gezegd merkwaardig. En dat zelfs Tiberius het over een onbijbelse verbondsleer heeft, vind ik ridicuul. Als er één onderwerp is, waarover verschil bestaat in de kerken, is het het verbond wel. Maar het is geen zaak die de zaligheid raakt. Het leven in openbare zonde wel.
Maar goed, ik zie dat Ad Anker en Tiberius hun uiterste best doen om de overheid de hand boven het hoofd te houden en kerkmensen een flinke duw te geven. Ik zou zeggen: doe je best.

Natuurlijk is de overheid als geheel en instituut niet godvrezend. Maar dat betekent toch niet dat je alle poppetjes die werkzaam zijn binnen de overheid persoonlijk kan afschrijven terwijl je deze personen alleen ten dele kent vanuit de media?

[Tiberius]

Ik denk dat wij op grond van alle regeringsbesluiten, toespraken e.d. mogen concluderen dat wij geen godvrezende overheid hebben.

Je bent weer bezig om mijn andere woorden in de mond te leggen, zoals we al vaker geconstateerd hebben.
Ik heb het niet over de overheid gehad.
Slob en Schouten maken ook deel uit van de overheid. Wil je hun geloofsleven ook verdacht maken dan?

Om dat weg te wuiven door op alle fouten in het kerkelijk leven te wijzen, vind ik op zijn zachtst gezegd merkwaardig. En dat zelfs Tiberius het over een onbijbelse verbondsleer heeft, vind ik ridicuul. Als er één onderwerp is, waarover verschil bestaat in de kerken, is het het verbond wel. Maar het is geen zaak die de zaligheid raakt.

Ik denk dat een onbijbelse verbondsleer zeker wel de zaligheid raakt, omdat mensen daarmee bedrogen worden voor de eeuwigheid. Of in ieder geval in de duisternis worden gehouden.

Maar goed, ik zie dat Ad Anker en Tiberius hun uiterste best doen om de overheid de hand boven het hoofd te houden en kerkmensen een flinke duw te geven. Ik zou zeggen: doe je best.

Zoals gezegd heb ik het niet over de overheid gehad. Dus stop a.u.b. met anderen woorden in de mond te leggen. In ieder geval ik ben daar niet van gediend.
Zoals je in andere discussies kan lezen, ben ik juist helemaal geen voorstander van het beleid van de overheid. Zeker niet van Rutte en De Jonge op corona-gebied. Maar ondanks verschil van mening, dien je de persoon wel te respecteren.

Dit forum staat op de grondslag van Bijbel en de 3FvE en niet op één of andere bubbel waarin het common practice is om elkaar te voordelen en verdacht te maken.

[merel]

Dan is dat nog niet aan een predikant om de mens te veroordelen en een waardeoordeel uit te spreken over zijn geloofsleven. Juist een predikant moet zich daarvan weerhouden.

Niet veroordelen, helemaal eens. Maar een waardeoordeel zou wel mogen. Dat impliceert namelijk ook dat wat de Dortse Leerregels zeggen.

Ik denk dat we veel te vaak de veroordeling en het waardeoordeel door elkaar gebruiken en verkeerd gebruiken.

Daar ben ik het niet mee eens. De betreffende predikant ken Rutte niet en heeft hem nooit gesproken. Hij baseert zijn waardeoordeel op zaken waar hij zich als staatsman over uit moet spreken en waarin de (grond) wet moet volgen.

[Charles]

Stichtelijk is het iig niet om de gebeden en staat van Rutte en Grapperhaus te bespreken. Dat blijkt wel.

[GerefGemeente-lid]

Bidden is omgang zoeken met God. De ds. vreest dat dit bij Rutte niet het geval is. Daarmee veroordeel je Rutte.

Daarmee veroordeel je niet de persoon, maar iemands handel en wandel. En dat is wel degelijk iets anders.

Lees nog eens de post van @JCPhilpot. Ik zou ook van jou graag een inhoudelijk antwoord hierop ontvangen.

Schermen met de post van een ander is altijd makkelijk. Welke vraag wil je mij precies stellen?

Rutte veroordeelt de regering van Hongarije publiekelijk, aangaande de wetgeving omtrent homoseksualiteit. @JCPhilpot schrijft daar behartigenswaardige zaken over.

Volgens @Tiberius mag je de uitspraken van iemand die dit publiekelijk heeft gedaan, evalueren. Welnu, Rutte en De Jonge hebben vaak gezegd dat de vaccinatie hét middel was om uit de Coronacrisis te komen. Ik heb nooit gehoord dat ze opgeroepen hebben tot gebed tot de allerhoogste God van hemel en aarde en schuldbelijdenis van land en volk, wegens de Godonterende zonden die er zijn aangaande Zijn heilzame geboden.

Als geheel de handel en wandel is naar wat de wereld en de geseculariseerde samenleving vindt en denkt, en ze roepen vervolgens op tot gebed, hoe serieus kun je dit dan nemen? Ik heb me die vraag de afgelopen dagen meermaals gesteld. Ik heb er geen antwoord op gekregen.

Verder overigens geheel eens met @Posthoorn. Ik deel haar visie van harte.

[GerefGemeente-lid]

Ik denk dat wij op grond van alle regeringsbesluiten, toespraken e.d. mogen concluderen dat wij geen godvrezende overheid hebben. Om dat weg te wuiven door op alle fouten in het kerkelijk leven te wijzen, vind ik op zijn zachtst gezegd merkwaardig. En dat zelfs Tiberius het over een onbijbelse verbondsleer heeft, vind ik ridicuul. Als er één onderwerp is, waarover verschil bestaat in de kerken, is het het verbond wel. Maar het is geen zaak die de zaligheid raakt. Het leven in openbare zonde wel.
Maar goed, ik zie dat Ad Anker en Tiberius hun uiterste best doen om de overheid de hand boven het hoofd te houden en kerkmensen een flinke duw te geven. Ik zou zeggen: doe je best.

Je zit fout in de wedstrijd. En dat is jammer. Op zich ook wel eigen aan onze gezindte: je tegenstander wegzetten en dan hopen dat ze niet meer serieus genomen worden. Er wordt niets weggewoven, overigens.

Jij vindt dat @Posthoorn fout in de wedstrijd zit. Dat is iets anders.

Wat betreft je tegenstanders wegzetten: ben je daar zelf dan ook niet mee bezig en @Tiberius incluis? Het zou een interessant onderzoek zijn om na te gaan hoeveel RD-lezers het eens zijn met de uitspraken van ds. Huijser. Ze zullen voor jou waarschijnlijk schrikbarend hoog zijn en voor mij een steun in de rug.

Ik ben wel benieuwd eigenlijk wat andere forummers (@eilander, @Valcke e.d.) van deze discussie vinden.

[Ambtenaar]

Volgens @Tiberius mag je de uitspraken van iemand die dit publiekelijk heeft gedaan, evalueren. Welnu, Rutte en De Jonge hebben vaak gezegd dat de vaccinatie hét middel was om uit de Coronacrisis te komen. Ik heb nooit gehoord dat ze opgeroepen hebben tot gebed tot de allerhoogste God van hemel en aarde en schuldbelijdenis van land en volk, wegens de Godonterende zonden die er zijn aangaande Zijn heilzame geboden.

Bovenstaande is een schijnbare tegenstelling.

Als geheel de handel en wandel is naar wat de wereld en de geseculariseerde samenleving vindt en denkt, en ze roepen vervolgens op tot gebed, hoe serieus kun je dit dan nemen? Ik heb me die vraag de afgelopen dagen meermaals gesteld. Ik heb er geen antwoord op gekregen.

Of misschien ligt het aan je beperkte blik? Dat zie je wel vaker in de reformatorische wereld, een zwart-wit benadering. Om een ogenschijnlijk geestelijk punt te kunnen maken wordt net gedaan of de wereld geen complex geheel is van onderling verbonden zaken.

[GerefGemeente-lid]

Bovenstaande is een schijnbare tegenstelling.

Want?

Of misschien ligt het aan je beperkte blik? Dat zie je wel vaker in de reformatorische wereld, een zwart-wit benadering. Om een ogenschijnlijk geestelijk punt te kunnen maken wordt net gedaan of de wereld geen complex geheel is van onderling verbonden zaken.

De wereld is uiteraard een complex geheel van onderling verbonden zaken. Maar toch niet zo complex om te beweren dat Rutte en De Jonge indirect deel uitmaken van de overheid.

[Ditbenik]

Bidden is omgang zoeken met God. De ds. vreest dat dit bij Rutte niet het geval is. Daarmee veroordeel je Rutte.

Daarmee veroordeel je niet de persoon, maar iemands handel en wandel. En dat is wel degelijk iets anders.

Lees nog eens de post van @JCPhilpot. Ik zou ook van jou graag een inhoudelijk antwoord hierop ontvangen.

Schermen met de post van een ander is altijd makkelijk. Welke vraag wil je mij precies stellen?

Rutte veroordeelt de regering van Hongarije publiekelijk, aangaande de wetgeving omtrent homoseksualiteit. @JCPhilpot schrijft daar behartigenswaardige zaken over.

Volgens @Tiberius mag je de uitspraken van iemand die dit publiekelijk heeft gedaan, evalueren. Welnu, Rutte en De Jonge hebben vaak gezegd dat de vaccinatie hét middel was om uit de Coronacrisis te komen. Ik heb nooit gehoord dat ze opgeroepen hebben tot gebed tot de allerhoogste God van hemel en aarde en schuldbelijdenis van land en volk, wegens de Godonterende zonden die er zijn aangaande Zijn heilzame geboden.

Als geheel de handel en wandel is naar wat de wereld en de geseculariseerde samenleving vindt en denkt, en ze roepen vervolgens op tot gebed, hoe serieus kun je dit dan nemen? Ik heb me die vraag de afgelopen dagen meermaals gesteld. Ik heb er geen antwoord op gekregen.

Verder overigens geheel eens met @Posthoorn. Ik deel haar visie van harte.

We leven niet in een theocratie. Je vraagt nu iets van de overheid wat de kerk nalaat.

[GerefGemeente-lid]

Dat laatste is zeker waar. Maar dat is een geheel andere discussie. En daar ging het nu niet over.

[merel]

Bidden is omgang zoeken met God. De ds. vreest dat dit bij Rutte niet het geval is. Daarmee veroordeel je Rutte.

Daarmee veroordeel je niet de persoon, maar iemands handel en wandel. En dat is wel degelijk iets anders.

Lees nog eens de post van @JCPhilpot. Ik zou ook van jou graag een inhoudelijk antwoord hierop ontvangen.

Schermen met de post van een ander is altijd makkelijk. Welke vraag wil je mij precies stellen?

Rutte veroordeelt de regering van Hongarije publiekelijk, aangaande de wetgeving omtrent homoseksualiteit. @JCPhilpot schrijft daar behartigenswaardige zaken over.

Volgens @Tiberius mag je de uitspraken van iemand die dit publiekelijk heeft gedaan, evalueren. Welnu, Rutte en De Jonge hebben vaak gezegd dat de vaccinatie hét middel was om uit de Coronacrisis te komen. Ik heb nooit gehoord dat ze opgeroepen hebben tot gebed tot de allerhoogste God van hemel en aarde en schuldbelijdenis van land en volk, wegens de Godonterende zonden die er zijn aangaande Zijn heilzame geboden.

Als geheel de handel en wandel is naar wat de wereld en de geseculariseerde samenleving vindt en denkt, en ze roepen vervolgens op tot gebed, hoe serieus kun je dit dan nemen? Ik heb me die vraag de afgelopen dagen meermaals gesteld. Ik heb er geen antwoord op gekregen.

.

Wat heeft dit met de staat van hun geloofsleven te maken? Niets!

[Ambtenaar]

Want?

Je zet vaccinatie tegenover schuldbelijdenis. Dat zijn twee ongelijke grootheden.

[Tiberius]

Volgens @Tiberius mag je de uitspraken van iemand die dit publiekelijk heeft gedaan, evalueren. Welnu, Rutte en De Jonge hebben vaak gezegd dat de vaccinatie hét middel was om uit de Coronacrisis te komen. Ik heb nooit gehoord dat ze opgeroepen hebben tot gebed tot de allerhoogste God van hemel en aarde en schuldbelijdenis van land en volk, wegens de Godonterende zonden die er zijn aangaande Zijn heilzame geboden.

Dus als iemand een andere visie op vaccinatie en/of seksualiteit heeft als jou, dan mag je gewoon keihard over zijn hart oordelen?

Als geheel de handel en wandel is naar wat de wereld en de geseculariseerde samenleving vindt en denkt, en ze roepen vervolgens op tot gebed, hoe serieus kun je dit dan nemen? Ik heb me die vraag de afgelopen dagen meermaals gesteld. Ik heb er geen antwoord op gekregen.

In dat geval vraag ik me in gemoede af waarom je er zoveel moeite mee hebt dat ik ds. Huijser met GPPB vergelijkt.
Je hebt zelf blijkbaar helemaal geen moeite met veroordelingen en verdachtmakingen.
Bén jij soms ds. Huijser? (als je hem bent, hoef je er niet op te antwoorden hoor, vanwege vissen naar identiteit)

Verder overigens geheel eens met @Posthoorn. Ik deel haar visie van harte.

Jammer, ik had liever gelezen dat je het eens bent met de Bijbel en de belijdenisgeschriften.

[J.C. Philpot]

Volgens @Tiberius mag je de uitspraken van iemand die dit publiekelijk heeft gedaan, evalueren. Welnu, Rutte en De Jonge hebben vaak gezegd dat de vaccinatie hét middel was om uit de Coronacrisis te komen. Ik heb nooit gehoord dat ze opgeroepen hebben tot gebed tot de allerhoogste God van hemel en aarde en schuldbelijdenis van land en volk, wegens de Godonterende zonden die er zijn aangaande Zijn heilzame geboden.

Dus als iemand een andere visie op vaccinatie en/of seksualiteit heeft als jou, dan mag je gewoon keihard over zijn hart oordelen?

Vaccinatie uiteraard niet.

Ik las afgelopen zaterdag de zendbrief van Judas. Die spreekt niet over iemand die "een ander visie op seksualiteit heeft" (zo spreekt de tegenwoordig christenheid daar verzachtend over), maar gebruikt hele andere woorden (die de genade onzes Gods veranderen in ontuchtigheid, en wat er verder volgt).

3 Geliefden, alzo ik alle naarstigheid doe om u te schrijven van de gemene zaligheid, zo heb ik noodzaak gehad aan u te schrijven en u te vermanen, dat gij strijdt voor het geloof, dat eenmaal den heiligen overgeleverd is.
4 Want er zijn sommige mensen ingeslopen, die eertijds tot ditzelfde oordeel te voren opgeschreven zijn, goddelozen, die de genade onzes Gods veranderen in ontuchtigheid, en den enigen Heerser, God, en onzen Heere Jezus Christus verloochenen.
5 Maar ik wil u indachtig maken, als die dit eenmaal weet, dat de Heere, het volk uit Egypteland verlost hebbende, wederom degenen, die niet geloofden, verdorven heeft.
6 En de engelen, die hun beginsel niet bewaard hebben, maar hun eigen woonstede verlaten hebben, heeft Hij tot het oordeel des groten dags met eeuwige banden onder de duisternis bewaard.
7 Gelijk Sodoma en Gomorra, en de steden rondom dezelve, die op gelijke wijze als deze gehoereerd hebben, en ander vlees zijn nagegaan, tot een voorbeeld voorgesteld zijn, dragende de straf des eeuwigen vuurs.
8 Desgelijks evenwel ook dezen, in slaap gebracht zijnde, verontreinigen het vlees, en verwerpen de heerschappij, en lasteren de heerlijkheden.
9 Maar Michaël, de archangel, toen hij met den duivel twistte, en handelde van het lichaam van Mozes, durfde geen oordeel van lastering tegen hem voortbrengen, maar zeide: De Heere bestraffe u!
10 Maar dezen, hetgeen zij niet weten, dat lasteren zij; en hetgeen zij natuurlijk, als de onredelijke dieren, weten, in hetzelve verderven zij zich.
11 Wee hun, want zij zijn den weg van Kaïn ingegaan, en door de verleiding van het loon van Balaäm zijn zij henengestort, en zijn door de tegenspreking van Korach vergaan.
12 Dezen zijn vlekken in uw liefdemaaltijden, en als zij met u ter maaltijd zijn, weiden zij zichzelven zonder vreze; zij zijn waterloze wolken, die van de winden omgedreven worden; zij zijn als bomen in het afgaan van den herfst, onvruchtbaar, tweemaal verstorven, en ontworteld;
13 Wilde baren der zee, hun eigen schande opschuimende; dwalende sterren, denwelken de donkerheid der duisternis in der eeuwigheid bewaard wordt.
14 En van dezen heeft ook Enoch, de zevende van Adam, geprofeteerd, zeggende: Ziet, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen;
15 Om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege al de harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben.
16 Deze zijn murmureerders, klagers over hun staat, wandelende naar hun begeerlijkheden; en hun mond spreekt zeer opgeblazen dingen, verwonderende zich over de personen om des voordeels wil.
17 Maar geliefden, gedenkt gij der woorden, die voorzegd zijn van de apostelen van onzen Heere Jezus Christus;
18 Dat zij u gezegd hebben, dat er in den laatsten tijd spotters zullen zijn, die naar hun goddeloze begeerlijkheden wandelen zullen.
19 Dezen zijn het, die zichzelven afscheiden, natuurlijke mensen, den Geest niet hebbende.

Ik bedoel daar niet mee te zeggen dat we ons maar boven anderen moeten verheffen, of dat we dit in de krant moeten laten drukken. Maar verzachtende taal als "een ander visie op seksualiteit" en verder niet over oordelen, lees ik niet in Gods Woord.