Er zijn ook mensen die alleen een letterlijke tekstverklaring willen horen en als er geestelijke lessen uit de tekst worden getrokken allergisch reageren.

Luther schreef:

Erasmiaan schreef:

Bezorgd schreef:En zo wordt een ieder die van kerk verander weggezet en neergesabeld als een vijand van de waarheid en als iemand die zelf veranderd of zelfs geradicaliseerd is. In nette bewoordingen dat wel. Maar niet minder hard.
En we gaan over tot de orde van de dag.

Dit is nu net de houding die je in veel kerkenraden hoort en ziet....

Tja vaak draait een theologisch onderbouwde kerkwisseling om de toe-eigening des heils, aangekleed met gemopper over de standenleer. Dan is het natuurlijk niet vreemd als de gedachte opgeld doet dat men de waarheid niet meer wil horen (verplaats je in de gemiddelde kerkenraad van een Gereformeerde Gemeente die uiteraard op het standpunt staat dat bij hen de waarheid wordt gepreekt). Met radicaliseren bedoel ik: het goede niet meer op kunnen merken, alleen nog maar 1 soort prediking willen horen (als er maar continue geappelleerd wordt, aanbod gepreekt wordt, enz., enz.).

Dit is toch geen volwassen reactie, sorry.... Je tekent hiermee een probleem van geslotenheid. Alleen al dat zinnetje: "...die uiteraard op het standpunt staat dat bij hen de waarheid wordt gepreekt."
Zou het ook zo kunnen, wat ik geregeld in het kerkblad lees: "Overgegaan naar …. broeder en zuster …. etc. We danken jullie voor alles wat jullie voor de gemeente hebben betekent. Van harte wensen we jullie Gods zegen toe in de nieuwe gemeente!"
Dan ben je voorbij de polarisatie.

Ik verwijs naar mijn bijdrage van 3:34 uur. Wat mij betreft doen badinerende opmerkingen over volwassenheid geen goed aan de discussie en aan het opbrengen van begrip voor het standpunt van de ander.

Mooi hoor als je iemand kunt bedanken voor wat hij gedaan en heeft en veel succes toewensen in de nieuwe gemeente (ik neem aan van een ander kerkverband). Toch vind ik het geen christelijke houding. Als er een diep besef is van de reden dat de kerken gescheiden zijn (vanwege de leer) en een besef waarom men de eigen leer heeft (omdat het gaat om zielen op reis naar een eeuwigheid, die zich niet mogen bedriegen) dan zou er juist verdriet moeten zijn als iemand een gemeente verlaat. Als een kerkenraad dergelijke reacties af gaat drukken verlaag je de drempel. Onlangs nog juist dit argument gehoord van een kerkveranderaar. Overigens: als men van kerk verandert omdat er geen gemeente van het eigen verband in de buurt is en wel een gemeente van een ander verband dat qua leer dicht aansluit bij de huidige gemeente dan geldt uiteraard niet wat ik zeg.

Ik vind het onbegrijpelijk dat je je eigen gemeente en de leer die daar wordt voorgestaan, zo kunt relativeren. Dat is het begin van het ondermijnen van je eigen bestaan en het opheffen van je gemeente.

En nee, er moet niet continue geappelleerd worden, aanbod gepreekt, etc. De tekst moet helemaal tot klinken komen (!); en dat betekent dat het dogma scheefgetrokken wordt. (Noordmans) Van daaruit gaat het om de grote lijnen en verbanden van de Schrift. Hebben we echt voldoende geluisterd naar de tekst? En doorgeluisterd? Of gaan we voort op de betekenis die we al dachten, en gebruiken we de tekst als middel om onze theologische of geestelijke stokpaardjes te berijden. Dat is de ernstige kwestie waar het om draait.
En gelukkig hoor ik dan in veel kerkverbanden veel goeds.

Mooi. Maar ik heb nogal eens wat anders gehoord op dit punt. Overigens hielden de veel geroemde puriteinen vaak themapreken; aan de hand van een tekst een thema behandelen. Als je kwaad wil zou je dat ook kunnen noemen "de tekst als middel om onze theologische of geestelijke stokpaardjes te berijden". Dus laten we maar voorzichtig zijn om bepaalde soorten prediking te be(ver)oordelen.

Jantje schreef:Er zijn ook mensen die alleen een letterlijke tekstverklaring willen horen en als er geestelijke lessen uit de tekst worden getrokken allergisch reageren.

Er zijn allerlei soorten mensen, dat ben ik met je eens. Maar wat wil je hiermee precies zeggen?

Als er de geestelijke lessen uit de schrift opkomen is het een slecht teken als mensen hier niet tegen kunnen. Als er geestelijke lessen in de tekst worden ingelezen, dan moet hier een gesprek over gevoerd worden.

Erasmiaan schreef:

Zeeuw schreef:

Erasmiaan schreef: Ja zo kun je uit het tegenovergestelde toch je gelijk halen. Een knappe politieke debattruc, maar het is te ernstig om dat hier te gebruiken.

De Heere kan dingen anders wegen dan onze normen, maar dan juist zo dat hij ervoor waarschuwt dat we niet te lichtvaardig menen in te gaan. Dát is de les. De les is niet dat Gods normen anders zijn dan onze normen en dat wij er altijd wel naast kunnen zitten, hoe licht of hoe zwaar we het ook opnemen.

Wat wil je nu horen? Ik zei alleen dat we wsl verbaasd zullen zijn. Ons oordeelsvermogen is zeer vertroebeld. Het is van onze kant niet lichtvaardig, maar onmogelijk. Maar ik geloof vast en zeker dat er mensen in Gods koninkrijk in zullen gaan die op aarde, ook door mij en wellicht, maar dat is voor jou, door jou, er niet werden gedacht.

Maar waar baseer je dit nu op?

Wat?

Ik vind het debat over kerkverandering niet echt opknappen als we de vraag stellen wie er wel of niet in de hemel in kunnen gaan. Daarin geldt toch als we toetsen allereerst strikt voor onszelf en ruimhartig voor anderen te zijn.

Naar mijn idee gaan we op dit spoor volstrekt voorbij aan de inhoud van wat nu de kern van het geloof is. Kunnen we daar niet naar terug?

Is het geloven van de apostolische geloofsbelijdenis niet afdoende? Of moet daar wat aan worden toegevoegd? En zo ja, hoe is het dan mogelijk dat voorreformatorische christenen zalig zouden worden?

...

J.C. Philpot schreef:zei het wel...

'Zij' is de aanvoegende wijs van 'zijn'. Dus met een lange ij.

Goudleus schreef:

liz boer schreef:@goudleus dan gaat het niet over geloofsopvoeding.

We hebben gewoon een totaal andere ervaring. Ik vind het vervelend voor je dat jouw ervaring een negatieve is. Ik snap ook niet zo goed dat de verschillen dermate groot zijn binnen een reformatorische school. In de kern (over de hoofdzaken) zijn de kerkelijke achtergronden mijns inziens helemaal niet zo verschillend. Bij mij was het in ieder geval binnen de grenzen van Hervormd tot Oud Gereformeerd.

Als 16 jarig meisje ben ik geestelijk erg in de war geraakt door een boek wat me aangereikt werd door mijn mentor. Dus het komt inderdaad voor.
Ik hoor ook van docenten op een Reformatorische school in de buurt die lijnrecht tegenover elkaar staan. Als de ene docent iets zegt over het aanbod van genade in de dagopening, nemen de leerlingen de volgende les een printje mee van een andere docent die alle teksten over de uitverkiezing op een rijtje heeft gezet.

Ook kan het voorkomen dat een godsdienstdocent een andere visie heeft gekregen op de doop e.d en toch op school blijft. Dat is in het geval van een van onze kinderen de reden geweest tot overdoop, samen met haar hele vriendengroep die na schooltijd bij betreffende docent een bijbelstudiegroepje hadden. De meesten van het groepje heeft hij zelf gedoopt.
Deze docent was mijn eigen godsdienstdocent ooit op VLC en er was geen behoudender docent dan hij.
Dus onderschat de onderlinge verschillen niet!

Maar dit zou een nieuw topic kunnen zijn.

helma schreef:

Goudleus schreef:

liz boer schreef:@goudleus dan gaat het niet over geloofsopvoeding.

We hebben gewoon een totaal andere ervaring. Ik vind het vervelend voor je dat jouw ervaring een negatieve is. Ik snap ook niet zo goed dat de verschillen dermate groot zijn binnen een reformatorische school. In de kern (over de hoofdzaken) zijn de kerkelijke achtergronden mijns inziens helemaal niet zo verschillend. Bij mij was het in ieder geval binnen de grenzen van Hervormd tot Oud Gereformeerd.

Als 16 jarig meisje ben ik geestelijk erg in de war geraakt door een boek wat me aangereikt werd door mijn mentor. Dus het komt inderdaad voor.
Ik hoor ook van docenten op een Reformatorische school in de buurt die lijnrecht tegenover elkaar staan. Als de ene docent iets zegt over het aanbod van genade in de dagopening, nemen de leerlingen de volgende les een printje mee van een andere docent die alle teksten over de uitverkiezing op een rijtje heeft gezet.

Ook kan het voorkomen dat een godsdienstdocent een andere visie heeft gekregen op de doop e.d en toch op school blijft. Dat is in het geval van een van onze kinderen de reden geweest tot overdoop, samen met haar hele vriendengroep die na schooltijd bij betreffende docent een bijbelstudiegroepje hadden. De meesten van het groepje heeft hij zelf gedoopt.
Deze docent was mijn eigen godsdienstdocent ooit op VLC en er was geen behoudender docent dan hij.
Dus onderschat de onderlinge verschillen niet!

Maar dit zou een nieuw topic kunnen zijn.

Dus de opvatting van 1 docent zorgt ervoor dat iemand zich laat overdopen? Dat is bizar. Al weet je natuurlijk nooit wat er gebeurd zou zijn als de docent er niet was.

Goudleus schreef:

helma schreef:

Goudleus schreef:

liz boer schreef:@goudleus dan gaat het niet over geloofsopvoeding.

We hebben gewoon een totaal andere ervaring. Ik vind het vervelend voor je dat jouw ervaring een negatieve is. Ik snap ook niet zo goed dat de verschillen dermate groot zijn binnen een reformatorische school. In de kern (over de hoofdzaken) zijn de kerkelijke achtergronden mijns inziens helemaal niet zo verschillend. Bij mij was het in ieder geval binnen de grenzen van Hervormd tot Oud Gereformeerd.

Als 16 jarig meisje ben ik geestelijk erg in de war geraakt door een boek wat me aangereikt werd door mijn mentor. Dus het komt inderdaad voor.
Ik hoor ook van docenten op een Reformatorische school in de buurt die lijnrecht tegenover elkaar staan. Als de ene docent iets zegt over het aanbod van genade in de dagopening, nemen de leerlingen de volgende les een printje mee van een andere docent die alle teksten over de uitverkiezing op een rijtje heeft gezet.

Ook kan het voorkomen dat een godsdienstdocent een andere visie heeft gekregen op de doop e.d en toch op school blijft. Dat is in het geval van een van onze kinderen de reden geweest tot overdoop, samen met haar hele vriendengroep die na schooltijd bij betreffende docent een bijbelstudiegroepje hadden. De meesten van het groepje heeft hij zelf gedoopt.
Deze docent was mijn eigen godsdienstdocent ooit op VLC en er was geen behoudender docent dan hij.
Dus onderschat de onderlinge verschillen niet!

Maar dit zou een nieuw topic kunnen zijn.

Dus de opvatting van 1 docent zorgt ervoor dat iemand zich laat overdopen? Dat is bizar. Al weet je natuurlijk nooit wat er gebeurd zou zijn als de docent er niet was.

Ook Spurgeon werd op 16-jarige leeftijd door zijn docent 'bekeerd' tott het baptisme.

@Goudleus, eerst bagatelliseer je de verschillen die er zouden kunnen zijn; vervolgens geef ik een voorbeeld en dan wordt dat ook in twijfel getrokken.
Onderschat de invloed van sommige mensen maar niet...

helma schreef:@Goudleus, eerst bagatelliseer je de verschillen die er zouden kunnen zijn; vervolgens geef ik een voorbeeld en dan wordt dat ook in twijfel getrokken.
Onderschat de invloed van sommige mensen maar niet...

Dat was niet mn bedoeling, je voorbeeld in twijfel trekken. Maar ik vind het wel bizar!

helma schreef:@Goudleus, eerst bagatelliseer je de verschillen die er zouden kunnen zijn; vervolgens geef ik een voorbeeld en dan wordt dat ook in twijfel getrokken.
Onderschat de invloed van sommige mensen maar niet...

vooral in de puberteit!!!

Zo. Het is allemaal weer eens mooi gezegd.

Wandelende schreef:Zo. Het is allemaal weer eens mooi gezegd.

En wat wil je daar mee zeggen?