-DIA- schreef: Eén keer heeft ds. het nog eens zeer nadrukkelijk en bewogen gezegd, ik meen vorig jaar, of voor twee jaar, toen hij op een school aanwezig was waar de ouders (de moeders) de kinderen kwamen afhalen, en hij vele gemeenteleden zag die zich van de waarschuwingen niets hadden aangetrokken: Wij zijn heren, en wij zullen.... Wat heeft de dominee daarmee te maken, dat maken we zelf wel uit. Zo lijkt de gedachte te zijn, anders is het niet te verklaren.

-DIA- schreef:Er is hier zeer indringend gewaarschuwd. Maar velen willen niet horen.
Eén keer heeft ds. het nog eens zeer nadrukkelijk en bewogen gezegd, ik meen vorig jaar, of voor twee jaar, toen hij op een school aanwezig was waar de ouders (de moeders) de kinderen kwamen afhalen, en hij vele gemeenteleden zag die zich van de waarschuwingen niets hadden aangetrokken: Wij zijn heren, en wij zullen.... Wat heeft de dominee daarmee te maken, dat maken we zelf wel uit. Zo lijkt de gedachte te zijn, anders is het niet te verklaren.

Ambtenaar schreef:

-DIA- schreef: Eén keer heeft ds. het nog eens zeer nadrukkelijk en bewogen gezegd, ik meen vorig jaar, of voor twee jaar, toen hij op een school aanwezig was waar de ouders (de moeders) de kinderen kwamen afhalen, en hij vele gemeenteleden zag die zich van de waarschuwingen niets hadden aangetrokken: Wij zijn heren, en wij zullen.... Wat heeft de dominee daarmee te maken, dat maken we zelf wel uit. Zo lijkt de gedachte te zijn, anders is het niet te verklaren.

Een dominee heeft er uiteindelijk ook helemaal niets mee te maken welke kleding gemeenteleden dragen.

-DIA- schreef: Nee, immers, wij zijn heren, en wij zullen regeren, en wij beslissen wel. Dan heeft de Bijbel toch gelijk? We laten ons immers niet meer gezeggen?

huisman schreef:

Zeeuwse huisvrouw schreef:
Volgens mij is voor een huwelijk tussen twee mannen en twee vrouwen wel Bijbelse standpunten te vinden waaruit je kunt concluderen dat dit niet naar Gods wil is, dus dat kun je niet accepteren. Dat is het probleem bij vele andere bijzaken, je kunt het gewoon niet rechtstreeks in de bijbel vinden, dus dan moet je de christelijke vrijheid hanteren.

1. Wat is de defenitie van bijzaken? Neem de hoofdbedekking. Voor mij een voluit Bijbelse opdracht dus geen bijzaak of zaak van christelijke vrijheid.
2. Christelijke vrijheid kan nooit een dekmantel zijn voor een wereldse levensstijl.
Voorbeeld:
Mijn evangelische buren waren sterk tegen samenwonen tot hun oudste zoon dat aankondigde en snel een huis kreeg toegewezen. Daar zagen ze Gods hand in en keurden het samenwonen goed onder de noemer “ christelijke vrijheid”

3. Bioscoopbezoek........christelijke vrijheid?
4. WK voetbal intensief volgen........christelijke vrijheid?
5. Muziekkeuze........christelijke vrijheid?
6. Kledingkeuze.......christelijke vrijheid?

Ik zeg op al deze vragen nee. Wij hebben in al onze levensuittingen te doen met Gods Woord.

Christus Jezus Zijn eten en drinken was om altijd de wil van Zijn Vader te doen. Dat zoeken de Zijnen toch ook?

-DIA- schreef:

Ambtenaar schreef:

-DIA- schreef: Eén keer heeft ds. het nog eens zeer nadrukkelijk en bewogen gezegd, ik meen vorig jaar, of voor twee jaar, toen hij op een school aanwezig was waar de ouders (de moeders) de kinderen kwamen afhalen, en hij vele gemeenteleden zag die zich van de waarschuwingen niets hadden aangetrokken: Wij zijn heren, en wij zullen.... Wat heeft de dominee daarmee te maken, dat maken we zelf wel uit. Zo lijkt de gedachte te zijn, anders is het niet te verklaren.

Een dominee heeft er uiteindelijk ook helemaal niets mee te maken welke kleding gemeenteleden dragen.

Nee, immers, wij zijn heren, en wij zullen regeren, en wij beslissen wel. Dan heeft de Bijbel toch gelijk? We laten ons immers niet meer gezeggen?

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:

Ambtenaar schreef:

-DIA- schreef: Eén keer heeft ds. het nog eens zeer nadrukkelijk en bewogen gezegd, ik meen vorig jaar, of voor twee jaar, toen hij op een school aanwezig was waar de ouders (de moeders) de kinderen kwamen afhalen, en hij vele gemeenteleden zag die zich van de waarschuwingen niets hadden aangetrokken: Wij zijn heren, en wij zullen.... Wat heeft de dominee daarmee te maken, dat maken we zelf wel uit. Zo lijkt de gedachte te zijn, anders is het niet te verklaren.

Een dominee heeft er uiteindelijk ook helemaal niets mee te maken welke kleding gemeenteleden dragen.

Nee, immers, wij zijn heren, en wij zullen regeren, en wij beslissen wel. Dan heeft de Bijbel toch gelijk? We laten ons immers niet meer gezeggen?

Bijtend sarcasme. Een duidelijker bewijs van een gebrek aan argumenten is er meestal niet. In ieder geval respectloos naar je gesprekspartner.

-DIA- schreef:

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:
Bijtend sarcasme. Een duidelijker bewijs van een gebrek aan argumenten is er meestal niet. In ieder geval respectloos naar je gesprekspartner.

Nee het lijkt me duidelijk. Hier is niet normaal over te spreken. Daarom reageer ik ook niet meer. Heeft geen zin.
Dit is echter wel de tijdgeest. En juist die zien we niet. Ik heb voor zover gezegd.

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:
Bijtend sarcasme. Een duidelijker bewijs van een gebrek aan argumenten is er meestal niet. In ieder geval respectloos naar je gesprekspartner.

Nee het lijkt me duidelijk. Hier is niet normaal over te spreken. Daarom reageer ik ook niet meer. Heeft geen zin.
Dit is echter wel de tijdgeest. En juist die zien we niet. Ik heb voor zover gezegd.

Ja, dat is het lastige in een discussie met u. Wie het niet met u eens wordt buiten de discussie geplaatst omdat hij/zij zich laat leiden door de tijdgeest of niet weet van de oude waarheid of wat Gods volk leert enz. Dan gaat het niet meer om (bijbelse) argumenten maar om impliciete of expliciete veroordelingen. Dat is lastig discussiëren. Voor alle duidelijkheid, het laat mij gelukkig helemaal koud of u mij er binnen of buiten plaatst. Ik weet wie mijn Redder is. Maar het maakt wel het gesprek onmogelijk binnen het forum. En dat is jammer.

liz boer schreef:
Hete hoofden kouden harten