Vorst schreef:Nee, want dat vind ik zo'n raar verzinsel. Het bekende reformatorische 'je mag het wel zijn, maar niet doen'.

Eens, raar nieuw-reformatorisch verschijnsel. Oud-reformatorisch verschijnsel was: 'je mag het niet zijn en ook niet doen'.

Psalm 19:4 schreef:Des HEEREN wet nochtans
Verspreidt volmaakter glans,
Dewijl zij 't hart bekeert;
't Is Gods getuigenis,
Dat eeuwig zeker is,
En slechten wijsheid leert.
Wat Gods bevel ons zegt,
Vertoont ons 't heiligst recht,
En kan geen kwaad gedogen;
Zijn wil, die 't hart verheugt,
Eist zuiverheid en deugd;
Verlicht de duister' ogen.

Vagari schreef:

Vorst schreef:Nee, want dat vind ik zo'n raar verzinsel. Het bekende reformatorische 'je mag het wel zijn, maar niet doen'.

Eens, raar nieuw-reformatorisch verschijnsel. Oud-reformatorisch verschijnsel was: 'je mag het niet zijn en ook niet doen'.

Maar dan ontstaat er toch een raar knelpunt, nietwaar? Of je moet geloven dat homoseksualiteit niet is aangeboren, maar aangeleerd. Dan kan je het inderdaad op die manier benaderen. Je zult begrijpen dat ik er anders over denk.

Vorst schreef:

Vagari schreef:

Vorst schreef:Nee, want dat vind ik zo'n raar verzinsel. Het bekende reformatorische 'je mag het wel zijn, maar niet doen'.

Eens, raar nieuw-reformatorisch verschijnsel. Oud-reformatorisch verschijnsel was: 'je mag het niet zijn en ook niet doen'.

Maar dan ontstaat er toch een raar knelpunt, nietwaar? Of je moet geloven dat homoseksualiteit niet is aangeboren, maar aangeleerd. Dan kan je het inderdaad op die manier benaderen. Je zult begrijpen dat ik er anders over denk.

Je kunt het ook beschouwen als een kruis dat drukt waardoor een zondaar verlichting zoekt in de gerechtigheid van een Ander.

Wandelende schreef:Wat er in dit topic gebeurd is echt te bizar voor woorden. En nee, ik ben zeker geen homohater. En ik weet ook van heel dichtbij vanuit meerdere situaties welke betekenis dit heeft in het leven.

Het feit dat een deel van de in dit topic verkondigde (zeer onbijbelse) argumenten mogen blijven staan, heeft mij doen besluiten per direct afstand te nemen van Refoforum.

Het ga jullie goed.

Ben je inmiddels alweer teruggewandeld?
De argumenten van Vorst zijn hier al zo vaak weerlegd, dat ik daar nu geen zin (en tijd) voor had.
Volgens mij zijn er echt nog veel te weinig RF'ers die het doorwrochte CGK-rapport rond homoseksualiteit en relaties hebben gelezen.
Gratis hier te downloaden: https://cgk.nl/download/studierapport-h ... s-gs-2013/

Eigenlijk gaat het hier ook helemaal niet over homoseksualiteit want dat is een 'gevolgzonde'. Maar zoals de reactie van Adagio, waar Vorst niet op wilde reageren, laat zien, zit het probleem ergens anders.

Best gek eigenlijk, toch? Je hoort het inderdaad zo vaak in de refo gezindte: 'je mag het wel zijn maar niet doen'.

Als we dat toepassen op andere geboden:
- Je mag wel een dief zijn maar je mag niet stelen
- Je mag wel een leugenaar zijn maar niet liegen
- Je mag wel een afgodendienaar zijn maar je mag geen afgoden dienen
- Je mag wel een moordenaar zijn maar niet moorden
- Je mag wel een echtbreker zijn maar niet echtbreken

Zouden we stiekem toch de les van Paulus vergeten zijn? Rom 7:7

Vagari schreef:Eigenlijk gaat het hier ook helemaal niet over homoseksualiteit want dat is een 'gevolgzonde'. Maar zoals de reactie van Adagio, waar Vorst niet op wilde reageren, laat zien, zit het probleem ergens anders.

Best gek eigenlijk, toch? Je hoort het inderdaad zo vaak in de refo gezindte: 'je mag het wel zijn maar niet doen'.

Als we dat toepassen op andere geboden:
- Je mag wel een dief zijn maar je mag niet stelen
- Je mag wel een leugenaar zijn maar niet liegen
- Je mag wel een afgodendienaar zijn maar je mag geen afgoden dienen
- Je mag wel een moordenaar zijn maar niet moorden
- Je mag wel een echtbreker zijn maar niet echtbreken

Zouden we stiekem toch de les van Paulus vergeten zijn? Rom 7:7

Dit vind ik idd een vreemd argument!
We zijn allemaal dieven, moordenaars, leugenaars enz.
Dat worden we niet, dat zijn we!
Dus doen we het ook allemaal!
Of het goed is is vragen naar de bekende weg.
Er zijn dus homo's en lesbiennes!
Of zij een relatie aan moge gaan is punt 2

Maar wat is 'een relatie'? Dat is niet wat de bijbel lijkt te verbieden. De bijbel verbiedt wel bepaalde handelingen, maar die vinden meestal achter de voordeur plaats, als ze plaatsvinden. Daarom hebben we uit praktische overwegingen maar bepaald dat het samenwonen tot kerkelijke uitsluiting leidt. Maar of de handelingen verricht worden, dat weten we niet.

Ik blijf het altijd een beetje dubbel vinden van onze gezindte. Want moeten we dan niet alle ongehuwd samenwonen van mensen verbieden? Broers, zussen, vrienden, vriendinnen, studenten samen in één huis, broer en zus, vader en zoon, moeder en dochter, moeder en zoon, vader en dochter? Je weet maar nooit wat er achter die deuren plaatsvindt..

Ik vergelijk deze problematiek met iets wat in onze gezindte ook als 'bijbels' werd gezien. Vrouwen, die een baan kregen, moesten ervoor tekenen dat ze automatisch ontslagen werden als ze in de toekomst zouden trouwen. Want een werkende gehuwde vrouw was 'onbijbels'. Ooit is die bepaling verboden bij wet en zie nu: het reformatorisch onderwijs bijvoorbeeld zou geen doorgang kunnen vinden zonder de gehuwde werkende vrouwen. Verbod is volstrekt geabsorbeerd door onze gezindte. Hier en daar mort nog wel eens een wat ouderwets type, maar dat vindt weinig weerklank meer.
Ooit zal ons 'je mag geen relatie' verboden worden. Ben benieuwd hoe we dat gaan oplossen. Ik neem namelijk niet aan dat werkgevers, schoolbesturen, kerkenraden hiervoor in de gevangenis zullen gaan zitten.

Het hebben van een relatie is toch al iets dat niet zo belangrijk zou moeten zijn. Het begint met het accepteren van de ander in de gemeente. Laat hem of haar er gewoon zijn, aanvaard worden zoals hij is. Ook niet meteen die dwang er op gaan leggen dat hij er wel mee moet "worstelen". Begin maar met luisteren en nog meer luisteren.

Vermoeiende discussie als je de Bijbelse gegevens weglaat. Refo’s bijdrage is zelfs kinderachtig te noemen.

Eigenlijk best schrikken hoe snel onze gezindte weg aan het glijden is en zo snel mogelijk de wereldse opvattingen wil overnemen. Gods Woord gezag over alle terreinen van het leven ? Men vindt dat wel erg kortzichtig tegenwoordig.
Houd mijn hart vast voor het komende geslacht.

huisman schreef:Vermoeiende discussie als je de Bijbelse gegevens weglaat. Refo’s bijdrage is zelfs kinderachtig te noemen.

Eigenlijk best schrikken hoe snel onze gezindte weg aan het glijden is en zo snel mogelijk de wereldse opvattingen wil overnemen. Gods Woord gezag over alle terreinen van het leven ? Men vindt dat wel erg kortzichtig tegenwoordig.
Houd mijn hart vast voor het komende geslacht.

Inderdaad, de studies zijn er en worden stelselmatig genegeerd en vervolgens allerlei exotische uitleggingen en verklaringen worden weer naar voren gebracht en die zouden dan ook nog serieus moeten worden genomen .....

Auto schreef:

huisman schreef:Vermoeiende discussie als je de Bijbelse gegevens weglaat. Refo’s bijdrage is zelfs kinderachtig te noemen.

Eigenlijk best schrikken hoe snel onze gezindte weg aan het glijden is en zo snel mogelijk de wereldse opvattingen wil overnemen. Gods Woord gezag over alle terreinen van het leven ? Men vindt dat wel erg kortzichtig tegenwoordig.
Houd mijn hart vast voor het komende geslacht.

Inderdaad, de studies zijn er en worden stelselmatig genegeerd en vervolgens allerlei exotische uitleggingen en verklaringen worden weer naar voren gebracht en die zouden dan ook nog serieus moeten worden genomen .....

Daarom het beste dergelijke postings niet te serieus nemen. Het maakt niet uit over welk onderwerp het gaat, altijd gaan ze er met gestrekt been in. In al die jaren dat ik actief ben op RF zie ik niks anders bij een paar leden van RF.

Eens met Luther, het CGK rapport geeft een heldere, Bijbelse lijn aan.

Auto schreef:

huisman schreef:Vermoeiende discussie als je de Bijbelse gegevens weglaat. Refo’s bijdrage is zelfs kinderachtig te noemen.

Eigenlijk best schrikken hoe snel onze gezindte weg aan het glijden is en zo snel mogelijk de wereldse opvattingen wil overnemen. Gods Woord gezag over alle terreinen van het leven ? Men vindt dat wel erg kortzichtig tegenwoordig.
Houd mijn hart vast voor het komende geslacht.

Inderdaad, de studies zijn er en worden stelselmatig genegeerd en vervolgens allerlei exotische uitleggingen en verklaringen worden weer naar voren gebracht en die zouden dan ook nog serieus moeten worden genomen .....

Op welke studies doel je?

huisman schreef:Vermoeiende discussie als je de Bijbelse gegevens weglaat. Refo’s bijdrage is zelfs kinderachtig te noemen.

Eigenlijk best schrikken hoe snel onze gezindte weg aan het glijden is en zo snel mogelijk de wereldse opvattingen wil overnemen. Gods Woord gezag over alle terreinen van het leven ? Men vindt dat wel erg kortzichtig tegenwoordig.
Houd mijn hart vast voor het komende geslacht.

Ik denk dat alles anders wordt als je zelf een kind hebt dat homoseksueel is. Dan ga je relativeren.

Ik heb het stuk van de CGK gescand. Wat mij het meest opviel is de notie dat er sprake zou kunnen zijn van genezing. Dat viel mij nogal tegen, net of het een ziekte is.