Wim Anker schreef:Welke praktische consequentie is absurd?

Afgewezen schreef:Nee. Maar wanneer jouw theorie tot zulke ongerijmde uitkomsten leidt, moet je je afvragen of je theorie dan wel klopt.
Jouw denkfout is dat jij in het veranderen van kerkverband een soort 'muiterij' ziet van het betreffende lid, waarmee deze zich zou afsnijden van het koninkrijk der hemelen. Dat het zo niet werkt, blijkt klaar uit het voorbeeld van ds. Mallan.
Of durf je de stelling aan dat ds. Mallan zich destijds afgesneden heeft van het koninkrijk der hemelen?
Ja of nee!

Afgewezen schreef:

Wim Anker schreef:Welke praktische consequentie is absurd?

Afgewezen schreef:Nee. Maar wanneer jouw theorie tot zulke ongerijmde uitkomsten leidt, moet je je afvragen of je theorie dan wel klopt.
Jouw denkfout is dat jij in het veranderen van kerkverband een soort 'muiterij' ziet van het betreffende lid, waarmee deze zich zou afsnijden van het koninkrijk der hemelen. Dat het zo niet werkt, blijkt klaar uit het voorbeeld van ds. Mallan.
Of durf je de stelling aan dat ds. Mallan zich destijds afgesneden heeft van het koninkrijk der hemelen?
Ja of nee!

Is reeds beantwoord. Beargumenteert uit de Schrift. Zie v.b. van Petrus. Leest u wel?

CvdW schreef:Ad Anker:
Welke orde wordt hier bedoeld?

Kerkorde

Wim Anker schreef:Is reeds beantwoord. Beargumenteert uit de Schrift. Zie v.b. van Petrus. Leest u wel?

Het spijt me, maar ik zie geen overeenkomst tussen het gedrag van ds. Mallan en de verloochening van Petrus. Ook zie ik niet in waarom jij daarom niet terug hoeft naar de GG.

Afgewezen schreef:

Wim Anker schreef:Is reeds beantwoord. Beargumenteert uit de Schrift. Zie v.b. van Petrus. Leest u wel?

Het spijt me, maar ik zie geen overeenkomst tussen het gedrag van ds. Mallan en de verloochening van Petrus. Ook zie ik niet in waarom jij daarom niet terug hoeft naar de GG.

U wilt niet begrijpen. Het is duidelijk genoeg aangegeven. En u bent niet dom. Dus geef of tegenargumenten of zwijg.

Gods Woord stelt duidelijk dat iedereen die Christus zal verloochenen voor de mensen door Christus voor God verloochend zal worden. Petrus verloochende Christus en stelde zich daarmee buiten het Koninkrijk der Hemelen. Dat is naar het Woord. Daarmee is Petrus niet verloren gegaan, nee, gelukkig niet. En datzelfde geldt in dit voorbeeld voor ds. Mallan. Ik snap Wim in deze dus wel. Snap je dat echt niet, Afgewezen?

Ad Anker schreef:Gods Woord stelt duidelijk dat iedereen die Christus zal verloochenen voor de mensen door Christus voor God verloochend zal worden. Petrus verloochende Christus en stelde zich daarmee buiten het Koninkrijk der Hemelen. Dat is naar het Woord. Daarmee is Petrus niet verloren gegaan, nee, gelukkig niet. En datzelfde geldt in dit voorbeeld voor ds. Mallan. Ik snap Wim in deze dus wel. Snap je dat echt niet, Afgewezen?

Nee, dat snapte ik inderdaad niet. En het klopt ook niet. Petrus had berouw en is weer openlijk hersteld in zijn ambt. Dat is bij ds. Mallan toch niet gebeurd?
Daarbij zou dan de GGiN een kerkverband zijn dat zich buiten de kerk, dus buiten het koninkrijk der hemelen, bevindt, omdat het in de voetsporen van ds. Mallan verder gaat, inclusief Wim Anker, die daar, naar ik begrepen heb, ook lid is.

Ad Anker schreef:Gods Woord stelt duidelijk dat iedereen die Christus zal verloochenen voor de mensen door Christus voor God verloochend zal worden. Petrus verloochende Christus en stelde zich daarmee buiten het Koninkrijk der Hemelen. Dat is naar het Woord. Daarmee is Petrus niet verloren gegaan, nee, gelukkig niet. En datzelfde geldt in dit voorbeeld voor ds. Mallan. Ik snap Wim in deze dus wel. Snap je dat echt niet, Afgewezen?

Het punt is toch kun je naar ander kerkverband overgaan zien als verloochenen van Christus? Volgens sommige wel volgens meerderen hier niet.

Afgewezen schreef:

Ad Anker schreef:Gods Woord stelt duidelijk dat iedereen die Christus zal verloochenen voor de mensen door Christus voor God verloochend zal worden. Petrus verloochende Christus en stelde zich daarmee buiten het Koninkrijk der Hemelen. Dat is naar het Woord. Daarmee is Petrus niet verloren gegaan, nee, gelukkig niet. En datzelfde geldt in dit voorbeeld voor ds. Mallan. Ik snap Wim in deze dus wel. Snap je dat echt niet, Afgewezen?

Nee, dat snapte ik inderdaad niet. En het klopt ook niet. Petrus had berouw en is weer openlijk hersteld in zijn ambt. Dat is bij ds. Mallan toch niet gebeurd?
Daarbij zou dan de GGiN een kerkverband zijn dat zich buiten de kerk, dus buiten het koninkrijk der hemelen, bevindt, omdat het in de voetsporen van ds. Mallan verder gaat, inclusief Wim Anker, die daar, naar ik begrepen heb, ook lid is.

Oké, nu ga je de vergelijking verder trekken. Dat mag natuurlijk, al weet ik niet of dat echt de bedoeling is. De boodschap is dat Gods Woord bepaalt gedrag afkeurt en daar consequenties aan verbindt. Tegelijkertijd is de boodschap dat wanneer men gedrag laat zien waarmee men Bijbels gezien buiten het Koninkrijk der hemelen plaatst er vergeving is in een weg van bekering en berouw.

Nu vind ik het ingebrachte voorbeeld van mulder over de GGiN niet erg sterk. Ik weet nog zo net niet of de uittreding van ds. Mallan c.s. zo verkeerd was. Ik verwijt de synodalen meer dan ik ds. Mallan c.s. verwijt in het hele gebeuren. Maar dat is niet zo heel belangrijk. Gods kinderen zondigen niet goedkoop maar er is vergeving mogelijk. Dat betekent niet dat we daarom die zonden maar moeten goedpraten. Dus weggaan bij een bepaalde kerk om ergens anders te proberen dominee te worden en als reden aanvoeren dat er zoveel dominees op die manier op de kansel zijn gekomen. Want daar ging het in deze discussie volgens mij om.

Afgewezen schreef:

Ad Anker schreef:Gods Woord stelt duidelijk dat iedereen die Christus zal verloochenen voor de mensen door Christus voor God verloochend zal worden. Petrus verloochende Christus en stelde zich daarmee buiten het Koninkrijk der Hemelen. Dat is naar het Woord. Daarmee is Petrus niet verloren gegaan, nee, gelukkig niet. En datzelfde geldt in dit voorbeeld voor ds. Mallan. Ik snap Wim in deze dus wel. Snap je dat echt niet, Afgewezen?

Nee, dat snapte ik inderdaad niet. En het klopt ook niet. Petrus had berouw en is weer openlijk hersteld in zijn ambt. Dat is bij ds. Mallan toch niet gebeurd?

Ik weet het niet. Ik blijf maar bij de Schrift. Die geeft aan wat voor ons van belang is. En dan lees ik wel het voorbeeld van Salomo. Hoe begenadigd deze koning ook was, ook van hem staat niets over een wederkeer van zijn afgodendienst aan het eind van zijn leven. Nergens zegt de Schrift dat wij moeten weten dat een ander vergeving heeft ontvangen voor een bepaalde zonde. Wij hoeven niet alles te weten. Wij moeten de Schrift volgen.

Afgewezen schreef:Daarbij zou dan de GGiN een kerkverband zijn dat zich buiten de kerk, dus buiten het koninkrijk der hemelen, bevindt, omdat het in de voetsporen van ds. Mallan verder gaat, inclusief Wim Anker, die daar, naar ik begrepen heb, ook lid is.

Deze genoemde consequentie volgt niet uit mijn betoog. Juist niet heb ik reeds aangegeven.

Ad Anker schreef:Oké, nu ga je de vergelijking verder trekken. Dat mag natuurlijk, al weet ik niet of dat echt de bedoeling is. De boodschap is dat Gods Woord bepaalt gedrag afkeurt en daar consequenties aan verbindt. Tegelijkertijd is de boodschap dat wanneer men gedrag laat zien waarmee men Bijbels gezien buiten het Koninkrijk der hemelen plaatst er vergeving is in een weg van bekering en berouw.

Nu vind ik het ingebrachte voorbeeld van mulder over de GGiN niet erg sterk. Ik weet nog zo net niet of de uittreding van ds. Mallan c.s. zo verkeerd was. Ik verwijt de synodalen meer dan ik ds. Mallan c.s. verwijt in het hele gebeuren. Maar dat is niet zo heel belangrijk. Gods kinderen zondigen niet goedkoop maar er is vergeving mogelijk. Dat betekent niet dat we daarom die zonden maar moeten goedpraten. Dus weggaan bij een bepaalde kerk om ergens anders te proberen dominee te worden en als reden aanvoeren dat er zoveel dominees op die manier op de kansel zijn gekomen. Want daar ging het in deze discussie volgens mij om.

Het punt waar het om gaat, is wat er gebeurt als je consequent de redenering volgt die Wim gebruikt. Dan moet je, linksom of rechtsom, stellen dat predikanten zich in 1953 buiten het koninkrijk der hemelen hebben geplaatst, of GG, of GGiN.
Persoonlijk geloof ik dat niet.
Zo geloof ik ook niet dat wanneer iemand van de ene gemeente naar de andere begeeft, zich buiten het koninkrijk der hemelen begeeft c.q. zonde tegen het vijfde gebod begaat.

Afgewezen schreef:Het punt waar het om gaat, is wat er gebeurt als je consequent de redenering volgt die Wim gebruikt. Dan moet je, linksom of rechtsom, stellen dat predikanten zich in 1953 buiten het koninkrijk der hemelen hebben geplaatst, of GG, of GGiN.
Persoonlijk geloof ik dat niet.

Ik geloof dat wel, net als dat Petrus zich buiten het Koninkrijk der hemelen plaatste toen hij de Heere Jezus verloochende.

Zo geloof ik ook niet dat wanneer iemand van de ene gemeente naar de andere begeeft, zich buiten het koninkrijk der hemelen begeeft c.q. zonde tegen het vijfde gebod begaat.

wanneer men door middel van een eed (zo wordt het ja-woord bij belijdenis en andere kerkelijke aangelegenheden wel gezien) zich verbindt aan een gemeente (of een ambt bijvoorbeeld) mag die eed niet breken. En men doet dat wel wanneer men zich onttrekt aan de gemeente door ergens anders met een eed lid te worden.

Ik snap de licht gefrustreerde toon overigens wel. Het is prima dat je iets niet gelooft of het ergens mee oneens ben, maar het ontbreekt toch wat aan argumenten waarom Wim er naast zou zitten.

Ad Anker schreef:

Afgewezen schreef:Zo geloof ik ook niet dat wanneer iemand van de ene gemeente naar de andere begeeft, zich buiten het koninkrijk der hemelen begeeft c.q. zonde tegen het vijfde gebod begaat.

wanneer men door middel van een eed (zo wordt het ja-woord bij belijdenis en andere kerkelijke aangelegenheden wel gezien) zich verbindt aan een gemeente (of een ambt bijvoorbeeld) mag die eed niet breken. En men doet dat wel wanneer men zich onttrekt aan de gemeente door ergens anders met een eed lid te worden.

Het punt van verschil is dat je naar mijn mening je niet met een eed aan die kerkenraad (levenslang) verbindt, maar aan 'de' kerk, waar die zich ook bevindt.
En daarmee is de cirkel weer rond.

Dus als je bijv. GG in Ned bent en je vind een vrouw en gaat over naar de GG plaats je je buiten het koninkrijk van God?
Hoe kun je zulke dingen zeggen en verklaren zonder ware kerk(verband) denken?

Johann Gottfried Walther schreef:Dus als je bijv. GG in Ned bent en je vind een vrouw en gaat over naar de GG plaats je je buiten het koninkrijk van God?
Hoe kun je zulke dingen zeggen en verklaren zonder ware kerk(verband) denken?

Leest u toch eens mijn betoog s.v.p.
En vraag aan Ad Anker hoe dat hoort.