eilander schreef:

Mara schreef:

eilander schreef:
Dus moet ik, als ik 's zondags thuis kom na de preek, aan mijn kinderen gaan vertellen dat dit dan wel een Schriftuurlijke preek was, maar dat de prediker er zelf helaas niets van kende??!!

Nee zo niet eilander. Maar je kunt je kinderen wel leren om te luisteren. Niet met de bedoeling af te kraken, maar ik vertel wel eens aan onze kinderen dat ik helaas iets gemist heb. En tot mijn verrassing hebben zij het soms ook gemist.
Ik hoorde als jong meisje over singuliere gaven, bevindelijke prediking, separerend, onderscheidend, afsnijdend, ik snapte er niets van.
Ik kan met sommige moderne jonge predikanten helaas niet mee. We gaan wel, maar komen soms teleurgesteld weer thuis.
We hoeven onze kinderen toch geen "alleseters" te laten worden?

Dit is een heel belangrijk punt, mijns inziens! Gaat het nu om de boodschap (is die Schriftuurlijk en bevindelijk?) of om de boodschapper (kent hij er zelf wat van?)
Dat laatste moeten we volgens mij niet aanroeren. Dat eerste mogen en moeten we doen.
Al is ook daar de duivel erbij om iets goeds in de preek te laten overwoekeren door alle negatieve punten die we hebben, maar waarmee we voor Gods rechterstoel niet kunnen bestaan.

Dan zitten we toch op één lijn (gelukkig) En een predikant is niet statisch, hij kan ook veranderen!
Na een teleurstellende ervaring kun je wel eens onder het gehoor van een dominee komen, wat je dan aangenaam verrast.
Ik zat eens in een trouwdienst, die mij vreselijk tegenviel, terwijl een rouwdienst (slechts 1 letter verschil) van diezelfde predikant mij heel erg aangreep.
Het zou niet moeten uitmaken, maar ik denk dat een predikant ook wel eens het gevoel kan krijgen "tegen een muur" te preken, er is weinig overname.
Het kan dus ook aan ons (de luisteraars) liggen.

eilander schreef:

WimA schreef:

Afgewezen schreef:Matth. 15:14b Indien nu de blinde den blinde leidt, zo zullen zij beiden in den gracht vallen.

Begrijpen we het belang wel van een zuivere prediking naar God Woord? Want deze tekst zegt dat een een ziende de blinde de juiste weg wijst. Zullen we dan niet alles in het werk stellen om te achterhalen of we door een ziende of een blinde worden onderwezen?

Ik ben het hier echt niet mee eens. In Berea ontvingen ze het Woord met alle toegenegenheid en onderzochten of deze dingen alzo waren (kanttekening: onderzoekende, vergelijkende, namelijk de predikatie des apostels met de Heilige Schrift).
Ze onderzochten niet of het met de apostel Paulus allemaal wel goed zat. Volgens mij kúnnen we dat ook helemaal niet. Dus als we het doen, lopen we de kans dat we het fout doen.

Kunnen we de preek dan wel toetsen aan de Schrift? Ook daarin kunnen we fout zitten. Maar toch is het volgens mij één van de grootste weldaden van de Reformatie: dat we altijd terug kunnen wijzen naar Gods Woord, dát is ons enige Richtsnoer.

Je moet eens in de zendbrieven kijken hoe vaak Paulus zijn roeping verdedigt of ten tonele voert om de hoorders te overtuigen. De mensen wilde het weten en de mensen mochten het weten!

Dat is een kant van de zaak en Bijbels.
Maar het bevestigingsformulier laat ook de andere kant zien.
En gijlieden ook, geliefde Christenen, ontvangt dezen uw dienaar in den Heere met alle blijdschap, en houdt de zodanigen in grote waarde. Gedenkt dat God Zelf u door hem aanspreekt en bidt. Neemt dan het woord aan, hetwelk hij u volgens de Heilige Schrift zal verkondigen, niet als der mensen woord, maar (gelijk het waarlijk is) als Gods Woord. Laat u lieflijk en aangenaam zijn de voeten dergenen die vrede verkondigen, die het goede verkondigen. Zijt uw voorgangers gehoorzaam; want zij waken voor uw zielen, als die rekenschap geven zullen;
In principe mag je ervan uitgaan dat een predikant van Godswege geroepen is.

Bileam kende het zelf niet; toch was zijn 'prediking' helder en is voor velen al tot zegen geweest.

Anker schreef:

Luther schreef:Nee, ik bestrijd dat je alleen gemeld dat er verschillen zijn. Je hebt ook ergens aangesloten bij een posting van DIA, die het jammer vond dat preken met echte bevinding niet op PW zouden staan. Jij schreef: Ben ik wel met hem eens....

Ik ga het allemaal niet teruglezen. Wat ik gezegd heb: DIA mist wat in veel preken op PW. Ik begrijp dat, dus ik ben het met hem eens. Zo klaar als een klontje. Dat jij daar van alles en nog wat in wil lezen moet je helemaal zelf weten maar ik word een beetje moe van je, op deze manier. Maar goed, Tib heeft wijze woorden gesproken. Probeer echt inhoudelijk te worden, dat lijkt me beter.

OK, echt inhoudelijk dan... het mag kennelijk, want het topic zit niet dicht. DIA vond het jammer dat de predikanten B.J. van Boven, P. Blok, A. Verschuure, J. van Belzen, G. Beens, M. Mondria, G. Mouw, C.A. van Dieren niet op PrekenWeb te vinden zijn.
Laat helder zijn dat élke predikant van de GG is gevraagd om preken te mogen publiceren voor PW. Zij willen dus zelf niet meewerken.
Tegelijk ben ik blij dat bovengenoemde predikanten niet op PW staan. Hun prediking kenmerkt zich door wat in dit topic 'bevindelijke preken' wordt genoemd. Ik kan het daar niet mee eens zijn. Veelal is het een vorm van gepreekte bevinding, waarin de gangen van Gods volk in de 3e persoon meervoud worden benoemd. Ik lees van de Heere Jezus en van de discipelen zulke preken niet. Er wordt in dergelijke preken een raster over de tekst gelegd, waarbij het Woord zelf nauwelijks meer aan het woord komt. En de hoorders zijn blij, want zij hebben weer eens echt gehoord hoe God en mens bekeert. Maar dat is helemaal het doel van de prediking niet. Het doel is dat doden zullen horen de stem van de Zone Gods en die ze gehoord hebben zullen leven. De weg der bekering die aan de hand van elke tekst opnieuw wordt langs gegaan, is opgedeeld in vele stadia, die in elke geschiedenis (OT en NT) is terug te vinden, zo lijkt het.

(Voorbeeld: Stelling is dat men in de weg der bekering met een geopenbaarde Christus de dood in moet. (Let op dat laatste woordje.) Als dan de geschiedenis van Petrus op de golven wordt bepreekt, dan zien de discipelende Heere Jezus wel, maar ze denken dat het een spook is. Als toepassing wordt dan gezegd: Zo is het ook met het ware werk des Heeren; Gods volk is in de nood van de golven; het wordt omkomen; Jezus is er wel, maar hun ogen moeten voor Hem geopend worden. Als Petrus en de anderen zien dat het de Heere Jezus, dan is daarvan de betekenis dat Jezus voor het eerst door de traliën van het Woord mag worden aanschouwd. Ja, dan mag dat volk gaan wandelen naar Hem. Maar als Petrus dan wegzinkt, dan moet hij met een geopenbaarde Christus de dood in.....
Met alle respect - ik verzin dit voorbeeld helaas niet - maar dit is geen Woordverkondiging. Dit is gemeentetheologie, waarbij elke geschiedenis onverantwoord wordt verinnerlijkt.)

Verder kenmerkt de prediking van bovengenoemde predikanten zich door overmatige angst. Angst dat teveel mensen zich het heil lichtvaardig zullen toeëigenen, angst voor volle HA-tafels, angst voor mensen die zomaar over Jezus spreken. Die angst uit zich door bovengenoemde zaken in waarschuwende zin vaak te benoemen. Hoorders zullen door de loop van de tijd inderdaad zich gaan neerleggen bij het feit dat het slechts enkelen zijn die zalig worden. En men leeft gerust onbekeerd voort. Keerzijde daarvan is dat men zich gaat toeleggen op uiterlijke vormen. Het woord 'principieel' wordt te pas en te onpas gebruikt voor middelmatige zaken. En gelukkig zijn we niet zo ver afgezakt als al die refo's en niet-refo's die het allemaal maar lucht opnemen. En gelukkig verkeren we nog onder de oude waarheid, onder echte ouderwetse prediking, etc. etc. Maar als men dan eens vraagt: Waar heeft die oude waarheid u gebracht? Kent u Christus al als uw persoonlijke Zaligmaker? Dan staat de wagen stil, of je hoort: Ja, dat moet je nu gegeven worden. Of: ja, daar is een mens zomaar niet.

Deze prediking houdt mensen weg van Christus, weg van het heil in Hem. De Bijbel spreekt zovele malen rijker over Hem en over het leven met Hem. Ook onze drie formulieren van enigheid spreken zo anders over het de ruimte die er is voor hen die onder de prediking van het Evangelie verkeren. Het aanbod van genade klinkt in bovengenoemde preken mager of zelfs niet. Of het is slechts een voorstellen van de mogelijkheid van zaligworden. Of het is in wensende zin.

Dan kunnen preken van sommige verachte en verguisde predikanten op PW soms zo tot zegen zijn, omdat dat de ziel zo uitgehaald kan worden en als het ware heen gedreven wordt naar de enige Borg en Zaligmaker Jezus Christus, omdat Hij in de prediking wordt uitgestald. Kijk, dat is bevindelijk preken: als de ziel tijdens de bediening van het Woord gáát bevinden dat het Woord waar is voor hem of haar. Niet als ik hoor hoe God Zijn volk bekeert. Dat gaat namelijk over een ander, behorend bij Gods volk. Nee, preken is proclameren, op het hart drukken, klem zetten. Dat is aan de orde bij preken zoals die van ds. C. Harinck, Van der Net, IJsselstein, Huisman, Viss(ch)er, Vergunst, etc. etc.

Ik realiseer me dat ik nu een posting plaats die wellicht zal worden weggemodereerd. Ook realiseer ik me dat Luther in de ogen van een deel van dit forum nu wel heel diep aan het wegzinken is. Het zij allemaal zo. Als alles open gezegd moet kunnen worden, dan is dit toch mijn eerlijke antwoord aan Anker en DIA. En ik weet dat dit ook het antwoord is van velen in verschillende kerken, die zuchten onder prediking onder een deksel, en die ernaar hunkeren dat het anders wordt, dat er radicaal iets gaat veranderen...

Afgewezen schreef:Matth. 15:14b Indien nu de blinde den blinde leidt, zo zullen zij beiden in den gracht vallen.

Als deze tekst op deze manier aangehaald word: waarom is het dan niet uitzonderlijk, en is het soms redelijk geaccepteerd dat we ouderlingen hebben die niet deel nemen aan het avondmaal? Daarnaast: ouderlingen dienen opzicht te houden op de prediking. Moet dan een blinde beoordelen of een ander ziet?

Verder, wat ouderlingen en predikanten betreft: het is niet onze taak om te beoordelen of een predikant waarlijk wederom geboren is. Anders word het als zijn leven hier niet mee in overeenstemming is. Word het woord zuiver verkondigt, en word Christus gepredikt. Daar gaat het het om in de prediking. En dat mogen we toetsen aan het woord. De zuivere prediking van het evangelie voed de schapen, niet het feit dat de prediker waarlijk bekeerd is.

Luther schreef:Als alles open gezegd moet kunnen worden, dan is dit toch mijn eerlijke antwoord aan Anker en DIA.

Kijk, nu komen we ergens.

@Philpot, mag ik je verwijzen naar wat ik postte over het 'samenspel'. Natuurlijk is het niet onze taak om eens even de nieren van de predikant te proeven, maar die nieren hebben wel alles met de prediking te maken!

@Helma, de regel in de Schrift is dat predikers worden geroepen en gezonden. Niet dat het Bileams zijn.

Luther schreef:

Anker schreef:

Luther schreef:Nee, ik bestrijd dat je alleen gemeld dat er verschillen zijn. Je hebt ook ergens aangesloten bij een posting van DIA, die het jammer vond dat preken met echte bevinding niet op PW zouden staan. Jij schreef: Ben ik wel met hem eens....

Ik ga het allemaal niet teruglezen. Wat ik gezegd heb: DIA mist wat in veel preken op PW. Ik begrijp dat, dus ik ben het met hem eens. Zo klaar als een klontje. Dat jij daar van alles en nog wat in wil lezen moet je helemaal zelf weten maar ik word een beetje moe van je, op deze manier. Maar goed, Tib heeft wijze woorden gesproken. Probeer echt inhoudelijk te worden, dat lijkt me beter.

OK, echt inhoudelijk dan... het mag kennelijk, want het topic zit niet dicht. DIA vond het jammer dat de predikanten B.J. van Boven, P. Blok, A. Verschuure, J. van Belzen, G. Beens, M. Mondria, G. Mouw, C.A. van Dieren niet op PrekenWeb te vinden zijn.
Laat helder zijn dat élke predikant van de GG is gevraagd om preken te mogen publiceren voor PW. Zij willen dus zelf niet meewerken.
Tegelijk ben ik blij dat bovengenoemde predikanten niet op PW staan. Hun prediking kenmerkt zich door wat in dit topic 'bevindelijke preken' wordt genoemd. Ik kan het daar niet mee eens zijn. Veelal is het een vorm van gepreekte bevinding, waarin de gangen van Gods volk in de 3e persoon meervoud worden benoemd. Ik lees van de Heere Jezus en van de discipelen zulke preken niet. Er wordt in dergelijke preken een raster over de tekst gelegd, waarbij het Woord zelf nauwelijks meer aan het woord komt. En de hoorders zijn blij, want zij hebben weer eens echt gehoord hoe God en mens bekeert. Maar dat is helemaal het doel van de prediking niet. Het doel is dat doden zullen horen de stem van de Zone Gods en die ze gehoord hebben zullen leven. De weg der bekering die aan de hand van elke tekst opnieuw wordt langs gegaan, is opgedeeld in vele stadia, die in elke geschiedenis (OT en NT) is terug te vinden, zo lijkt het.

(Voorbeeld: Stelling is dat men in de weg der bekering met een geopenbaarde Christus de dood in moet. (Let op dat laatste woordje.) Als dan de geschiedenis van Petrus op de golven wordt bepreekt, dan zien de discipelende Heere Jezus wel, maar ze denken dat het een spook is. Als toepassing wordt dan gezegd: Zo is het ook met het ware werk des Heeren; Gods volk is in de nood van de golven; het wordt omkomen; Jezus is er wel, maar hun ogen moeten voor Hem geopend worden. Als Petrus en de anderen zien dat het de Heere Jezus, dan is daarvan de betekenis dat Jezus voor het eerst door de traliën van het Woord mag worden aanschouwd. Ja, dan mag dat volk gaan wandelen naar Hem. Maar als Petrus dan wegzinkt, dan moet hij met een geopenbaarde Christus de dood in.....
Met alle respect - ik verzin dit voorbeeld helaas niet - maar dit is geen Woordverkondiging. Dit is gemeentetheologie, waarbij elke geschiedenis onverantwoord wordt verinnerlijkt.)

Verder kenmerkt de prediking van bovengenoemde predikanten zich door overmatige angst. Angst dat teveel mensen zich het heil lichtvaardig zullen toeëigenen, angst voor volle HA-tafels, angst voor mensen die zomaar over Jezus spreken. Die angst uit zich door bovengenoemde zaken in waarschuwende zin vaak te benoemen. Hoorders zullen door de loop van de tijd inderdaad zich gaan neerleggen bij het feit dat het slechts enkelen zijn die zalig worden. En men leeft gerust onbekeerd voort. Keerzijde daarvan is dat men zich gaat toeleggen op uiterlijke vormen. Het woord 'principieel' wordt te pas en te onpas gebruikt voor middelmatige zaken. En gelukkig zijn we niet zo ver afgezakt als al die refo's en niet-refo's die het allemaal maar lucht opnemen. En gelukkig verkeren we nog onder de oude waarheid, onder echte ouderwetse prediking, etc. etc. Maar als men dan eens vraagt: Waar heeft die oude waarheid u gebracht? Kent u Christus al als uw persoonlijke Zaligmaker? Dan staat de wagen stil, of je hoort: Ja, dat moet je nu gegeven worden. Of: ja, daar is een mens zomaar niet.

Deze prediking houdt mensen weg van Christus, weg van het heil in Hem. De Bijbel spreekt zovele malen rijker over Hem en over het leven met Hem. Ook onze drie formulieren van enigheid spreken zo anders over het de ruimte die er is voor hen die onder de prediking van het Evangelie verkeren. Het aanbod van genade klinkt in bovengenoemde preken mager of zelfs niet. Of het is slechts een voorstellen van de mogelijkheid van zaligworden. Of het is in wensende zin.

Dan kunnen preken van sommige verachte en verguisde predikanten op PW soms zo tot zegen zijn, omdat dat de ziel zo uitgehaald kan worden en als het ware heen gedreven wordt naar de enige Borg en Zaligmaker Jezus Christus, omdat Hij in de prediking wordt uitgestald. Kijk, dat is bevindelijk preken: als de ziel tijdens de bediening van het Woord gáát bevinden dat het Woord waar is voor hem of haar. Niet als ik hoor hoe God Zijn volk bekeert. Dat gaat namelijk over een ander, behorend bij Gods volk. Nee, preken is proclameren, op het hart drukken, klem zetten. Dat is aan de orde bij preken zoals die van ds. C. Harinck, Van der Net, IJsselstein, Huisman, Viss(ch)er, Vergunst, etc. etc.

Ik realiseer me dat ik nu een posting plaats die wellicht zal worden weggemodereerd. Ook realiseer ik me dat Luther in de ogen van een deel van dit forum nu wel heel diep aan het wegzinken is. Het zij allemaal zo. Als alles open gezegd moet kunnen worden, dan is dit toch mijn eerlijke antwoord aan Anker en DIA. En ik weet dat dit ook het antwoord is van velen in verschillende kerken, die zuchten onder prediking onder een deksel, en die ernaar hunkeren dat het anders wordt, dat er radicaal iets gaat veranderen...

Je bent eerlijk en helder.
Alleen: waarom mag DIA niets zeggen over predikaties die op PW staan en mag jij hier wel een heel aantal predikanten bekritiseren w.b. hun prediking? Wel verrassend vind ik.
Ik vind het prima trouwens dat jij het met een bepaalde prediking niet eens bent. Waar ik me wel aan stoor is dat jij bepaalde stellingen poneert over de prediking en over de predikanten die wel wat over de schreef gaat. Maar goed, ik vind je eerlijkheid prevaleren boven het wel of niet kunnen van zo'n posting.

Tegelijk ben ik blij dat bovengenoemde predikanten niet op PW staan.

Er wordt in dergelijke preken een raster over de tekst gelegd, waarbij het Woord zelf nauwelijks meer aan het woord komt.

Verder kenmerkt de prediking van bovengenoemde predikanten zich door overmatige angst.

Deze prediking houdt mensen weg van Christus, weg van het heil in Hem.

Nogmaals, er moesten van jou bannen uitgedeeld worden na opmerkingen van DIA en mij. Maar bovengenoemde stellingen vind ik wel echt ver gaan, wellicht kan dat wat minder. Pas op wat je zegt hoor jongen. Dit kan misschien nog wel op RF maar je hebt het wel over knechten van God. Of geloof je dat niet meer?

Misschien is het nog wel ergens te koop? In de vijftiger jaren verscheen `Hoe vindt u dat er gepreekt moet worden`. samengesteld door H. Felderhof en D. van der Stoep. Dit boek bevat een aantal verslagen van kerkdiensten die de schrijvers hebben bijgewoond. ze hebben diverse kerkdiensten bijgewoond van hervormd tot gereformeerd en van roomskatholiek tot gereformeerde gemeente, doen `verslag`van die kerkdiensten en geven hun `commentaar`. Bijzonder leerzaam en interessant om te lezen en wellicht is het boek nog 2e hands verkrijgbaar. Het was een `bestseller`en iedereen hoorde je erover. Tot op de kansel toe: een predikant had als thema `Hoe vindt u dat er geluisterd moet worden, herinner ik mij.
Daar zit natuurlijk wel wat in. Hoe ga je zondags naar de kerk: met de gedachte `t zal wel niks zijn bij Ds NN`of ga je met de bede in je hart `laat er ook iets voor mij bij mogen zijn`. En als het dan maar een lied dat je aanspreekt of een gebed.
Alle vier de evangelisten vertellen hun Evangelie, alle vier zijn ze verschillend. Johannes zegt het zò en Marcus zegt het weer anders, òòk de dominees. Zijn hebben ook hun talenten gekregen.
We moeten niet zo focussen op Dominee A of Dominee X. Ze doen allebei hun best om Gods Woord en ook Gods liefde voor de mens te verkondigen, vergeet dat niet! En ieder heeft zijn (of haar) gaven.

Eppo Gremdaat schreef:Misschien is het nog wel ergens te koop? In de vijftiger jaren verscheen `Hoe vindt u dat er gepreekt moet worden`. samengesteld door H. Felderhof en D. van der Stoep. Dit boek bevat een aantal verslagen van kerkdiensten die de schrijvers hebben bijgewoond. ze hebben diverse kerkdiensten bijgewoond van hervormd tot gereformeerd en van roomskatholiek tot gereformeerde gemeente, doen `verslag`van die kerkdiensten en geven hun `commentaar`. Bijzonder leerzaam en interessant om te lezen en wellicht is het boek nog 2e hands verkrijgbaar. Het was een `bestseller`en iedereen hoorde je erover. Tot op de kansel toe: een predikant had als thema `Hoe vindt u dat er geluisterd moet worden, herinner ik mij.
Daar zit natuurlijk wel wat in. Hoe ga je zondags naar de kerk: met de gedachte `t zal wel niks zijn bij Ds NN`of ga je met de bede in je hart `laat er ook iets voor mij bij mogen zijn`. En als het dan maar een lied dat je aanspreekt of een gebed.
Alle vier de evangelisten vertellen hun Evangelie, alle vier zijn ze verschillend. Johannes zegt het zò en Marcus zegt het weer anders, òòk de dominees. Zijn hebben ook hun talenten gekregen.
We moeten niet zo focussen op Dominee A of Dominee X. Ze doen allebei hun best om Gods Woord en ook Gods liefde voor de mens te verkondigen, vergeet dat niet! En ieder heeft zijn (of haar) gaven.

Zo kun je met zevenmijlslaarzen over alle problemen heen stappen.

Afgewezen schreef:

J.C. Philpot schreef:

Afgewezen schreef:Als jij een beroep op inwendig licht buiten spel wilt zetten, zet je de hele schriftuurlijk-bevindelijke prediking op losse schroeven.

Dan zet je een ultra bevindelijke prediking op losse schroeven, niet een schriftuurlijk-bevindelijke prediking. Bij een schriftuurlijk-bevindelijke prediking komt de bevinding uit het woord op, en is ze te toetsen aan het woord.

Het is een verschil of er slechts over de bevinding gepreekt wordt, of ook eruit.

Afgewezen,

De bevinding komt op uit de Schrift. En dan is het inderdaad een verschil of iemand deze bevinding kent of niet! Wezenlijk is de bevinding dat Jezus Christus de Zoon van God is. Door Hem is God te kennen.

Prof. A. de Reuver zei onlangs: ik ben wel anders gaan preken, maar geen Ander. En zo zal dat van veel predikanten gelden. De bevinding is verschillend en wordt verdiept.

Als we de Psalmen lezen, dan vinden we daar veel bevinding. Maar zal iedere gelovige genoemde bevinding herkennen? Niet iedere gelovige heeft dezelfde aanvechting. Niet iedere gelovige heeft dezelfde strijd met de zonde. En zeker dan kan er over de bevinding gesproken worden, maar het is dezelfde Geest die ook die bevinding troostvol kan uitdelen aan de gelovige zonder troost.

Afgewezen schreef:

Luther schreef:Als alles open gezegd moet kunnen worden, dan is dit toch mijn eerlijke antwoord aan Anker en DIA.

Kijk, nu komen we ergens.

Inderdaad. De volgende gedachten kwamen in mij op:

1. DIA voelde het - dus - "gewoon haarfijn" aan.
2. Ik mis (nog) Jongere met een "ongeloofelijk"
3. De reacties van Wilhelm en GJdeBruijn wacht ik ook met spanning af.

En in navolging van Anker wil ook ik opmerken: "Pas op!"

Mara schreef:

eilander schreef:

Mara schreef:

eilander schreef:
Inderdaad. Ik ben van mening dat we hier als luisteraar helemaal niets mee kunnen. Voor een predikant zelf is het van levensbelang om te weten of hij geroepen en gezalfd is. Maar wij als hoorders kunnen er niets mee.
De boodschap moet en mag getoetst worden aan de Schrift, dat wel! Maar het hart van de prediker is voor ons gelukkig verborgen.

Dat begrijp ik niet. Wat er in zit, komt er toch ook uit?

Dus moet ik, als ik 's zondags thuis kom na de preek, aan mijn kinderen gaan vertellen dat dit dan wel een Schriftuurlijke preek was, maar dat de prediker er zelf helaas niets van kende??!!

Nee zo niet eilander. Maar je kunt je kinderen wel leren om te luisteren. Niet met de bedoeling af te kraken, maar ik vertel wel eens aan onze kinderen dat ik helaas iets gemist heb. En tot mijn verrassing hebben zij het soms ook gemist.
Ik hoorde als jong meisje over singuliere gaven, bevindelijke prediking, separerend, onderscheidend, afsnijdend, ik snapte er niets van.
Ik kan met sommige moderne jonge predikanten helaas niet mee. We gaan wel, maar komen soms teleurgesteld weer thuis.
We hoeven onze kinderen toch geen "alleseters" te laten worden?

Singuliere gaven zijn volgens DKO artikel 8 die gaven die gelijk staan met een academische opleiding. Wie met singuliere gaven verzoekt om predikant te worden, moet over dezelfde gaven beschikken als iemand die na zoveel jaar studie is afgestudeerd.

Wat is separerend, onderscheidend en afsnijdend? De prediking moet inderdaad van iedere predikant onderscheidend zijn. Wie in Christus is, die is een nieuw schepsel; wie zonder Christus is die is dood. Deze bevinding van het Woord moet iedere predikant kennen. Het is echter te vrezen, gezien de uitdrukking van vele predikanten, dat deze separatie gemist wordt. Vele preken separeren rondom de 'missende mens', met al zijn bevindelijke gestalten. En ja, die kunnen niets met een prediking waar Christus centraal staat. Dit wordt al snel een oppervlakkige preek genoemd.

Anker schreef:

Luther schreef:

Anker schreef:

Luther schreef:Nee, ik bestrijd dat je alleen gemeld dat er verschillen zijn. Je hebt ook ergens aangesloten bij een posting van DIA, die het jammer vond dat preken met echte bevinding niet op PW zouden staan. Jij schreef: Ben ik wel met hem eens....

Ik ga het allemaal niet teruglezen. Wat ik gezegd heb: DIA mist wat in veel preken op PW. Ik begrijp dat, dus ik ben het met hem eens. Zo klaar als een klontje. Dat jij daar van alles en nog wat in wil lezen moet je helemaal zelf weten maar ik word een beetje moe van je, op deze manier. Maar goed, Tib heeft wijze woorden gesproken. Probeer echt inhoudelijk te worden, dat lijkt me beter.

OK, echt inhoudelijk dan... het mag kennelijk, want het topic zit niet dicht. DIA vond het jammer dat de predikanten B.J. van Boven, P. Blok, A. Verschuure, J. van Belzen, G. Beens, M. Mondria, G. Mouw, C.A. van Dieren niet op PrekenWeb te vinden zijn.
Laat helder zijn dat élke predikant van de GG is gevraagd om preken te mogen publiceren voor PW. Zij willen dus zelf niet meewerken.
Tegelijk ben ik blij dat bovengenoemde predikanten niet op PW staan. Hun prediking kenmerkt zich door wat in dit topic 'bevindelijke preken' wordt genoemd. Ik kan het daar niet mee eens zijn. Veelal is het een vorm van gepreekte bevinding, waarin de gangen van Gods volk in de 3e persoon meervoud worden benoemd. Ik lees van de Heere Jezus en van de discipelen zulke preken niet. Er wordt in dergelijke preken een raster over de tekst gelegd, waarbij het Woord zelf nauwelijks meer aan het woord komt. En de hoorders zijn blij, want zij hebben weer eens echt gehoord hoe God en mens bekeert. Maar dat is helemaal het doel van de prediking niet. Het doel is dat doden zullen horen de stem van de Zone Gods en die ze gehoord hebben zullen leven. De weg der bekering die aan de hand van elke tekst opnieuw wordt langs gegaan, is opgedeeld in vele stadia, die in elke geschiedenis (OT en NT) is terug te vinden, zo lijkt het.

(Voorbeeld: Stelling is dat men in de weg der bekering met een geopenbaarde Christus de dood in moet. (Let op dat laatste woordje.) Als dan de geschiedenis van Petrus op de golven wordt bepreekt, dan zien de discipelende Heere Jezus wel, maar ze denken dat het een spook is. Als toepassing wordt dan gezegd: Zo is het ook met het ware werk des Heeren; Gods volk is in de nood van de golven; het wordt omkomen; Jezus is er wel, maar hun ogen moeten voor Hem geopend worden. Als Petrus en de anderen zien dat het de Heere Jezus, dan is daarvan de betekenis dat Jezus voor het eerst door de traliën van het Woord mag worden aanschouwd. Ja, dan mag dat volk gaan wandelen naar Hem. Maar als Petrus dan wegzinkt, dan moet hij met een geopenbaarde Christus de dood in.....
Met alle respect - ik verzin dit voorbeeld helaas niet - maar dit is geen Woordverkondiging. Dit is gemeentetheologie, waarbij elke geschiedenis onverantwoord wordt verinnerlijkt.)

Verder kenmerkt de prediking van bovengenoemde predikanten zich door overmatige angst. Angst dat teveel mensen zich het heil lichtvaardig zullen toeëigenen, angst voor volle HA-tafels, angst voor mensen die zomaar over Jezus spreken. Die angst uit zich door bovengenoemde zaken in waarschuwende zin vaak te benoemen. Hoorders zullen door de loop van de tijd inderdaad zich gaan neerleggen bij het feit dat het slechts enkelen zijn die zalig worden. En men leeft gerust onbekeerd voort. Keerzijde daarvan is dat men zich gaat toeleggen op uiterlijke vormen. Het woord 'principieel' wordt te pas en te onpas gebruikt voor middelmatige zaken. En gelukkig zijn we niet zo ver afgezakt als al die refo's en niet-refo's die het allemaal maar lucht opnemen. En gelukkig verkeren we nog onder de oude waarheid, onder echte ouderwetse prediking, etc. etc. Maar als men dan eens vraagt: Waar heeft die oude waarheid u gebracht? Kent u Christus al als uw persoonlijke Zaligmaker? Dan staat de wagen stil, of je hoort: Ja, dat moet je nu gegeven worden. Of: ja, daar is een mens zomaar niet.

Deze prediking houdt mensen weg van Christus, weg van het heil in Hem. De Bijbel spreekt zovele malen rijker over Hem en over het leven met Hem. Ook onze drie formulieren van enigheid spreken zo anders over het de ruimte die er is voor hen die onder de prediking van het Evangelie verkeren. Het aanbod van genade klinkt in bovengenoemde preken mager of zelfs niet. Of het is slechts een voorstellen van de mogelijkheid van zaligworden. Of het is in wensende zin.

Dan kunnen preken van sommige verachte en verguisde predikanten op PW soms zo tot zegen zijn, omdat dat de ziel zo uitgehaald kan worden en als het ware heen gedreven wordt naar de enige Borg en Zaligmaker Jezus Christus, omdat Hij in de prediking wordt uitgestald. Kijk, dat is bevindelijk preken: als de ziel tijdens de bediening van het Woord gáát bevinden dat het Woord waar is voor hem of haar. Niet als ik hoor hoe God Zijn volk bekeert. Dat gaat namelijk over een ander, behorend bij Gods volk. Nee, preken is proclameren, op het hart drukken, klem zetten. Dat is aan de orde bij preken zoals die van ds. C. Harinck, Van der Net, IJsselstein, Huisman, Viss(ch)er, Vergunst, etc. etc.

Ik realiseer me dat ik nu een posting plaats die wellicht zal worden weggemodereerd. Ook realiseer ik me dat Luther in de ogen van een deel van dit forum nu wel heel diep aan het wegzinken is. Het zij allemaal zo. Als alles open gezegd moet kunnen worden, dan is dit toch mijn eerlijke antwoord aan Anker en DIA. En ik weet dat dit ook het antwoord is van velen in verschillende kerken, die zuchten onder prediking onder een deksel, en die ernaar hunkeren dat het anders wordt, dat er radicaal iets gaat veranderen...

Je bent eerlijk en helder.
Alleen: waarom mag DIA niets zeggen over predikaties die op PW staan en mag jij hier wel een heel aantal predikanten bekritiseren w.b. hun prediking? Wel verrassend vind ik.
Ik vind het prima trouwens dat jij het met een bepaalde prediking niet eens bent. Waar ik me wel aan stoor is dat jij bepaalde stellingen poneert over de prediking en over de predikanten die wel wat over de schreef gaat. Maar goed, ik vind je eerlijkheid prevaleren boven het wel of niet kunnen van zo'n posting.

Tegelijk ben ik blij dat bovengenoemde predikanten niet op PW staan.

Er wordt in dergelijke preken een raster over de tekst gelegd, waarbij het Woord zelf nauwelijks meer aan het woord komt.

Verder kenmerkt de prediking van bovengenoemde predikanten zich door overmatige angst.

Deze prediking houdt mensen weg van Christus, weg van het heil in Hem.

Nogmaals, er moesten van jou bannen uitgedeeld worden na opmerkingen van DIA en mij. Maar bovengenoemde stellingen vind ik wel echt ver gaan, wellicht kan dat wat minder. Pas op wat je zegt hoor jongen. Dit kan misschien nog wel op RF maar je hebt het wel over knechten van God. Of geloof je dat niet meer?

Nergens lees ik in Luthers post dat hij twijfelt aan de roeping van welke dominee dan ook. Ik geloof dat niemand dat in dit topic tot dusverre gedaan heeft.

Afgewezen, welke problemen bedoel je?
Als je vindt dat Ds A niet `rechtzinnig`genoeg preekt, dan moet je vragen wààrom hij zo preekt en als een andere het anders doet, stap er dan ook op af. Allebei de keren met liefde en niet `vermanend`!
Ik vind het trouwens wel frappant zoals er met namen van predikanten gesmeten wordt (`t Lijkt zo langzamerhand wel een `roddelrubriek`). Vergeet niet dat zij wellicht ook op dit forum allerlei zaken lezen.