liz boer schreef:

GGotk:
Terecht ja. Voor een uiteenzetting van de bezwaren tegen Jij Daar kun je terecht bij de desbetreffende topics waarbij al uitvoerig hierover is gediscussieerd.

dus ds van der Brink is duivels? de jongeren aanbidden de duivel?
Verder kan ik er niet van maken, want dit heeft niets met de eventuele bezwaren te maken, je begeeft je op glad ijs jongeman.

Je reactie bevestigt hooguit wat ik eerder heb proberen duidelijk te maken met de zinsnede:

De verpakking was 'killing' voor de soms terechte boodschap.

GGotK schreef:

liz boer schreef:

GGotk:
Terecht ja. Voor een uiteenzetting van de bezwaren tegen Jij Daar kun je terecht bij de desbetreffende topics waarbij al uitvoerig hierover is gediscussieerd.

dus ds van der Brink is duivels? de jongeren aanbidden de duivel?
Verder kan ik er niet van maken, want dit heeft niets met de eventuele bezwaren te maken, je begeeft je op glad ijs jongeman.

Je reactie bevestigt hooguit wat ik eerder heb proberen duidelijk te maken met de zinsnede:

De verpakking was 'killing' voor de soms terechte boodschap.

De boodschap was niet soms terecht! Nogmaals je begeef je op glad ijs.

liz boer schreef:

GGotK schreef:

liz boer schreef:

GGotk:
Terecht ja. Voor een uiteenzetting van de bezwaren tegen Jij Daar kun je terecht bij de desbetreffende topics waarbij al uitvoerig hierover is gediscussieerd.

dus ds van der Brink is duivels? de jongeren aanbidden de duivel?
Verder kan ik er niet van maken, want dit heeft niets met de eventuele bezwaren te maken, je begeeft je op glad ijs jongeman.

Je reactie bevestigt hooguit wat ik eerder heb proberen duidelijk te maken met de zinsnede:

De verpakking was 'killing' voor de soms terechte boodschap.

De boodschap was niet soms terecht! Nogmaals je begeef je op glad ijs.

Ik respecteer je standpunt, alhoewel deze onterecht is.

GGotk schreef: Ik respecteer je standpunt, alhoewel deze onterecht is.

Dank je wel, ik wil het even toelichten, als je bepaalde bezwaren hebt tegen Jij Daar, kun je dit noemen, je kunt iets weerleggen, of wat dan ook, was hier geschreven is heeft niet met eerlijke bezwaren te maken, wel met Gods werk tot het werk van de duivel betichten,

matth 12: 30 Wie met Mij niet is, die is tegen Mij; en wie met Mij niet vergadert, die verstrooit.

Lukas 11: 23 Wie met Mij niet is, die is tegen Mij; en wie met Mij niet vergadert, die verstrooit.

Markus 9: 36 En nemende een kindeken, stelde Hij dat midden onder hen en qomving het met Zijn armen en zeide tot hen:
37 Zo wie een van zodanige kinderkens zal ontvangen in Mijn Naam, die ontvangt Mij; en zo wie Mij zal ontvangen, die ontvangt Mij niet, maar Dien Die Mij gezonden heeft.
38 En Johannes antwoordde Hem, zeggende: Meester, wij hebben een gezien die de duivelen uitwierp in Uw Naam, welke ons niet volgt; en wij hebben het hem verboden, omdat hij ons niet volgt.
39 Doch Jezus zeide: Verbiedt hem niet; want er is niemand die een kracht doen zal in Mijn Naam, en haastelijk van Mij zal kunnen kwalijk spreken.
40 Want wie tegen ons niet is, die is voor ons.
41 Want zo wie ulieden een beker water zal geven te drinken in Mijn Naam, omdat gij discipelen van Christus zijt, voorwaar zeg Ik u, hij zal zijn loon geenszins verliezen

liz boer schreef:

GGotk schreef: Ik respecteer je standpunt, alhoewel deze onterecht is.

Dank je wel, ik wil het even toelichten, als je bepaalde bezwaren hebt tegen Jij Daar, kun je dit noemen, je kunt iets weerleggen, of wat dan ook, was hier geschreven is heeft niet met eerlijke bezwaren te maken, wel met Gods werk tot het werk van de duivel betichten,

matth 12: 30 Wie met Mij niet is, die is tegen Mij; en wie met Mij niet vergadert, die verstrooit.

Lukas 11: 23 Wie met Mij niet is, die is tegen Mij; en wie met Mij niet vergadert, die verstrooit.

Markus 9: 36 En nemende een kindeken, stelde Hij dat midden onder hen en qomving het met Zijn armen en zeide tot hen:
37 Zo wie een van zodanige kinderkens zal ontvangen in Mijn Naam, die ontvangt Mij; en zo wie Mij zal ontvangen, die ontvangt Mij niet, maar Dien Die Mij gezonden heeft.
38 En Johannes antwoordde Hem, zeggende: Meester, wij hebben een gezien die de duivelen uitwierp in Uw Naam, welke ons niet volgt; en wij hebben het hem verboden, omdat hij ons niet volgt.
39 Doch Jezus zeide: Verbiedt hem niet; want er is niemand die een kracht doen zal in Mijn Naam, en haastelijk van Mij zal kunnen kwalijk spreken.
40 Want wie tegen ons niet is, die is voor ons.
41 Want zo wie ulieden een beker water zal geven te drinken in Mijn Naam, omdat gij discipelen van Christus zijt, voorwaar zeg Ik u, hij zal zijn loon geenszins verliezen

@GGotk
Kijk alsjeblieft uit wat je zegt. We zeggen zo gauw dingen die we niet hadden moeten zeggen.
Ik begrijp eventuele bezwaren tegen JijDaar (hoewel ik ze niet deel). Maar stem nooit in met deze geesteszieke (begrijp me hierin goed) en goddeloze website. Het getal 666 schrijven op het hoofd van dienaren uit onze kringen kan nooit de bedoeling zijn. En ja, ik heb soms ook bezwaren of moeite met bepaalde opvattingen.
Zoals @lizboer schrijft: je begeeft je op glad ijs.

Mistig schreef: @GGotk
Kijk alsjeblieft uit wat je zegt. We zeggen zo gauw dingen die we niet hadden moeten zeggen.
Ik begrijp eventuele bezwaren tegen JijDaar (hoewel ik ze niet deel). Maar stem nooit in met deze geesteszieke (begrijp me hierin goed) en goddeloze website. Het getal 666 schrijven op het hoofd van dienaren uit onze kringen kan nooit de bedoeling zijn. En ja, ik heb soms ook bezwaren of moeite met bepaalde opvattingen.
Zoals @lizboer schrijft: je begeeft je op glad ijs.

Ook jij bevestigt nogmaals mijn eerder verwoorde standpunt:

De verpakking was 'killing' voor de soms terechte boodschap.

Het is onterecht (en onbegrijpelijk) dat je vanwege dit standpunt mij kan betichten dat ik het eens zou zijn met de zaken die jij beschrijft (is de verpakking).
Mijn punt was dat de persoon van de nepsite (die al weer uit de lucht is gehaald) juist het tegenovergestelde effect heeft bereikt (getuige o.a. jouw reactie): namelijk het hebben over de verpakking in plaats van de (volgens mijn beleving) terechte kritiek op Jij daar, zoals hieronder is beschreven.




CLASSIS GG MIDDELBURG | JANUARI 2013
Twee gemeenten hebben een punt van behandeling ingediend betreffende jeugdbijeenkomsten door de Stichting “Jij daar!” Men maakt zich grote zorgen over het opzetten van jongerenavonden door genoemde stichting in Zeeland. Gevraagd wordt om een classicaal standpunt t.o.v. de Stichting “Jij daar!” door hiervan duidelijk afstand te nemen. Ds. Moens geeft aan dat er een gesprek met de vier briefschrijvers is afgesproken. De inhoud van wat men brengt is 1. remonstrants en 2. de sfeer is werelds.
Gesteld wordt dat aangezien God een God van orde is, we de Heere verschuldigd zijn om op een kerkelijke wijze en langs kerkelijke kanalen met onze jongeren om te gaan, juist als tegenwicht tegen een ongebonden manier van samenkomen die sommige jongeren begeren. Buiten deze weg zien we op termijn alleen maar ontsporingen.
Diverse afgevaardigden benadrukken dat een gesprek met dit viertal gewenst is. Gewezen wordt op het fenomeen “Checkin avonden” van onze Jeugdbond, die als alternatief kunnen dienen.
De classis besluit haar standpunt schriftelijk bekend te maken aan bedoeld viertal personen, met wie tevens een gesprek zal plaatsvinden, dat door Meliskerke gevoerd zal worden. In dit gesprek zal ook nadrukkelijk het alternatief “Check-in” aan de orde komen.

GGotK schreef:

Mistig schreef: @GGotk
Kijk alsjeblieft uit wat je zegt. We zeggen zo gauw dingen die we niet hadden moeten zeggen.
Ik begrijp eventuele bezwaren tegen JijDaar (hoewel ik ze niet deel). Maar stem nooit in met deze geesteszieke (begrijp me hierin goed) en goddeloze website. Het getal 666 schrijven op het hoofd van dienaren uit onze kringen kan nooit de bedoeling zijn. En ja, ik heb soms ook bezwaren of moeite met bepaalde opvattingen.
Zoals @lizboer schrijft: je begeeft je op glad ijs.

Ook jij bevestigt nogmaals mijn eerder verwoorde standpunt:

De verpakking was 'killing' voor de soms terechte boodschap.

Het is onterecht (en onbegrijpelijk) dat je vanwege dit standpunt mij kan betichten dat ik het eens zou zijn met de zaken die jij beschrijft (is de verpakking).
Mijn punt was dat de persoon van de nepsite (die al weer uit de lucht is gehaald) juist het tegenovergestelde effect heeft bereikt (getuige o.a. jouw reactie): namelijk het hebben over de verpakking in plaats van de (volgens mijn beleving) terechte kritiek op Jij daar, zoals hieronder is beschreven.




CLASSIS GG MIDDELBURG | JANUARI 2013
Twee gemeenten hebben een punt van behandeling ingediend betreffende jeugdbijeenkomsten door de Stichting “Jij daar!” Men maakt zich grote zorgen over het opzetten van jongerenavonden door genoemde stichting in Zeeland. Gevraagd wordt om een classicaal standpunt t.o.v. de Stichting “Jij daar!” door hiervan duidelijk afstand te nemen. Ds. Moens geeft aan dat er een gesprek met de vier briefschrijvers is afgesproken. De inhoud van wat men brengt is 1. remonstrants en 2. de sfeer is werelds.
Gesteld wordt dat aangezien God een God van orde is, we de Heere verschuldigd zijn om op een kerkelijke wijze en langs kerkelijke kanalen met onze jongeren om te gaan, juist als tegenwicht tegen een ongebonden manier van samenkomen die sommige jongeren begeren. Buiten deze weg zien we op termijn alleen maar ontsporingen.
Diverse afgevaardigden benadrukken dat een gesprek met dit viertal gewenst is. Gewezen wordt op het fenomeen “Checkin avonden” van onze Jeugdbond, die als alternatief kunnen dienen.
De classis besluit haar standpunt schriftelijk bekend te maken aan bedoeld viertal personen, met wie tevens een gesprek zal plaatsvinden, dat door Meliskerke gevoerd zal worden. In dit gesprek zal ook nadrukkelijk het alternatief “Check-in” aan de orde komen.

Groot gelijk, dit soort samenkomsten zijn ronduit verderfelijk te noemen.

Natuurlijk is het nog verderfelijker om sommige mannen het 666 op hun hoofd te plakken.

GGotK schreef:

Mistig schreef: @GGotk
Kijk alsjeblieft uit wat je zegt. We zeggen zo gauw dingen die we niet hadden moeten zeggen.
Ik begrijp eventuele bezwaren tegen JijDaar (hoewel ik ze niet deel). Maar stem nooit in met deze geesteszieke (begrijp me hierin goed) en goddeloze website. Het getal 666 schrijven op het hoofd van dienaren uit onze kringen kan nooit de bedoeling zijn. En ja, ik heb soms ook bezwaren of moeite met bepaalde opvattingen.
Zoals @lizboer schrijft: je begeeft je op glad ijs.

Ook jij bevestigt nogmaals mijn eerder verwoorde standpunt:

De verpakking was 'killing' voor de soms terechte boodschap.

Het is onterecht (en onbegrijpelijk) dat je vanwege dit standpunt mij kan betichten dat ik het eens zou zijn met de zaken die jij beschrijft (is de verpakking).
Mijn punt was dat de persoon van de nepsite (die al weer uit de lucht is gehaald) juist het tegenovergestelde effect heeft bereikt (getuige o.a. jouw reactie): namelijk het hebben over de verpakking in plaats van de (volgens mijn beleving) terechte kritiek op Jij daar, zoals hieronder is beschreven.




CLASSIS GG MIDDELBURG | JANUARI 2013
Twee gemeenten hebben een punt van behandeling ingediend betreffende jeugdbijeenkomsten door de Stichting “Jij daar!” Men maakt zich grote zorgen over het opzetten van jongerenavonden door genoemde stichting in Zeeland. Gevraagd wordt om een classicaal standpunt t.o.v. de Stichting “Jij daar!” door hiervan duidelijk afstand te nemen. Ds. Moens geeft aan dat er een gesprek met de vier briefschrijvers is afgesproken. De inhoud van wat men brengt is 1. remonstrants en 2. de sfeer is werelds.
Gesteld wordt dat aangezien God een God van orde is, we de Heere verschuldigd zijn om op een kerkelijke wijze en langs kerkelijke kanalen met onze jongeren om te gaan, juist als tegenwicht tegen een ongebonden manier van samenkomen die sommige jongeren begeren. Buiten deze weg zien we op termijn alleen maar ontsporingen.
Diverse afgevaardigden benadrukken dat een gesprek met dit viertal gewenst is. Gewezen wordt op het fenomeen “Checkin avonden” van onze Jeugdbond, die als alternatief kunnen dienen.
De classis besluit haar standpunt schriftelijk bekend te maken aan bedoeld viertal personen, met wie tevens een gesprek zal plaatsvinden, dat door Meliskerke gevoerd zal worden. In dit gesprek zal ook nadrukkelijk het alternatief “Check-in” aan de orde komen.

Ik snap wat je bedoelt. Echter, ik denk dat je woorden verkeerd overkomen.
Er klonk meer positieve waardering uit, dan uit je laatste post.

Overigens laat ik me ook verleiden om mijn mening te geven over het classis-verslag. Ik kan me er geenszins in vinden.

Ik weet niet of ze nog ergens te lezen zijn, maar vrij snel na die betreffende classisvergadering heeft ds. R.A.M. Visser (!) in een 4-tal artikelen in de regionale kerkbladen hier ernstig voor gewaarschuwd. Ik blijf het daarmee eens zijn. Dat neemt echter niet weg dat het een zeer ernstige zaak is als er een haatcampagne wordt opgezet. Ook al worden er zaken geleerd die niet overeenkomen met Schrift en Belijdenis en is de sfeer 'werelds', dan nog horen we het gesprek aan te gaan en hen in het gebed op te dragen of er nog een wending ten goede zo mogen komen.

https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... &start=285

Verder vond ik ook nog dit artikel: https://cip.nl/32309-predikant-haalt-ui ... n-heartcry

Vraagje. Houden jullie de mogelijkheid open dat deze avonden van JijDaar gezegend kunnen worden?

Uiteraard. Waarom zouden die avonden niet gezegend kunnen worden?

Dat het niet in het GG- straatje past is iets anders.

Delftenaar schreef:Uiteraard. Waarom zouden die avonden niet gezegend kunnen worden?

Dat het niet in het GG- straatje past is iets anders.

Ik vraag het ook vooral aan GGotK , Mannes en Jantje.

Bezorgd schreef:Vraagje. Houden jullie de mogelijkheid open dat deze avonden van JijDaar gezegend kunnen worden?

Natuurlijk.
Zelfs in de kroeg kan men bekeerd worden.
Dat neemt niet weg dat we de zonden of dwalingen moeten verwerpen!

Mannes schreef:

Bezorgd schreef:Vraagje. Houden jullie de mogelijkheid open dat deze avonden van JijDaar gezegend kunnen worden?

Natuurlijk.
Zelfs in de kroeg kan men bekeerd worden.
Dat neemt niet weg dat we de zonden of dwalingen moeten verwerpen!

Jij daar is geen kroeg en dwalingen komen in alle kerken voor.

Mannes schreef:

Bezorgd schreef:Vraagje. Houden jullie de mogelijkheid open dat deze avonden van JijDaar gezegend kunnen worden?

Natuurlijk.
Zelfs in de kroeg kan men bekeerd worden.
Dat neemt niet weg dat we de zonden of dwalingen moeten verwerpen!

Die vergelijking begrijp ik niet helemaal.
Maar even door op de avonden van JijDaar. En voor de duidelijkheid, ik ga ze niet ten koste van alles verdedigen, ik zie en hoor daar ook wel dingen. Maar het gaat nu om de stelligheid.
Als er nu zegen zou zijn. Hoe is dat dan te rijmen met jou eerdere uitspraak?

Mannes schreef:Groot gelijk, dit soort samenkomsten zijn ronduit verderfelijk te noemen.