• Pleiten op je doop

DDD schreef: ↑Gisteren, 20:04
huisman schreef: ↑Gisteren, 09:20
DDD schreef: ↑Gisteren, 08:08
MNB schreef: Mijn vraag was of Vrouwke bedoelt dat er twee soorten kinderen 'binnen het genadeverbond' of 'onder de bediening van het genadeverbond' zijn. Dat is een wezenlijk verschil, zeker met inachtneming dat er maar van één genadeverbond sprake is, en altijd is verworpen dat er een uitwendig en een inwendig verbond is.
Daar is geen verschil in. Zelfs taalkundig maakt dat geen verschil, voor zover ik kan beoordelen. Waar kan ik over dat verschil lezen? Maar volgens de leer van de Gereformeerde Gemeenten zijn er inderdaad twee soorten kinderen binnen de bediening van het genadeverbond. Wat het verschil zou zijn tussen een uitwendig verbond en een openbaringsvorm van het verbond, kan ik nog niet goed volgen.

Het is een klein accentverschil. Als je spreekt over een bediening, dan kun je het standpunt verdedigen dat het wel zo lijkt aan de buitenkant, maar dat God het niet echt meent, het is maar buitenkant. Ik geloof niet dat de meerderheid van degenen die tot de leeruitspraken 1931 kwamen, het zo zag, maar de formulering laat het misschien wat teveel open. Ook door het wat wonderlijke woordgebruik 'bediening'.
Zoals jij de verbondsleer en de uitspraken van 1931 interpreteert zou ik er als drieverbonder er nog achter kunnen staan. Toch denk ik dat jij te weinig recht doet aan uitspraak 1 en 5 van 1931.

En heb jij een bron bij het vetgedrukte?
Het spijt mij bijzonder, maar wat ik zeg, is nu precies wat in de vijfde uitspraak staat. Je moet de eerste uitspraak niet lezen zonder de vijfde. Daarom is die hele discussie tussen twee of drie verbonden ook in hoge mate een semantische kwestie.

Dat er dominees zijn die de indruk wekken dat God een soort nepaanbod doet, uiteindelijk ten bate van de mensen die God uitkoos, maar voor de anderen zonder wezenlijke inhoud, is gewoon nooit een hoofdstroom geweest in de GG. Ook toen niet. Dat kun je toch gewoon afleiden uit literatuur. Verder was ik er niet bij, dus het is maar een indruk. Maar je kunt het ook uit de tekst afleiden. Hoe zou men anders in de laatste uitspraak hebben kunnen spreken over 'ernstige aanbieding van de verbondsweldaden in het Evangelie'?

Dat behoort geloof ik zelfs nog ook officieel tot de leer van de GGiN, al heb ik niet het idee dat daar de verbondsweldaden ernstig aan alle luisteraars worden aangeboden.

Ik vind het verschil tussen twee en drieverbonden geen semantische kwestie maar wel degelijk een theologisch inhoudelijk verschil.
Uitspraak 6 heb ik mij altijd over verbaast. Het gaat daar over het groter worden van de verantwoordelijkheid van elk mens maar niet over de weldaden die voortvloeien uit het ernstig aanbieden van Christus en de verbondsweldaden zoals bv staat in D.L. 3/4 paragraaf 8. Het is een ‘negatief’ ingestoken uitspraak als je begrijpt wat ik bedoel.

Verder lees ik met enige regelmaat meditaties van GGiN predikanten en kom daar meer ‘aanbieding’ in tegen dan in preken van ‘rechterkant’ GG predikanten.

huisman schreef: ↑Gisteren, 22:04 Verder lees ik met enige regelmaat meditaties van GGiN predikanten en kom daar meer ‘aanbieding’ in tegen dan in preken van ‘rechterkant’ GG predikanten.

Ik ben benieuwd of daar voorbeelden van zijn te noemen ?

De formulering is inderdaad niet zo verbondsmatig. Dat zegt iets over de positie van de GG in het gereformeerde spectrum. Maar ik denk dat de bedoeling niet veel afwijkt van jouw eigen inzichten.

En ik snap nog steeds niet op welk punt ik de vijfde uitspraak nu creatief of welwillend uitleg. Volgens mij lees ik gewoon wat er staat. En dan zie ik natuurlijk ook wel dat het inhoudelijk spreken over de verbondsbeloften hierin niet naar voren komt. Daar gaan de leeruitspraken ook niet over, denk ik dan.

Het is net als met de DL. Die gaan ook niet over alles. Al vind ik die wel zorgvuldiger geformuleerd dan deze leeruitspraken. En steun ik die CGK-er die ooit schreef dat men beter gezamenlijk de DL had kunnen lezen. De uitspraken wekken niet de indruk dat de predikanten de DL goed kenden.

J de Groot schreef: ↑Gisteren, 22:07
huisman schreef: ↑Gisteren, 22:04 Verder lees ik met enige regelmaat meditaties van GGiN predikanten en kom daar meer ‘aanbieding’ in tegen dan in preken van ‘rechterkant’ GG predikanten.
Ik ben benieuwd of daar voorbeelden van zijn te noemen ?

Lees deze preken en je zult begrijpen wat ik bedoel. Puriteinse preken met een ruim aanbod van genade.

https://www.deboekenkamer.nl/nieuwe-boe ... zen_41777/

huisman schreef: ↑Gisteren, 23:09
J de Groot schreef: ↑Gisteren, 22:07
huisman schreef: ↑Gisteren, 22:04 Verder lees ik met enige regelmaat meditaties van GGiN predikanten en kom daar meer ‘aanbieding’ in tegen dan in preken van ‘rechterkant’ GG predikanten.
Ik ben benieuwd of daar voorbeelden van zijn te noemen ?

Lees deze preken en je zult begrijpen wat ik bedoel. Puriteinse preken met een ruim aanbod van genade.

https://www.deboekenkamer.nl/nieuwe-boe ... zen_41777/

Is aanprijzen (zo heet het boek) hetzelfde als aanbieden?

huisman schreef: ↑Gisteren, 23:09
J de Groot schreef: ↑Gisteren, 22:07
huisman schreef: ↑Gisteren, 22:04 Verder lees ik met enige regelmaat meditaties van GGiN predikanten en kom daar meer ‘aanbieding’ in tegen dan in preken van ‘rechterkant’ GG predikanten.
Ik ben benieuwd of daar voorbeelden van zijn te noemen ?

Lees deze preken en je zult begrijpen wat ik bedoel. Puriteinse preken met een ruim aanbod van genade.

https://www.deboekenkamer.nl/nieuwe-boe ... zen_41777/

Lees en luister je ook breder wat er uit dit kerkverband naar buiten is gekomen? Of alleen of vooral van deze auteur? Want dit is volgens mij niet echt een spiegel voor wat de meeste GGiN’s wekelijks te horen krijgen.

Vrouwke schreef: ↑Vandaag, 08:12
huisman schreef: ↑Gisteren, 23:09
J de Groot schreef: ↑Gisteren, 22:07
huisman schreef: ↑Gisteren, 22:04 Verder lees ik met enige regelmaat meditaties van GGiN predikanten en kom daar meer ‘aanbieding’ in tegen dan in preken van ‘rechterkant’ GG predikanten.
Ik ben benieuwd of daar voorbeelden van zijn te noemen ?

Lees deze preken en je zult begrijpen wat ik bedoel. Puriteinse preken met een ruim aanbod van genade.

https://www.deboekenkamer.nl/nieuwe-boe ... zen_41777/
Lees en luister je ook breder wat er uit dit kerkverband naar buiten is gekomen? Of alleen of vooral van deze auteur? Want dit is volgens mij niet echt een spiegel voor wat de meeste GGiN’s wekelijks te horen krijgen.

Heb je daar voorbeelden van? De meeste huidige dominees worden onderandere door ds J.Roos opgeleid tocht?

1e - ‘k heb jarenlange luister en lees ervaringen daar. Waarin alles after ‘53 wel langsgekomen is. Maar dat is niet zomaar te delen.

2e - Ja, hij is idd hoofddocent tegenwoordig.

Vrouwke schreef: ↑Vandaag, 08:30 1e - ‘k heb jarenlange luister en lees ervaringen daar. Waarin alles after ‘53 wel langsgekomen is. Maar dat is niet zomaar te delen.

2e - Ja, hij is idd hoofddocent tegenwoordig.

1e Dat hoeft ook niet hoor.
2e Ik dacht misschien is er dan wat veranderd in die tijd kwa stijl of ligging van de predikanten.

Hier kwam juist gisteren een pakketje binnen met daarin 3 prekenboeken van Boston. Omdat m’n wederhelft nadat hij de verklaringen van Henry en Calvijn op de tekst van zondagochtend had gelezen, nog meer behoefte voelde naar betere kost over die tekst dan wat we gekregen hadden. Meer woorden wil ik er liever niet aan geven..

Nou ja, dat het een mooie koop met korting was
https://www.boekenstek.nl/a-64975024/ui ... n-3-nieuw/

CvD schreef: ↑Vandaag, 08:35
Vrouwke schreef: ↑Vandaag, 08:30 1e - ‘k heb jarenlange luister en lees ervaringen daar. Waarin alles after ‘53 wel langsgekomen is. Maar dat is niet zomaar te delen.

2e - Ja, hij is idd hoofddocent tegenwoordig.
1e Dat hoeft ook niet hoor.
2e Ik dacht misschien is er dan wat veranderd in die tijd kwa stijl of ligging van de predikanten.

Hij is persoonlijk misschien het meest “puriteins”..?

Vrouwke schreef: ↑Vandaag, 08:43
CvD schreef: ↑Vandaag, 08:35
Vrouwke schreef: ↑Vandaag, 08:30 1e - ‘k heb jarenlange luister en lees ervaringen daar. Waarin alles after ‘53 wel langsgekomen is. Maar dat is niet zomaar te delen.

2e - Ja, hij is idd hoofddocent tegenwoordig.
1e Dat hoeft ook niet hoor.
2e Ik dacht misschien is er dan wat veranderd in die tijd kwa stijl of ligging van de predikanten.
Hij is persoonlijk misschien het meest “puriteins”..?

Dankje wel voor je antwoord, nu begrijp ik je.

De Rijssenaar schreef: ↑Vandaag, 00:03
huisman schreef: ↑Gisteren, 23:09
J de Groot schreef: ↑Gisteren, 22:07
huisman schreef: ↑Gisteren, 22:04 Verder lees ik met enige regelmaat meditaties van GGiN predikanten en kom daar meer ‘aanbieding’ in tegen dan in preken van ‘rechterkant’ GG predikanten.
Ik ben benieuwd of daar voorbeelden van zijn te noemen ?

Lees deze preken en je zult begrijpen wat ik bedoel. Puriteinse preken met een ruim aanbod van genade.

https://www.deboekenkamer.nl/nieuwe-boe ... zen_41777/
Is aanprijzen (zo heet het boek) hetzelfde als aanbieden?

Nee

Vrouwke schreef: ↑Vandaag, 08:12
huisman schreef: ↑Gisteren, 23:09
J de Groot schreef: ↑Gisteren, 22:07
huisman schreef: ↑Gisteren, 22:04 Verder lees ik met enige regelmaat meditaties van GGiN predikanten en kom daar meer ‘aanbieding’ in tegen dan in preken van ‘rechterkant’ GG predikanten.
Ik ben benieuwd of daar voorbeelden van zijn te noemen ?

Lees deze preken en je zult begrijpen wat ik bedoel. Puriteinse preken met een ruim aanbod van genade.

https://www.deboekenkamer.nl/nieuwe-boe ... zen_41777/
Lees en luister je ook breder wat er uit dit kerkverband naar buiten is gekomen? Of alleen of vooral van deze auteur? Want dit is volgens mij niet echt een spiegel voor wat de meeste GGiN’s wekelijks te horen krijgen.

Jazeker een prekenboekje van een andere predikant ligt al lang bij het oud papier.

Toch kan ik naast ds. J. Roos nog zeker twee GGiN predikanten noemen die verrassend ‘ruim’ preken.

Maar als drieverbonder pas ik maar in één kerkverband.

Ik heb het idee dat sommige soms idd best “ruim” maar soms ook weer hopeloos GGiN’s preken.

Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop

Re: Pleiten op je doop