refo schreef:
Maar het is niet heilig.
Je kunt zéggen dat je de bevindingen niet boven de Schrift stelt, maar het in feite wel doen. En dat is ook wat er met jou aan de hand is.

De vrienden van Job oordeelden op grond van wat ze zagen.
Maar waar het in dir topic over gaat is de Geest constateren aan het werk te zijn, waar de Geest niet eens aan het werk wíl zijn. Hij onderwerpt Zich aan het Woord.
En veroorzaak je met je redevoering weinig goeds: Gods Woord staat vol van zulke ervaringen. Dat is niet zo. Bevindingen in Gods Woord zijn uit te leggen.

De schrift is wel degelijk vol van de ordinaire werkingen van Gods Geest. Maar in dat alles zult u het toch met mij eens zijn, 1 Korinthiërs 2:11
Want wie van de mensen weet hetgeen des mensen is, dan de geest des mensen, die in hem is? Alzo weet ook niemand hetgeen Gods is, dan de Geest Gods.

Heeft u een Geest Gods? Volgens mij niet, wie bent u dan, en wie zijn wij?
Wat het heilige betreft : Wie oren heeft om te horen, die hore.

Verlagen we ons nu tot het afschieten van elkaar met; "jij bent geen kind van God".
Het is maar goed dat het digitaal is, anders waren er.... te betreuren.
Speel de bal en niet de persoon.

Afgewezen schreef:Wat is dat eigenlijk, 'bevindingen boven de Schrift stellen'? Kan iemand mij dat uitleggen? En meteen vertellen wat er zo ernstig aan is?

Wie de bevindingen als grond maakt voor zijn zaligheid, stelt deze boven de Schrift.
Wanneer iemand door God wederom geboren mag worden, zullen zijn gronden niet zijn, de bevindingen, maar de zaken.

Het ernstige hiervan is, dat wanneer iemand zijn bevindingen voor zaligmakend acht, dan bestaat de kans groot dat deze persoon zich bedriegt, want het hart is wel degelijk bedrieglijk. Maar wat van God is dat gaat naar God terug.
Soms gebeuren er dingen in iemands leven, waar je geen raad mee weet, zelf denk ik dan, dat de Heere Zijn werk zal bevestigen, door Zijn Woord en Geest. En daarom denk ik ook, dat wanneer dat gebeurd, je deze zaken niet naar buiten hoeft te brengen, maar dat je ze in je hart bewaard, zodat het heilige, niet vertrapt zal worden. Dan is het een troost, te mogen weten, dat er Toevlucht is, waar je deze onbegrepen dingen die we graag als gronden aan willen voeren, toch bij de Heere bekend mag maken. Dan is het niet meer belangrlijk wat wij er van vinden, maar dat de Heere in Zijn wijsheid deze dingen nog zal willen openbaren, opdat het verstaan mag worden waartoe deze dingen geschieden. Dat dit gegrond en getoetst moet worden aan het Woord, is zeker waar. Dat gaat niet zonder.
Daarom wij weten met ons verduisterd verstand niet wat hetgeen Gods is, dan de Geest Gods.

Terri schreef:Verlagen we ons nu tot het afschieten van elkaar met; "jij bent geen kind van God".
Het is maar goed dat het digitaal is, anders waren er.... te betreuren.
Speel de bal en niet de persoon.

U heeft gelijk, het is niet mijn bedoeling te vertellen wie hier wel een kind van God is, en wie niet, maar wel wil ik aangeven dat wij de verborgenheden van God niet kunnen doorgronden, degene die dat verstaat als dat iemand geen kind van God is, excuus daarvoor, want dat is niet hetgeen ik bedoel. God ziet het hart aan.. laat het een troost zijn voor al Godskinderen.

Afgewezen schreef:Wat is dat eigenlijk, 'bevindingen boven de Schrift stellen'? Kan iemand mij dat uitleggen? En meteen vertellen wat er zo ernstig aan is?

Je kunt er behalve wat RBN er al van schreef, ook dit over opmerken:

In dit topic en een ander werd door Memento over een bepaalde ervaring van Mientje Vrijdag gesteld dat die niet volgens de schrift was. Los van de vraag of hij daar gelijk in heeft (daar zijn pagina's discussie over gevoerd, dat hoeft niet opnieuw) werd ook met zoveel woorden gezegd (door Dia) dat aan deze ervaring niet getwijfeld mag worden. Het werd immers opgetekend uit de mond van iemand die intens met God geleefd heeft en staat daarom boven elke twijfel.

Wanneer je bevinding niet meer wilt onderwerpen aan kritisch onderzoek stel je die bevinding naast of boven de schrift. Terwijl de schrift beveelt, profeten en leraars te onderzoeken.

Dat dat ernstig is lijkt me duidelijk. Iedereen, ook de allerheiligsten, maakt fouten. In interpretatie, maar mogelijk zelfs door eigen gevoel (mogelijk aangewakkerd door de duivel) en van boven ingegeven bevinding te verwarren. Vandaar dat het uiterst belangrijk is, alles te toetsen aan de Schrift.

Marco schreef:

Afgewezen schreef:Wat is dat eigenlijk, 'bevindingen boven de Schrift stellen'? Kan iemand mij dat uitleggen? En meteen vertellen wat er zo ernstig aan is?

Je kunt er behalve wat RBN er al van schreef, ook dit over opmerken:

In dit topic en een ander werd door Memento over een bepaalde ervaring van Mientje Vrijdag gesteld dat die niet volgens de schrift was. Los van de vraag of hij daar gelijk in heeft (daar zijn pagina's discussie over gevoerd, dat hoeft niet opnieuw) werd ook met zoveel woorden gezegd (door Dia) dat aan deze ervaring niet getwijfeld mag worden. Het werd immers opgetekend uit de mond van iemand die intens met God geleefd heeft en staat daarom boven elke twijfel.

Wanneer je bevinding niet meer wilt onderwerpen aan kritisch onderzoek stel je die bevinding naast of boven de schrift. Terwijl de schrift beveelt, profeten en leraars te onderzoeken.

Dat dat ernstig is lijkt me duidelijk. Iedereen, ook de allerheiligsten, maakt fouten. In interpretatie, maar mogelijk zelfs door eigen gevoel (mogelijk aangewakkerd door de duivel) en van boven ingegeven bevinding te verwarren. Vandaar dat het uiterst belangrijk is, alles te toetsen aan de Schrift.

Ik heb het gevoel dat er in deze topic twee dingen verward worden:
1. de aard van de bevinding;
2. de inhoud van de bevinding.
Wat 1. betreft: dit is eigenlijk niet te toetsen, want weten wij alles van het werk van de Heilige Geest?
Wat 2. betreft: Hiervan geldt dat er getoetst moet worden. Als iemand bijv. beweert dat de Heilige Geest hem dingen openbaart die tégen het Woord ingaan, ja, dan weet je dat het fout zit.

Afgewezen schreef:Ik heb het gevoel dat er in deze topic twee dingen verward worden:
1. de aard van de bevinding;
2. de inhoud van de bevinding.
Wat 1. betreft: dit is eigenlijk niet te toetsen, want weten wij alles van het werk van de Heilige Geest?
Wat 2. betreft: Hiervan geldt dat er getoetst moet worden. Als iemand bijv. beweert dat de Heilige Geest hem dingen openbaart die tégen het Woord ingaan, ja, dan weet je dat het fout zit.

Ik kan alleen maar zeggen dat u het heel goed gezien heeft, en kort heeft verwoord wat ikzelf zou willen verwoorden.


Hartelijk dank voor deze zo verhelderende woorden.

Daarmee heb ik besloten dat dit mijn laatste bericht op dit forum zal zijn.

Afgewezen schreef:Wat is dat eigenlijk, 'bevindingen boven de Schrift stellen'? Kan iemand mij dat uitleggen? En meteen vertellen wat er zo ernstig aan is?

De Schrift is Gods onfeilbaar Woord, een bevinding hoe dierbaar ook is niet onfeilbaar en kan dus nooit boven de Schrift gesteld worden. Bevindingen zullen altijd aan de Schrift getoetst moeten worden en als zij niet overeenstemmen met Gods Woord zijn ze ook niet van God. Gevaarlijk in onze kringen is dan m.i. ook de uitdrukking dat Gods volk het vroeger ook zo leerde. Voor zover dat leren in overeenstemming is met de Schrift is dat goed ,maar onze bevinding moeten wij toetsen aan de Schrift en niet aan de bevinding van Gods volk.

RBN schreef:

refo schreef:
De schrift is wel degelijk vol van de ordinaire werkingen van Gods Geest. Maar in dat alles zult u het toch met mij eens zijn, 1 Korinthiërs 2:11
Want wie van de mensen weet hetgeen des mensen is, dan de geest des mensen, die in hem is? Alzo weet ook niemand hetgeen Gods is, dan de Geest Gods.

Heeft u een Geest Gods? Volgens mij niet, wie bent u dan, en wie zijn wij?
Wat het heilige betreft : Wie oren heeft om te horen, die hore.

Zullen we even stoppen met Gods Heilig Woord uit haar verband en als een stopwoord gebruiken....

aub....

Bert Mulder schreef:

RBN schreef:

refo schreef:
De schrift is wel degelijk vol van de ordinaire werkingen van Gods Geest. Maar in dat alles zult u het toch met mij eens zijn, 1 Korinthiërs 2:11
Want wie van de mensen weet hetgeen des mensen is, dan de geest des mensen, die in hem is? Alzo weet ook niemand hetgeen Gods is, dan de Geest Gods.

Heeft u een Geest Gods? Volgens mij niet, wie bent u dan, en wie zijn wij?
Wat het heilige betreft : Wie oren heeft om te horen, die hore.

Zullen we even stoppen met Gods Heilig Woord uit haar verband en als een stopwoord gebruiken....

aub....

Als je geen 'we' bedoelt, moet je het ook niet gebruiken.

Afgewezen schreef:

Bert Mulder schreef:

RBN schreef:

refo schreef:
De schrift is wel degelijk vol van de ordinaire werkingen van Gods Geest. Maar in dat alles zult u het toch met mij eens zijn, 1 Korinthiërs 2:11
Want wie van de mensen weet hetgeen des mensen is, dan de geest des mensen, die in hem is? Alzo weet ook niemand hetgeen Gods is, dan de Geest Gods.

Heeft u een Geest Gods? Volgens mij niet, wie bent u dan, en wie zijn wij?
Wat het heilige betreft : Wie oren heeft om te horen, die hore.

Zullen we even stoppen met Gods Heilig Woord uit haar verband en als een stopwoord gebruiken....

aub....

Als je geen 'we' bedoelt, moet je het ook niet gebruiken.

het 'we' is wel bedoeld, daar ik, gelijk aan anderen, ook er altijd aan moet denken niet de Heilige Schrift te onpas gebruiken....

Afgewezen schreef:

Marco schreef:

Afgewezen schreef:Wat is dat eigenlijk, 'bevindingen boven de Schrift stellen'? Kan iemand mij dat uitleggen? En meteen vertellen wat er zo ernstig aan is?

Je kunt er behalve wat RBN er al van schreef, ook dit over opmerken:

In dit topic en een ander werd door Memento over een bepaalde ervaring van Mientje Vrijdag gesteld dat die niet volgens de schrift was. Los van de vraag of hij daar gelijk in heeft (daar zijn pagina's discussie over gevoerd, dat hoeft niet opnieuw) werd ook met zoveel woorden gezegd (door Dia) dat aan deze ervaring niet getwijfeld mag worden. Het werd immers opgetekend uit de mond van iemand die intens met God geleefd heeft en staat daarom boven elke twijfel.

Wanneer je bevinding niet meer wilt onderwerpen aan kritisch onderzoek stel je die bevinding naast of boven de schrift. Terwijl de schrift beveelt, profeten en leraars te onderzoeken.

Dat dat ernstig is lijkt me duidelijk. Iedereen, ook de allerheiligsten, maakt fouten. In interpretatie, maar mogelijk zelfs door eigen gevoel (mogelijk aangewakkerd door de duivel) en van boven ingegeven bevinding te verwarren. Vandaar dat het uiterst belangrijk is, alles te toetsen aan de Schrift.

Ik heb het gevoel dat er in deze topic twee dingen verward worden:
1. de aard van de bevinding;
2. de inhoud van de bevinding.
Wat 1. betreft: dit is eigenlijk niet te toetsen, want weten wij alles van het werk van de Heilige Geest?
Wat 2. betreft: Hiervan geldt dat er getoetst moet worden. Als iemand bijv. beweert dat de Heilige Geest hem dingen openbaart die tégen het Woord ingaan, ja, dan weet je dat het fout zit.

wow, dit topic is nogal hard gegaan. en het komt ook mij voor dat diverse zaken met elkaar verward zijn.

als je bedenkt dat dit topic onder meer gaat over mensen die ons ontvallen zijn, dan wringt voor mij de strenge toon die in dit topic klinkt.
ook al proberen mensen een stukje Schrift te verdedigen. naar.

sela schreef:

Afgewezen schreef:

Marco schreef:

Afgewezen schreef:Wat is dat eigenlijk, 'bevindingen boven de Schrift stellen'? Kan iemand mij dat uitleggen? En meteen vertellen wat er zo ernstig aan is?

Je kunt er behalve wat RBN er al van schreef, ook dit over opmerken:

In dit topic en een ander werd door Memento over een bepaalde ervaring van Mientje Vrijdag gesteld dat die niet volgens de schrift was. Los van de vraag of hij daar gelijk in heeft (daar zijn pagina's discussie over gevoerd, dat hoeft niet opnieuw) werd ook met zoveel woorden gezegd (door Dia) dat aan deze ervaring niet getwijfeld mag worden. Het werd immers opgetekend uit de mond van iemand die intens met God geleefd heeft en staat daarom boven elke twijfel.

Wanneer je bevinding niet meer wilt onderwerpen aan kritisch onderzoek stel je die bevinding naast of boven de schrift. Terwijl de schrift beveelt, profeten en leraars te onderzoeken.

Dat dat ernstig is lijkt me duidelijk. Iedereen, ook de allerheiligsten, maakt fouten. In interpretatie, maar mogelijk zelfs door eigen gevoel (mogelijk aangewakkerd door de duivel) en van boven ingegeven bevinding te verwarren. Vandaar dat het uiterst belangrijk is, alles te toetsen aan de Schrift.

Ik heb het gevoel dat er in deze topic twee dingen verward worden:
1. de aard van de bevinding;
2. de inhoud van de bevinding.
Wat 1. betreft: dit is eigenlijk niet te toetsen, want weten wij alles van het werk van de Heilige Geest?
Wat 2. betreft: Hiervan geldt dat er getoetst moet worden. Als iemand bijv. beweert dat de Heilige Geest hem dingen openbaart die tégen het Woord ingaan, ja, dan weet je dat het fout zit.

wow, dit topic is nogal hard gegaan. en het komt ook mij voor dat diverse zaken met elkaar verward zijn.

als je bedenkt dat dit topic onder meer gaat over mensen die ons ontvallen zijn, dan wringt voor mij de strenge toon die in dit topic klinkt.
ook al proberen mensen een stukje Schrift te verdedigen. naar.

Vandaar dat ik me ook terug moest trekken...

-DIA- schreef:Vandaar dat ik me ook terug moest trekken...

Arme Dia.. Als je het dan zo slecht heb, neem dan blijmoedig je kruis op in plaats van deze verdrietige reacties te plaatsen.

-DIA- schreef:
Vandaar dat ik me ook terug moest trekken...

Dat hoef je voor mij niet te doen hoor...

Je moet alleen ophouden de bevinding boven de Schrift te plaatsen...

Zolang je dat doet, post lekker door.