Volgens mij praten jullie een beetje langs elkaar heen. Wat de beloften betreft, de Schotten maken onderscheid tussen een recht van toegang en een recht van bezit. Memento legt de nadruk op het recht van toegang, Erasmiaan op het recht van bezit.memento schreef:Ik wil je niet in het hokje hebben wat Calvijn niet naspreekt, ik wens van harte dat je Calvijn zou navolgen!Erasmiaan schreef:Memento, waarom wil je mij in het hokje dat ik Calvijn niet naspreek? Ik zeg de doop is een pleitgrond. Ik zeg ook: ten diepste zijn er voor de onbekeerden geen beloften, behalve als ze zich bekeren. Ik ben vuurbang voor een zondaar die omhangen met beloftes tot Christus komt.
Maar je zegt dat je bang bent dat een zondaar omhangen met beloften tot Christus komt. Well, dát is nu precies waartoe Calvijn aanspoort. Komen tot Christus, en geloven, kan bij Calvijn niet los gezien worden van de beloften. Neem de Institutie en lees betreffende hoofdstukken eens (boek 4, hoofstuk 15 en verder). En kijk eens hoe vaak hij het heeft over de beloften van het evangelie...
Kortom, beste Erasmiaan, ik vrees dat jouw denken in dezen lijnrecht tegenover Calvijns denken staat.
Ten diepste hebben wij pas oog voor de belofte als de Heilige Geest het geloof in onze harten ontsteekt. Als wij voordien 'pleiten op de belofte', is dat toch eigenlijk iets wat je doet in den blinde, je begrijpt feitelijk niet waar het over gaat, omdat je ogen nog niet geopend zijn voor de geestelijke werkelijkheden.
