Tiberius schreef:....Wij hebben de Bijbel en daar hebben we genoeg aan. ......

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:

MarthaMartha schreef:De standpunten van Bert betreffen de organisatie zoals in de conclusie verwoord: zelfs al zou er getrouwe verkondiging zijn, dan nog zou Bert het afkeuren vanwege de buitenkerkelijke organisatie.

en dat mag hij als dat zijn visie is.

Wat dat betreft ben ik het met Bert eens.
Overigens is dat niet zijn visie, zo staat het eenvoudigweg in de Bijbel.
Dus als je het met Bert oneens wil zijn, heb je wel de Bijbel tegen je.

Laten we daarover stoppen. Hierover worden we het niet eens, en we denken allebei de bijbel aan onze kant te hebben. Het zou flauw zijn om te zeggen dat ik denk dat de andere kant ook eenvoudigweg in de bijbel staat, dan wordt het een herhaling van zetten, omdat ik dat al aangegeven heb.

jammer dat je op de rest van de post niet reageert. Je wordt er niet slechter van een valse beschuldiging in te trekken. En ik zal je er enkel om hoger achten.

MarthaMartha schreef:

Erasmiaan schreef:Een stichting als de Spaanse Evangelische Zending heeft een bestuur met daarin vertegenwoordigers uit alle kerken (predikanten, dus ambtelijke vertegenwoordigers). Deze stichting kun je dus absoluut niet op een lijn zetten met Heartcry.

prima, ik zal hem van de zwarte lijst halen die in mijn bureau ligt

Tiberius schreef: Kijk, wat mij een beetje vermoeit in je manier van posten, is dat je steeds hetzelfde roept, over je opponenten heenwalst zonder je eigen argumenten te toetsen. Zo maak je er meer een uitputtingsslag van, dan dat je werkelijk luistert (of in dit geval: leest), waar het over gaat.

Tiberius schreef:Kijk, wat mij een beetje vermoeit in je manier van posten, is dat je steeds hetzelfde roept, over je opponenten heenwalst zonder je eigen argumenten te toetsen. Zo maak je er meer een uitputtingsslag van, dan dat je werkelijk luistert (of in dit geval: leest), waar het over gaat.

MM schreef:Tiberius, Het gaat in dit gedeelte over de organisatie die buiten de kerk staat. Bert heeft aan de hand van de teksten uit Korinthe over het lichaam van Christus (de gemeente) geconcludeerd dat hij het staan buiten de kerk onbijbels vindt "Omdat ze niet hun gaven geven in de opbouw van het lichaam, de gemeente, maar in plaats daarvan, verstrooiend, scheurmakend werken", hierop heb ik gereageerd met: Het lichaam van Christus is de Gemeente, de Kerk met een hoofdletter. Dit lichaam heeft zich inmiddels op aarde verstrooid en verdeeld en versplinterd tot op het bot. Het verlangen van HCr is derhalve niet daar splinters aan toe te voegen maar zoals zij aangeven in hun visie document:"Temidden van alle verwarring en verdeeldheid is het ons verlangen dat mensen uit verschillende kerken, met verschillende achtergronden elkaar weer zouden vinden aan de voeten van Christus". Bert geeft aan dat dit vanuit de gemeenten moet gebeuren, waarop ik vraag of er dan meerdere gemeenten waren in Korinthe, hierop reageert Bert: "Er was 1 gemeente in Korinthe, en aan die gemeente was die brief, in de eerste plaats, gericht. Hetwelk niet weg neemt dat die brief (in de tweede plaats) aan het gehele christendom gericht was, aan een iegelijk dus in zijn eigen gemeente, onder zijn eigen ambtsdragers". Waarop ik heb gereageerd: "De brief van Paulus was gericht aan die ene gemeente, fijn dat hij oproep elkaar niet te verlaten en de gemeente trouw te zijn, niet te scheuren en te delen. Dat was namelijk niet de bedoeling. Wat een schuld dat de kerk van Nederland en over deze hele wereld zo verdeeld, verbrokkelt en gesplinterd is. Zou het aan die grote schuld, schuld toevoegen om te proberen elkaar over die muren en brokstukken heen weer te vinden? of zou het een geoorloofd verlangen mogen zijn, elkaar ieder vanuit de eigen kerk, daarbovenuit de hand te reiken, verlangen elkaar te vinden aan Christus voeten? Ik kan er nog niets onbijbels in ontdekken. Volgens mij komt het citaat uit hun visiedocument juist overeen met de door jou genoemde tekst, en zijn ze dus bijbels bezig."