Resultaten prediking

[freek]

Rochus schreef:
dus gaan we de uitverkiezing preken?

en daar zou je problemen mee hebben?

Gods verbond wordt toch geregeerd door de uitverkiezing

Je dagelijkse handelen wordt ook bepaald door de uitverkiezing.

[Kaw]

Ja, we zijn allemaal robotjes zonder enige keuzevrijheid en dat doopsformulier stampvol met woorden als teken en zegel en doopsbeloften moet je wel even niet te serieus nemen.

[freek]

Ja, we zijn allemaal robotjes zonder enige keuzevrijheid en dat doopsformulier stampvol met woorden als teken en zegel en doopsbeloften moet je wel even niet te serieus nemen.

Ik weet niet of deze stekelige reactie voor mij bedoeld is.
Ik bedoelde maar te zeggen dat, net zoals God mensen verkiest hij ten diepste ook ons dagelijks handelen bepaald heeft - in het licht van zijn soevereiniteit en almacht. En daar wordt wel eens aan voorbijgegaan door mensen die het verbond onder beheersing van de uitverkiezing plaatsen.

[Kaw]

Ja, we zijn allemaal robotjes zonder enige keuzevrijheid en dat doopsformulier stampvol met woorden als teken en zegel en doopsbeloften moet je wel even niet te serieus nemen.

Ik weet niet of deze stekelige reactie voor mij bedoeld is.
Ik bedoelde maar te zeggen dat, net zoals God mensen verkiest hij ten diepste ook ons dagelijks handelen bepaald heeft - in het licht van zijn soevereiniteit en almacht. En daar wordt wel eens aan voorbijgegaan door mensen die het verbond onder beheersing van de uitverkiezing plaatsen.

Eerlijk gezegt wilde ik prikkelen. We hebben het namelijk altijd over de onwil van de mens en de souvereiniteit van God en daarmee relativeren we al die bijbelteksten die ons oproepen om ons leven te veranderen. Ja, je moet het wel laten staan, maar het is niet de bedoeling dat we er mee aan het werk gaan. Het moet ons in verlegenheid brengen. That's all.

[memento]

Eerlijk gezegt wilde ik prikkelen. We hebben het namelijk altijd over de onwil van de mens en de souvereiniteit van God en daarmee relativeren we al die bijbelteksten die ons oproepen om ons leven te veranderen. Ja, je moet het wel laten staan, maar het is niet de bedoeling dat we er mee aan het werk gaan. Het moet ons in verlegenheid brengen. That's all.

Waarom die tegenstellingen? Juist door het proberen om Gods wet te houden, en in Christus te geloven, komen wij (als het goed is) in die verlegenheid, in het besef van onmogelijkheid aan onze kant.

De vraag is niet: Weet u dat u uit uzelf God niet kan behagen, en dat u van uzelf niet naar God vraagt. Nee, de vraag moet zijn: Ben je daar al achter gekomen? Heb je het al geprobeerd. Slechts ervaringskennis, bevindelijke kennis zo je wilt, heeft toegevoegde waarde.

[Kaw]

Eerlijk gezegt wilde ik prikkelen. We hebben het namelijk altijd over de onwil van de mens en de souvereiniteit van God en daarmee relativeren we al die bijbelteksten die ons oproepen om ons leven te veranderen. Ja, je moet het wel laten staan, maar het is niet de bedoeling dat we er mee aan het werk gaan. Het moet ons in verlegenheid brengen. That's all.

Waarom die tegenstellingen? Juist door het proberen om Gods wet te houden, en in Christus te geloven, komen wij (als het goed is) in die verlegenheid, in het besef van onmogelijkheid aan onze kant.

De vraag is niet: Weet u dat u uit uzelf God niet kan behagen, en dat u van uzelf niet naar God vraagt. Nee, de vraag moet zijn: Ben je daar al achter gekomen? Heb je het al geprobeerd. Slechts ervaringskennis, bevindelijke kennis zo je wilt, heeft toegevoegde waarde.

Helemaal mee eens. Maar in mijn ervaring kan het ook voorkomen dat God je zo zegent dat het per ongeluk wel allemaal lukt.

[refo]

Daarom, al is het, dat wij nog vele gebreken en ellendigheid in ons bevinden, als namelijk: dat wij geen volkomen geloof hebben, dat wij ons ook met zulken ijver om God te dienen niet begeven, als wij schuldig zijn; maar dagelijks met de zwakheid van ons geloof, en de boze lusten van ons vlees te strijden hebben; nochtans, desniettegenstaande, overmits ons (door de genade des Heiligen Geestes) zulke gebreken van harte leed zijn, en wij begeren tegen ons ongeloof te strijden, en naar alle geboden Gods te leven; zo zullen wij gewis en zeker zijn, dat geen zonde, noch zwakheid die nog (tegen onzen wil) in ons overgebleven is, ons kan hinderen, dat ons God niet in genade zou aannemen, en alzo dezer hemelse spijze en drank waardig en deelachtig maken.

[rekcor]

Toch wil ik graag hier nog wat meer reactie op mijn stelling van een aantal pagina's terug. In het kort kwam die stelling hier op neer:

1) Bijbelse prediking draagt (bijna) altijd vrucht
2) In een aantal 'rechtse' gemeenten zien we geen vrucht

Waaruit volgt:

3) De kans is zeer groot dat het ontbreekt aan bijbelse prediking in die gemeenten.

Zie ook de originele posts hieronder:

Het is volgens mij ook belangrijk om te kijken naar de vruchten van de prediking in de gemeente.

- Hoeveel mensen komen tot geloof door de prediking?
- Hoeveel mensen gaan aan het avondmaal?
- Heerst de liefde in de gemeente?
- Wordt er (veel) aan evangelisatie gedaan? Te weten: door de gemeenteleden en niet alleen een commissie die twee keer per jaar foldert in de buurt.

Mijn eerste indruk is, dat we voor veel gemeenten waar onze rechtse broeders (!) voorgaan deze vragen met 'nee' moeten beantwoorden. Mijn conclusie zou dan vervolgens zijn: kennelijk is er iets mis met de theologie in die gemeenten. Want het kan niet zo zijn dat er in een gemeente met bijbelse prediking weinig mensen tot geloof komen, (en dus) weinig mensen aan het avondmaal gaan, er geen liefde heerst en er niet druk geevangeliseerd wordt.

Dat zou namelijk betekenen dat God niet doet wat Hij belooft.

Hier reageerde Wilhelm op, door te stellen dat in het O.T. er ook tijden waren waarin er gepreekt werd, en er geen vruchten op die prediking waren.

Vrucht is niet altijd een kenmerk van zuivere prediking, en een zuivere prediking gaat niet altijd gepaard met veel vrucht.

Hiermee impliceerde hij:

- er is inderdaad weinig vrucht in een aantal gemeenten waar 'rechtse' broeders voorgaan;
- kennelijk leven we dus vandaag de dag ook in zo'n 'magere' tijd, want de prediking van die broeders is in orde.

Waarop ik reageerde met:

Dit is zeker waar. In bepaalde situaties in het Oude Testament zie je dat God opdracht geeft om te prediken, waarbij Hij er tevens bijzegt dat er geen vrucht zal zijn. Dit is echter vanwege een straf en niet de gewone situatie.

Zie http://www.kerkenisrael.nl/voi/voi41-6a.php:

Gaat het bij de hantering van Jes. 6 om de uitwerking van Gods raadsbesluit aan te duiden? H. Ridderbos zegt in zijn commentaar: ‘De oorzaak van het ongeloof wordt daarmee niet in predestinatiaanse zin bij God gelegd, maar veeleer als een straf van God aangeduid, waarin Hij de mensen in hun ongeloof aan zichzelf overgeeft’. We proeven hier het spanningsveld van het geding van God met Zijn volk, dat in de komst van Jezus Christus de profetie aktueel stelt in een uiterst appèl om tot Hem terug te keren.

Als jij dus beweert dat het gebrek aan vrucht op de prediking in veel rechterflankse gemeenten (RG) niet komt vanwege de - in mijn ogen logische - lijn tussen een niet-bijbelse theologie en dat gebrek, dan zul jij moeten aantonen dat er duidelijk een oordeel van God is geveld over die RG.

[aritha]

Bijbelse prediking geeft zeker vrucht.
Maar dat wil niet zeggen dat er helemaal geen vrucht is bij een onevenwichtige prediking.

[Kaw]

Sorry Helma, het gaat niet om jou, maar ik vind evenwichtige prediking zo loos woord. Net alsof een evenwichtige prediking het antwoord zou zijn op de geestelijke dood die onze kerken overheerst. Het is geen gerecht die evenwicht mist of een geheim ingredient waardoor de kerkmensen het wel willen eten, maar er is iets heel anders aan de hand. Mijn beide schoonouders zijn tot geloof en bekering gekomen onder prediking waar ik het onmogelijk achtte, zo onevenwichtig was het. Wat dat betreft heb je gelijk. Toch zie ik een overeenkomst: Beide personen kwamen er achter dat hun grootste zonde was dat ze niet in Hem, dat is Jezus Christus geloofden. Zo'n openbaring resulteerd in een omarming van dat gegeven en bekering, of voortzetting van de geestelijke dood. Bij hun had het de levendmakende werking. Natuurlijk dankzij de Heilige Geest. Ze gingen de jordaan van de doodsstaat over, omdat hun geloof ze dreef tot Christus. Dat mist in de prediking. De prediking van Christus en een herder (je dominee) die zijn schapen naar Hem stuurt. Niet over Christus en Zijn volk praten, maar Zijn volk naar Christus praten. Dat zou de favouriete hobby moeten zijn van elke dominee in de hele wereld.

[Tiberius]

Bijbelse prediking geeft zeker vrucht.
Maar dat wil niet zeggen dat er helemaal geen vrucht is bij een onevenwichtige prediking.

Geen vrucht is ook vrucht. Namelijk een reuk des doods ten dode.

[refo]

Niet noodzakelijk. Voorwaarde is dat de prediking een 'goede reuk van Christus' is. En dat is lang niet iedere preek.

Want wij zijn Gode een goede reuk van Christus, in degenen, die zalig worden, en in degenen, die verloren gaan; Dezen wel een reuk des doods ten dode; maar genen een reuk des levens ten leven. En wie is tot deze dingen bekwaam? Want wij dragen niet, gelijk velen, het Woord Gods te koop, maar als uit oprechtheid, maar als uit God, in de tegenwoordigheid Gods, spreken wij het in Christus.

[freek]

1) Bijbelse prediking draagt (bijna) altijd vrucht
2) In een aantal 'rechtse' gemeenten zien we geen vrucht

Waaruit volgt:

3) De kans is zeer groot dat het ontbreekt aan bijbelse prediking in die gemeenten

Wel een interessante stelling. Maar ik ben er nog over aan het nadenken. Het ontbreken van vrucht kan toch ook te maken hebben met het voortbestaan van heel concrete, onbeleden zonden. Dan kan de predikikng wel voluit bijbels zijn, maar staan deze zonden in de weg. Misschien wel jarenlang. Of zijn jullie het hier niet mee eens?

[rekcor]

Het ontbreken van vrucht kan toch ook te maken hebben met het voortbestaan van heel concrete, onbeleden zonden.

Dit klopt, want een onbijbelse prediking is zonde (en een hele erge denk ik).

Nogmaals: ik vind het opmerkelijk dat er weinig gekeken lijkt te worden naar andere kerken (zeker: kerken in andere werelddelen), alwaar de prediking wel veel vrucht lijkt te dragen. Zou men denken dat al die Christenen aldaar zich bedriegen, en dat dus allemaal geen echte Christenen zijn? Dat zou in mijn ogen heel dicht in de buurt komen van de uitspraak van de Farizieen, dat de Heere Jezus duivelen uitwerpt door de overste der duivelen (Markus 3:22).

Natuurlijk is het gevaarlijk om 1-op-1 te kijken naar de vruchten, want de Heilige Geest werkt waar en wanneer Hij wil. Maar volgens mij is dat nu juist waar de volledige bijbel gepreekt wordt in de gemeente.

[Oude Paden]

Bijbelse prediking geeft zeker vrucht.
Maar dat wil niet zeggen dat er helemaal geen vrucht is bij een onevenwichtige prediking.

Geen vrucht is ook vrucht. Namelijk een reuk des doods ten dode.

Inderdaad, van harte mee eens.
Alsof wij te bepalen hebben wat er gebeurt bij de prediking!
Wat zijn we toch menselijk aan het redeneren.