Gijs83 schreef:Deden sommige mensen daar vroeger niet meer moeite toe, ook al hadden ze alleen maar lagere school. Is het misschien tegenwoordig omdat men de oudvaders te ouderwets en niet passend in hun geloofsbeleving dat ze niet meer of weinig gelezen worden?

Ik betwijfel of het gewone volk in vroeger tijden de oudvaders wel las, met minimale scholing en financiële middelen. Mocht er wel meer oudvaders gelezen worden, dan was dat waarschijnlijk meer de middenstand. Daarnaast was die oud-Nederlandse taal waarschijnlijk meer gebruikelijk dan nu, zodat het allemaal begrijpelijker was.

Gijs83 schreef:Deden sommige mensen daar vroeger niet meer moeite toe, ook al hadden ze alleen maar lagere school. Is het misschien tegenwoordig omdat men de oudvaders te ouderwets en niet passend in hun geloofsbeleving dat ze niet meer of weinig gelezen worden?

Gijs, lees jij ze wel?

Overigens denk ik wel dat de oudvaders vroeger meer gelezen werden dan nu en ook breder. Ds. G.H. Kersten bijvoorbeeld was op jeugdige leeftijd al zeer belezen. Dat blijkt ook wel uit zijn kennis van de oudvaders zoals in zijn boeken ten toon gespreid.
Het is ook bekend van velen (vaak de meest eenvoudige mensen) dat men in de wintermaanden graag "vadertje" Brakel las.

henriët schreef:wat een infantiele vergelijking..

Ik vind dit een opmerking die niet kan. En het slaat nog nergens op ook.

Gijs83 schreef:Deden sommige mensen daar vroeger niet meer moeite toe, ook al hadden ze alleen maar lagere school. Is het misschien tegenwoordig omdat men de oudvaders te ouderwets en niet passend in hun geloofsbeleving dat ze niet meer of weinig gelezen worden?

Nergens op gebaseerd. Geloof niet alles wat er gezegd wordt... ook niet van de kansel. Zo makkelijk iets te roepen als ds. Onderzoek of de zaken zo ook echt zijn. Ik denk dat velen, die in de kerk met een argwanend oog worden aangekeken, juist hun 'voedsel' vinden in de oudvaders. Het zou goed zijn als menig prediker, in jouw en mijn kerkverband, meer zouden staan in de lijn van de oudvaders.
Welke oudvaders lees jij?

Gijs83 schreef:Deden sommige mensen daar vroeger niet meer moeite toe, ook al hadden ze alleen maar lagere school?

Voor sommige mensen zal dat wellicht gegolden hebben. Verder ben ik bang dat jij (en je dominee trouwens ook) een iets te rooskleurig beeld hebt van de leesvaardigheid van de lager geschoolde mens honderd jaar geleden.

Erasmiaan schreef:

Overigens denk ik wel dat de oudvaders vroeger meer gelezen werden dan nu en ook breder. Ds. G.H. Kersten bijvoorbeeld was op jeugdige leeftijd al zeer belezen. Dat blijkt ook wel uit zijn kennis van de oudvaders zoals in zijn boeken ten toon gespreid.
Het is ook bekend van velen (vaak de meest eenvoudige mensen) dat men in de wintermaanden graag "vadertje" Brakel las.

Natuurlijk zullen er zulke mensen geweest zijn. Net zo goed als dat ie er nu ook zijn.
Mensen waren niet beter vroeger of nu. Je kan er niet uit concluderen dat er meer oudvaders gelezen werd. Moet je kijken wat er nu verkocht wordt aan oudvaders bij boekhandels, tegenwoordig heb je diverse stichtingen van oudvaders..

Rom 3:11 ging vroeger ook op... helaas.

BJD schreef:

Erasmiaan schreef:

Overigens denk ik wel dat de oudvaders vroeger meer gelezen werden dan nu en ook breder. Ds. G.H. Kersten bijvoorbeeld was op jeugdige leeftijd al zeer belezen. Dat blijkt ook wel uit zijn kennis van de oudvaders zoals in zijn boeken ten toon gespreid.
Het is ook bekend van velen (vaak de meest eenvoudige mensen) dat men in de wintermaanden graag "vadertje" Brakel las.

Natuurlijk zullen er zulke mensen geweest zijn. Net zo goed als dat ie er nu ook zijn.
Mensen waren niet beter vroeger of nu. Je kan er niet uit concluderen dat er meer oudvaders gelezen werd. Moet je kijken wat er nu verkocht wordt aan oudvaders bij boekhandels, tegenwoordig heb je diverse stichtingen van oudvaders..

Rom 3:11 ging vroeger ook op... helaas.

Moet je kijken wat er nu verkocht wordt aan..... Ik denk dat ze vroeger juist meer 'stichtelijke' boeken lazen, omdat ze eigenlijk niet veel tijd hadden om te lezen. Dus als kerkmensen een boek ter hand namen zal dat eerder een 'stichtelijk' boek zijn, dan romans (want daar werd tegen gewaarschuwd)

Blijkbaar is moderner gelijk aan slechter

BJD schreef:

Tiberius schreef:

refo schreef:En als ik jou was zou ik als regel stellen: 's zondags geen Donald Duck.

Beter nog: helemaal geen Donald Duck. Dat soort occulte blaadjes hoort niet in reformatorische huisgezinnen.

We slaan weer helemaal door in reformatorisch Nederland.

Ik vrees van niet: er zijn nog te veel zich reformatorisch noemende gezinnen, waar dit blad regelmatig gelezen wordt.
En er zit echt veel meer occultisme in dan zwarte Magica en madame Mikmak, zoals ik een poosje geleden hier al heb aangetoond.

De modernde DD is niet meer de onschuldige DD van vroeger...

JolandaOudshoorn schreef:De modernde DD is niet meer de onschuldige DD van vroeger...

Ik vind niet dat de Donald Duck minder onschuldig is geworden. Ken je Douwe Dabbert nog?
Ik las vroeger de Donald Duck en ik heb er geen verkeerde kijk op occulte zaken aan overgehouden.

wim schreef:Ik las vroeger de Donald Duck en ik heb er geen verkeerde kijk op occulte zaken aan overgehouden.

Goed argument.
Van hetzelfde kaliber als: Mijn opa heeft tot zijn 89e gerookt en er niets aan overgehouden.

Tiberius schreef: Ik vrees van niet: er zijn nog te veel zich reformatorisch noemende gezinnen, waar dit blad regelmatig gelezen wordt.
En er zit echt veel meer occultisme in dan zwarte Magica en madame Mikmak, zoals ik een poosje geleden hier al heb aangetoond.

Waar?

Tiberius schreef:Ik vrees van niet: er zijn nog te veel zich reformatorisch noemende gezinnen, waar dit blad regelmatig gelezen wordt.
En er zit echt veel meer occultisme in dan zwarte Magica en madame Mikmak, zoals ik een poosje geleden hier al heb aangetoond.

En daar hebben we weer een impliciete veroordeling...

Overigens: ergens je mening over geven is niet hetzelfde als iets aantonen.

Josephus schreef:

Tiberius schreef:Ik vrees van niet: er zijn nog te veel zich reformatorisch noemende gezinnen, waar dit blad regelmatig gelezen wordt.
En er zit echt veel meer occultisme in dan zwarte Magica en madame Mikmak, zoals ik een poosje geleden hier al heb aangetoond.

En daar hebben we weer een impliciete veroordeling...

Overigens: ergens je mening over geven is niet hetzelfde als iets aantonen.

Nee, het is geen veroordeling.
Ik constateer alleen maar, dat die gezinnen zich reformatorisch noemen én de DD lezen.
Ik zeg dus niet, dat ze zich onterecht reformatorisch noemen. Laat stil staan, dat ik dat onterechte baseer op het lezen van de DD. Dat zou iemand met jou juridische achtergrond toch op moeten vallen.

Verder was het niet zo, dat ik mijn mening gaf; ik toonde alleen maar een aantal occulte elementen aan in een paar recente DD-blaadjes.

wim schreef: Ken je Douwe Dabbert nog?

'k Wou dat ik z'n knapzak had