Verloren onder het wenend oog van Christus?

[Afgewezen]

God is het die verdoemd!
Om wat?
U bent het leem!

Dit lijkt me geen spanningsveld meer, maar fatalisme.
In het 'Besluit' van de Dordtse Leerregels kun je duidelijk lezen dat men de gedachte van de hand wijst, "dat de verwerping op gelijke wijze de oorzaak is der ongelovigheid en goddeloosheid, gelijk de verkiezing is de fontein en oorzaak des geloofs en der goede werken" (de cursivering is van mij Afg.).

[Miscanthus]

[Misc,
Wat is volgens jouw nu de verkiezing?

Ik ben blij dat God mij verkoren heeft. Dat Zijn liefde en verzoening niet alleen anderen, maar ook mij en jou geldt door het geloof.
Want met de wenende Christus hebben wij tegelijkertijd met een verkiezend God te doen, die verklaard heeft Mijn God en Vader te willen zijn.

[Afgewezen]

Miscanthus, het lijkt erop dat je de verkiezing 'verdunt' tot een 'verklaring' dat God je Vader wil zijn.
Maar wat als jij niet wilt?

[Petrus]

Miscanthus, het lijkt erop dat je de verkiezing 'verdunt' tot een 'verklaring' dat God je Vader wil zijn.
Maar wat als jij niet wilt?

Je kunt ipv "verklaard" misschien beter lezen "getuigt in Zijn Woord". Dat neemt wat onduidelijkheid weg lijkt mij.

[Afgewezen]

Miscanthus, het lijkt erop dat je de verkiezing 'verdunt' tot een 'verklaring' dat God je Vader wil zijn.
Maar wat als jij niet wilt?

Je kunt ipv "verklaard" misschien beter lezen "getuigt in Zijn Woord". Dat neemt wat onduidelijkheid weg lijkt mij.

Nee, dan zit je met hetzelfde probleem. Want als ik niet geloof wat God in Zijn woord getuigt, wat dan? Is mijn 'verwerping' dan sterker dan Zíjn verkiezing?

[Petrus]

Miscanthus, het lijkt erop dat je de verkiezing 'verdunt' tot een 'verklaring' dat God je Vader wil zijn.
Maar wat als jij niet wilt?

Je kunt ipv "verklaard" misschien beter lezen "getuigt in Zijn Woord". Dat neemt wat onduidelijkheid weg lijkt mij.

Nee, dan zit je met hetzelfde probleem. Want als ik niet geloof wat God in Zijn woord getuigt, wat dan? Is mijn 'verwerping' dan sterker dan Zíjn verkiezing?

Als jij Gods verkiezing verwerpt, dan zal Hij je voorzeker oordelen, zo niet in het hier en nu door je aan het kwaad over te laten, dan toch voorzeker op de Jongste Dag.

Jouw verwerping is JOUW daad tégen Gods Heilige wil, en (dat is mijn kleinmenselijke en zondige mening) laat Hij vóór álles voor JOUW rekening.

Hij zal wél je op andere gedachten trachten te brengen middels Zijn wegen die voor óns ondoorgrondelijk zijn, maar te rechter tijd duidelijk en niet mis te verstaan, om je weer terug te brengen op Zijn wegen. Jouw wil zal Hij vol liefde breken voor Hem, opdat jij Hem als Gód erkent en je zonden tegen Hem belijdt

[Afgewezen]

Petrus, wat jij nu zegt, is wel waar, maar gaat aan het aangelegen punt voorbij.
Miscanthus weet ongetwijfeld wat ik bedoel.

[Miscanthus]

Miscanthus, het lijkt erop dat je de verkiezing 'verdunt' tot een 'verklaring' dat God je Vader wil zijn.
Maar wat als jij niet wilt?

dan overbuigt hij mijn wil z'o, dat ik wel wil of er niet meer tegenop kan, of op andere manieren -die per persoon verschillen.
Ik zou niet weten hoe ik de -voor ons verborgen verkiezing) dikker zou moeten maken. Dat doet de Bijbel ook niet.
Paulus schrijft: Ef. 1:4 Gelijk Hij ons uitverkoren heeft in Hem, voor de grondlegging der wereld, opdat wij zouden heilig en onberispelijk zijn voor Hem in de liefde;

Wij zijn in Hem door het geloof, en dus verkoren. Die Hij verloren hefet, die heeft hij ook geroepen. En het geloof is uit het gehoor (van dat "roepen" ) Het geloof is ' amen" zeggen op Gods roep tot ons. God roept verkiezend. Eigenlijk verkiest God roepend.
Het is aan ons om dat Woord ? Christus aan te nemen of te verwerpen. (zie mijn onderschrift).

Maar dat weet jij ook wel, afgewezen. Welke strik ben je voor mij aan het spannen?

[Afgewezen]

Ik zou niet weten hoe ik de -voor ons verborgen verkiezing) dikker zou moeten maken. Dat doet de Bijbel ook niet.

Wees dan zo eerlijk om toe te geven dat je de klassiek-gereformeerde verkiezingsleer de rug hebt toegekeerd en een modernere, dynamische variant ervan bent toegedaan.
Ik span overigens geen strik, maar vind het niet eerlijk dat jij met verkiezing steeds wat anders bedoelt dan verkiezing in de klassiek-gereformeerde betekenis.
Dan gebruik je dezelfde woorden, maar zeg je wat anders. En dat kun je hééél lang volhouden, alleen trap ik er niet in (even bot gezegd).

[Marnix]

Miscanthus, het lijkt erop dat je de verkiezing 'verdunt' tot een 'verklaring' dat God je Vader wil zijn.
Maar wat als jij niet wilt?

Is dat een reele vraag voor hen die zich kind van God weten? Uitverkoren zijn is toch: kind van God zijn?

[Afgewezen]

Miscanthus, het lijkt erop dat je de verkiezing 'verdunt' tot een 'verklaring' dat God je Vader wil zijn.
Maar wat als jij niet wilt?

Is dat een reele vraag voor hen die zich kind van God weten? Uitverkoren zijn is toch: kind van God zijn?

Zucht.

[Afgewezen]

Om niet in herhaling te vervallen, verwijs ik de oude en nieuwe forumers graag naar de topic http://www.refoforum.nl/viewtopic.php?t=4143.

[Miscanthus]

Ik zou niet weten hoe ik de -voor ons verborgen verkiezing) dikker zou moeten maken. Dat doet de Bijbel ook niet.

Wees dan zo eerlijk om toe te geven dat je de klassiek-gereformeerde verkiezingsleer de rug hebt toegekeerd en een modernere, dynamische variant ervan bent toegedaan.

waarom wil je me zo graag in een hokje hebben?

Ik span overigens geen strik, maar vind het niet eerlijk dat jij met verkiezing steeds wat anders bedoelt dan verkiezing in de klassiek-gereformeerde betekenis.
Dan gebruik je dezelfde woorden, maar zeg je wat anders. En dat kun je hééél lang volhouden, alleen trap ik er niet in (even bot gezegd).

Ik weet niet of ik wat anders bedoel. ik formuleer het misschien anders. Het is een feit dat degenen die naar God horen (gehoor geven), verkorenen zijn. Ik leg dan liever (zoals de Bijbel ook doet)de nadruk op het gehoor geven dan op het verkoren zijn (voordat men gaat horen).
Ik wil in ieder geval niet in dezelfde strik lopen als de GGiN en Steenblok, want daar gebruikt de duivel een Bijbelse waarheid om de mensen bij God vandaan te houden. Liever in Christus verkoren dan vroom verloren.

[Dathenum]

Op grond van de bijbel kun je de uitverkiezing niet helemaal ontkennen. Als je er toch moeite mee hebt kan een compromis zijn om het te verzwijgen of te simplificeren. Aangezien alle leden van dit forum de 3 formulieren onderschrijven, lijkt het me dat er niemand bezwaar tegen zal hebben als ik de Nederlandse Geloofsbelijdenis hierover raadpleeg:

Artikel 16 - De eeuwige uitverkiezing door God
Wij geloven dat God, toen het hele geslacht van Adam door de zonde van de eerste mens in verderf en ondergang was gestort1, bewezen heeft dat Hij barmhartig en rechtvaardig is. Barmhartig, doordat Hij diegenen uit dit verderf trekt en verlost, die Hij in zijn eeuwige en onveranderlijke raad2 uit louter genade verkoren heeft3 in Jezus Christus, onze Here4, zonder ook maar enigszins hun werken in rekening te brengen5. Rechtvaardig, doordat Hij de anderen laat in hun val en verderf, waarin zij zichzelf gestort hebben6.

1 Rom. 3:12. 2 Joh. 6:37, 44; 10:29; 17:2, 9, 12; 18:9. 3 1Sam. 12:22; Ps. 65:5; Hand. 13:48; Rom. 9:16; 11:5; Tit. 1:1. 4 Joh. 15:16, 19; Rom. 8:29; Ef. 1:4, 5. 5 Mal. 1:2, 3; Rom. 9:11-13; 2Tim. 1:9; Tit. 3:4, 5. 6 Rom. 9:19-22; 1Pet. 2:8.

En dat noem ik nu de schrift naspreken. En dat is toch wel diepgaander als "de verkiezing is toch dat je Gods kind ben", hoewel dat er natuurlijk wel alles mee te maken heeft.

[Marnix]

Miscanthus, het lijkt erop dat je de verkiezing 'verdunt' tot een 'verklaring' dat God je Vader wil zijn.
Maar wat als jij niet wilt?

Is dat een reele vraag voor hen die zich kind van God weten? Uitverkoren zijn is toch: kind van God zijn?

Zucht.

???

@ Datheneum, opmerkelijk wat daar staat. God heeft in zijn eeuwige en overanderlijke raad uit genade mensen verkoren toen het geslacht van Adam in zonde was gevallen.