Kislev schreef:

Marnix schreef:Wanneer leefde deze dominee? Of leeft hij nog steeds. En waar komt het citaat uit?

Zo'n honderd jaar terug, volgens mij nog voor de 1e wereldoorlog overleden.

Kislev schreef:

Oude Paden schreef:Maar vrienden, het wordt hoog tijd om over te gaan tot zelfonderzoek. Want deze troostwoorden "weent niet," zijn alleen voor de wenende, en begenadigde lievelingen des Heeren.
De Heilige Geest roept geheel het tegendeel tot onbekeerden,: "weent en huilt over de ellendigheden die u overkomen," Jac. 5. Maar ach, ofschoon de wereld krioelt van onbekeerde mensen, evenwel worden er maar een klein aantal gevonden die het geloven. Door eigenliefde hebben zij "een weg die iemand recht schijnt, maar het laatste van dien zijn wegen des doods." Spreuk. 14. Ach vrienden, tracht zo onder Gods Woord neer te zitten alsof gij alleen in de kerk of in de wereld was, en om u dan voor het aangezicht des Heeren te beproeven, en wel voornamelijk, of wij met onze godsdienstigheid met de Heere dan of de Heere met ons begonnen is. Met het eerste gaan wij verlorenen met het laatste worden wij behouden. Mogelijk komt de vraag in het hart van sommigen op: waarbij zullen wij dit kunnen onderscheiden? Onbegenadigden kunnen door het natuurlicht, de ingeschapen consciëntie, de letter der Wet en de inwerpingen des Satans hun zonden leren kennen, daardoor in grote verlegenheid, in noodgeschrei, ja sommigen in wanhoop gebracht worden. Maar de overtuiging van de Heilige Geest die met genade gepaard gaat, die maakt niet alleen zonden tot zonden, maar ook alle deugden van mensenwerk tot zonde, gelijk Jezus zegt: Joh. 16: 9-11. De Heilige Geest maakt buiten Jezus en Zijn gerechtigheid verloren mensen, maar Hij kort en onderhoudt, en versterkt het geloof in hen dat de zaligheid alleen in Christus en in geen ander is, Hand. 4:12. O, wat verschilt hier het genadewerk van 's mensen werk! Die zelf het werk begonnen hebben, blijven of met twee ogen in zichzelf zien en daar is niets anders als de dood te vinden, óf anderen zien met twee ogen nl. door een historisch geloof op Christus. De laatsten worden los, vermetel en opgeblazen.
E. Fransen

Onduidelijk hè

Beetje wel ja, ik moet het heel aandachtig en geconcentreerd doorlezen, dan is het te volgen. Maar als een ouderling dit voor gaat staan lezen vrees ik dat ik erg snel de draad kwijt ben. Beetje in de stijl van 'Wat mocht het in de beleving nog gesmaakt worden dat het zoete bandjes kwamen te wezen die ons aan elkander kwamen te verbinden. En ach, daar mocht nog wat van overblijven, want wat staat het spoedig afgebroken te worden als dat niet verhoed mocht komen te zijn! Dat ge er maar een weinig in mocht dalen. '

Oude Paden schreef:Maar vrienden, het wordt hoog tijd om over te gaan tot zelfonderzoek. Want deze troostwoorden "weent niet," zijn alleen voor de wenende, en begenadigde lievelingen des Heeren.
De Heilige Geest roept geheel het tegendeel tot onbekeerden,: "weent en huilt over de ellendigheden die u overkomen," Jac. 5. Maar ach, ofschoon de wereld krioelt van onbekeerde mensen, evenwel worden er maar een klein aantal gevonden die het geloven. Door eigenliefde hebben zij "een weg die iemand recht schijnt, maar het laatste van dien zijn wegen des doods." Spreuk. 14. Ach vrienden, tracht zo onder Gods Woord neer te zitten alsof gij alleen in de kerk of in de wereld was, en om u dan voor het aangezicht des Heeren te beproeven, en wel voornamelijk, of wij met onze godsdienstigheid met de Heere dan of de Heere met ons begonnen is. Met het eerste gaan wij verlorenen met het laatste worden wij behouden. Mogelijk komt de vraag in het hart van sommigen op: waarbij zullen wij dit kunnen onderscheiden? Onbegenadigden kunnen door het natuurlicht, de ingeschapen consciëntie, de letter der Wet en de inwerpingen des Satans hun zonden leren kennen, daardoor in grote verlegenheid, in noodgeschrei, ja sommigen in wanhoop gebracht worden. Maar de overtuiging van de Heilige Geest die met genade gepaard gaat, die maakt niet alleen zonden tot zonden, maar ook alle deugden van mensenwerk tot zonde, gelijk Jezus zegt: Joh. 16: 9-11. De Heilige Geest maakt buiten Jezus en Zijn gerechtigheid verloren mensen, maar Hij kort en onderhoudt, en versterkt het geloof in hen dat de zaligheid alleen in Christus en in geen ander is, Hand. 4:12. O, wat verschilt hier het genadewerk van 's mensen werk! Die zelf het werk begonnen hebben, blijven of met twee ogen in zichzelf zien en daar is niets anders als de dood te vinden, óf anderen zien met twee ogen nl. door een historisch geloof op Christus. De laatsten worden los, vermetel en opgeblazen.
E. Fransen

Onduidelijk hè

Onbegenadigden kunnen door het natuurlicht, de ingeschapen consciëntie, de letter der Wet en de inwerpingen des Satans hun zonden leren kennen, daardoor in grote verlegenheid, in noodgeschrei, ja sommigen in wanhoop gebracht worden.

geledu schreef:Ik heb de oplossing: van af nu gebruiken we alleen nog maar een kinderbijbel in de leesdiensten.

Begrijpen we het echt niet of WILLEN we het niet begrijpen.

refo schreef:

Oude Paden schreef:Maar vrienden, het wordt hoog tijd om over te gaan tot zelfonderzoek. Want deze troostwoorden "weent niet," zijn alleen voor de wenende, en begenadigde lievelingen des Heeren.
De Heilige Geest roept geheel het tegendeel tot onbekeerden,: "weent en huilt over de ellendigheden die u overkomen," Jac. 5. Maar ach, ofschoon de wereld krioelt van onbekeerde mensen, evenwel worden er maar een klein aantal gevonden die het geloven. Door eigenliefde hebben zij "een weg die iemand recht schijnt, maar het laatste van dien zijn wegen des doods." Spreuk. 14. Ach vrienden, tracht zo onder Gods Woord neer te zitten alsof gij alleen in de kerk of in de wereld was, en om u dan voor het aangezicht des Heeren te beproeven, en wel voornamelijk, of wij met onze godsdienstigheid met de Heere dan of de Heere met ons begonnen is. Met het eerste gaan wij verlorenen met het laatste worden wij behouden. Mogelijk komt de vraag in het hart van sommigen op: waarbij zullen wij dit kunnen onderscheiden? Onbegenadigden kunnen door het natuurlicht, de ingeschapen consciëntie, de letter der Wet en de inwerpingen des Satans hun zonden leren kennen, daardoor in grote verlegenheid, in noodgeschrei, ja sommigen in wanhoop gebracht worden. Maar de overtuiging van de Heilige Geest die met genade gepaard gaat, die maakt niet alleen zonden tot zonden, maar ook alle deugden van mensenwerk tot zonde, gelijk Jezus zegt: Joh. 16: 9-11. De Heilige Geest maakt buiten Jezus en Zijn gerechtigheid verloren mensen, maar Hij kort en onderhoudt, en versterkt het geloof in hen dat de zaligheid alleen in Christus en in geen ander is, Hand. 4:12. O, wat verschilt hier het genadewerk van 's mensen werk! Die zelf het werk begonnen hebben, blijven of met twee ogen in zichzelf zien en daar is niets anders als de dood te vinden, óf anderen zien met twee ogen nl. door een historisch geloof op Christus. De laatsten worden los, vermetel en opgeblazen.
E. Fransen

Onduidelijk hè

Misschien is het wel waar, maar wil God dit toch niet gepredikt hebben. Zou Hij echt willen dat een dominee dit zegt:

Onbegenadigden kunnen door het natuurlicht, de ingeschapen consciëntie, de letter der Wet en de inwerpingen des Satans hun zonden leren kennen, daardoor in grote verlegenheid, in noodgeschrei, ja sommigen in wanhoop gebracht worden.

Marnix schreef:

geledu schreef:Ik heb de oplossing: van af nu gebruiken we alleen nog maar een kinderbijbel in de leesdiensten.

Begrijpen we het echt niet of WILLEN we het niet begrijpen.

En bedankt voor je onzinnige bijdrage. Als er kritiek is op onbegrijpelijk taalgebruik kom je fijn met zo'n ander uiterste. Super, aan z'n post hebben we wat zeg. Voegt heel veel toe aan deze discussie. Zeg dan gewoon niks... Of reageer es wat genuanceerder.

Hendrikus als die dominee in de 19e eeuw leefde, is het dan niet waarschijnlijk dat de quote van deze dominee vertaald is naar nieuwer Nederlands? Het komt niet echt als nederlands van ruim 100 jaar geleden over.

Marnix schreef:

geledu schreef:Ik heb de oplossing: van af nu gebruiken we alleen nog maar een kinderbijbel in de leesdiensten.

Begrijpen we het echt niet of WILLEN we het niet begrijpen.

En bedankt voor je onzinnige bijdrage. Als er kritiek is op onbegrijpelijk taalgebruik kom je fijn met zo'n ander uiterste. Super, aan z'n post hebben we wat zeg. Voegt heel veel toe aan deze discussie. Zeg dan gewoon niks... Of reageer es wat genuanceerder.

Hendrikus als die dominee in de 19e eeuw leefde, is het dan niet waarschijnlijk dat de quote van deze dominee vertaald is naar nieuwer Nederlands? Het komt niet echt als nederlands van ruim 100 jaar geleden over.

Oude Paden schreef:Onduidelijk hè

Klavier schreef:

Oude Paden schreef:Onduidelijk hè

Je kunt gewoon nuchter vaststellen dat de taal van rond 1900 niet de taal van nu is. Bij het kiezen van een preek van een eeuw geleden, weet een ouderling op voorhand al dat er een vertaalslag geeist wordt van de toehoorders.

Om zelf te lezen is het goed te doen. Je kunt nog eens een zin nalezen, het verband proberen te vatten.
Maar als dit van de preekstoel wordt voorgelezen, gaat het over de meeste hoofden heen, dat wordt aangegeven door o.a. jongeren. En dan kun je stellen dat het aan 'de meeste hoofden' ligt, maar daar los je niets mee op. Het is de verantwoordelijkheid van de boodschapper om de boodschap in de juiste communicatievorm te gieten. Anders komt de boodschap, hoe goed ook, niet over.
Hoe vager een boodschap overkomt, hoe onwenniger de taal, hoe meer oorzaak van onbegrip en een excuus om de boodschap maar niet aan te nemen.

Niet alles wat geschreven is, is geschikt om een te gebruiken in een leesdient.
Er zijn oude schrijvers die hertaald zijn. Deze lijken me meer geschikt.

Erasmiaan schreef:

Klavier schreef:

Oude Paden schreef:Onduidelijk hè

Je kunt gewoon nuchter vaststellen dat de taal van rond 1900 niet de taal van nu is. Bij het kiezen van een preek van een eeuw geleden, weet een ouderling op voorhand al dat er een vertaalslag geeist wordt van de toehoorders.

Om zelf te lezen is het goed te doen. Je kunt nog eens een zin nalezen, het verband proberen te vatten.
Maar als dit van de preekstoel wordt voorgelezen, gaat het over de meeste hoofden heen, dat wordt aangegeven door o.a. jongeren. En dan kun je stellen dat het aan 'de meeste hoofden' ligt, maar daar los je niets mee op. Het is de verantwoordelijkheid van de boodschapper om de boodschap in de juiste communicatievorm te gieten. Anders komt de boodschap, hoe goed ook, niet over.
Hoe vager een boodschap overkomt, hoe onwenniger de taal, hoe meer oorzaak van onbegrip en een excuus om de boodschap maar niet aan te nemen.

Niet alles wat geschreven is, is geschikt om een te gebruiken in een leesdient.
Er zijn oude schrijvers die hertaald zijn. Deze lijken me meer geschikt.

Als we deze preken niet meer lezen dan worden op den duur de oudvaders ook niet meer gelezen. Ik ben er wél voor om een preek van een oudvader of een dominee van voor 1900 te lezen. Als dit nooit meer gebeurt groeien we weg bij onze wortels. Als deze preken niet meer gelezen worden zal de jeugd ook niet zo gauw meer naar een oudvader grijpen. Terwijl dat juist heel wenselijk is.

Het moet niet zo zijn dat deze preken alleen maar gelezen moeten worden. Maar als de oudvaders in de kerk "not done" zijn, kon het met het geestelijke leven ook wel eens treurig gesteld zijn. Het "oude goud" mag niet gemeden worden. Zo af en toe een preek van een oudvader is erg wenselijk.

Erasmiaan schreef:

Klavier schreef:

Oude Paden schreef:Onduidelijk hè

Je kunt gewoon nuchter vaststellen dat de taal van rond 1900 niet de taal van nu is. Bij het kiezen van een preek van een eeuw geleden, weet een ouderling op voorhand al dat er een vertaalslag geeist wordt van de toehoorders.

Om zelf te lezen is het goed te doen. Je kunt nog eens een zin nalezen, het verband proberen te vatten.
Maar als dit van de preekstoel wordt voorgelezen, gaat het over de meeste hoofden heen, dat wordt aangegeven door o.a. jongeren. En dan kun je stellen dat het aan 'de meeste hoofden' ligt, maar daar los je niets mee op. Het is de verantwoordelijkheid van de boodschapper om de boodschap in de juiste communicatievorm te gieten. Anders komt de boodschap, hoe goed ook, niet over.
Hoe vager een boodschap overkomt, hoe onwenniger de taal, hoe meer oorzaak van onbegrip en een excuus om de boodschap maar niet aan te nemen.

Niet alles wat geschreven is, is geschikt om een te gebruiken in een leesdient.
Er zijn oude schrijvers die hertaald zijn. Deze lijken me meer geschikt.

Als we deze preken niet meer lezen dan worden op den duur de oudvaders ook niet meer gelezen. Ik ben er wél voor om een preek van een oudvader of een dominee van voor 1900 te lezen. Als dit nooit meer gebeurt groeien we weg bij onze wortels. Als deze preken niet meer gelezen worden zal de jeugd ook niet zo gauw meer naar een oudvader grijpen. Terwijl dat juist heel wenselijk is.

Het moet niet zo zijn dat deze preken alleen maar gelezen moeten worden. Maar als de oudvaders in de kerk "not done" zijn, kon het met het geestelijke leven ook wel eens treurig gesteld zijn. Het "oude goud" mag niet gemeden worden. Zo af en toe een preek van een oudvader is erg wenselijk.

Christiaan schreef: Ik vindt je beredenering wel erg zwartwit, bij ons wordt er nooit preek gelezen, dus ook niet van oud-vaders. Dus met mijn gemeente zit het nogal fout jaja mooie beredenering.

refo schreef:

Christiaan schreef: Ik vindt je beredenering wel erg zwartwit, bij ons wordt er nooit preek gelezen, dus ook niet van oud-vaders. Dus met mijn gemeente zit het nogal fout jaja mooie beredenering.

Ja, dat is ook zo wat.
Langzamerhand zijn we van de nood een deugd gaan maken en lopen de predikanten de oud vaders in de weg. :mrgreen:

(Gefeliciteerd met je 1000e posting trouwens.)