Pagina 13 van 18

Geplaatst: 02 feb 2006, 22:56
door Kaw
olfie schreef:Er werd hier verteld dat wij een vrije wil hebben om het evangelie aan te nemen en daardoor zalig te worden.
Zou je die citaten eens willen opzoeken?

Geplaatst: 02 feb 2006, 23:06
door olfie
Miscanthus schreef:Wij moeten volledig op Christus en Zijn Woorden vertrouwen en onszelf aan Hem toevertrouwen met belijden van zonden. Ro 10:10 Want met het hart gelooft men ter rechtvaardigheid en met den mond belijdt men ter zaligheid.
Jezus staat aan de deur en hij klopt. De bal ligt bij ons. Niet vrijblijvend.
Het gebruik van WIJ en "De bal ligt bij ons" laat ons dus weten dat wij nu de beslissing moeten nemen.

Dit is wel waar, maar dit moet ons dus overtuigen van onze volledige doodstaat, dat die bal wel bij ons ligt, maar dat wij uit onszelf die deur niet willen openen. Dat wij verdoemelijk liggen voor God, en alleen door Zijn verlossend werk zalig kunnen worden.
En die overtuiging, dat geloof, kunnen, nee willen, wij uit onszelf niet aannemen.

Geplaatst: 02 feb 2006, 23:09
door Miscanthus
1.De keten Woord-Christus-Prediking moet niet losgemaakt worden.

2. De mens kan God als aanbiedend God ook laten staan.

3. Woord en Geest zijn niet te scheiden. het Woord is een daad, een activiteit. Het is de scheppende en herscheppende kracht van God (Joh 1:1ev). Die herscheppende kracht van God heeft alles te maken met de opstanding uit de doden van Christus. Flp 3:10 Opdat ik Hem kenne, en de kracht Zijner opstanding, en de gemeenschap Zijns lijdens, Zijn dood gelijkvormig wordende;

Geplaatst: 02 feb 2006, 23:10
door Miscanthus
olfie schreef:
Miscanthus schreef:Wij moeten volledig op Christus en Zijn Woorden vertrouwen en onszelf aan Hem toevertrouwen met belijden van zonden. Ro 10:10 Want met het hart gelooft men ter rechtvaardigheid en met den mond belijdt men ter zaligheid.
Jezus staat aan de deur en hij klopt. De bal ligt bij ons. Niet vrijblijvend.
Het gebruik van WIJ en "De bal ligt bij ons" laat ons dus weten dat wij nu de beslissing moeten nemen.

Dit is wel waar, maar dit moet ons dus overtuigen van onze volledige doodstaat, dat die bal wel bij ons ligt, maar dat wij uit onszelf die deur niet willen openen. Dat wij verdoemelijk liggen voor God, en alleen door Zijn verlossend werk zalig kunnen worden.
En die overtuiging, dat geloof, kunnen, nee willen, wij uit onszelf niet aannemen.


En dan?

Geplaatst: 02 feb 2006, 23:10
door Kaw
olfie schreef:
Kaw schreef: Toen zeide Hij tot mij: Profeteer over deze beenderen, en zeg tot dezelve: Gij dorre beenderen! hoort des HEEREN woord.
Alzo zegt de Heere HEERE tot deze beenderen: Ziet, Ik zal den geest in u brengen, en gij zult levend worden.
Dus blijkbaar nemen die beenderen het woord niet aan, maar zullen deze beenderen levend worden door den Geest Gods. En ik vindt het nu wel heel ingewikkeld worden nu je ook nog de opwekking uit de doden erbij gaat halen.
Olfie,
Op zoiets kan ik niet reageren. Je wil bewust niet de betekenis van die tekst zien en zeker niet een beetje inleven in mijn bedoelingen.
olfie schreef:
Kaw schreef: Dat vind ik echt flauw. Het evangelie heeft kracht om doden levend te maken, omdat de Heilige Geest de doodsbeenderen levend maakt en jij noemt het remonstrantisme.
Die snap ik niet, dus de HG = het evangelie?
Weer zo flauw. Nee, natuurlijk is de HG niet het evangelie, maar de Heilige Geest wordt wel met de verkondiging van het evangelie uitgestort om GEESTELIJKE doden levend te maken.
olfie schreef: Zolang Gods Geest deze beenderen niet opwekt, kun je preken wat je wilt tegen deze beenderen.
Jeremia kreeg van God woorden om te preken en de beenderen werden levend. Zo is het ook met het evangelie. De predikant krijgt het evangelie van God opgedragen om het te verkondigen, zodat de doodsbeenderen levend worden. (Want indien ik het Evangelie verkondige, het is mij geen roem; want de nood is mij opgelegd. En wee mij, indien ik het Evangelie niet verkondig!) (Opvallend dat je nu ineens wel het verband in die tekst begrijpt.)
olfie schreef: En het remonstrantisme ging over een ietewat ander onderwerp naar ik dacht. Dat was mbt een tweeerlei roeping. Nu begin jij over de kracht van het evangelie, het begrip roeping lees ik nergens meer.
Ik reageer op jouw woorden. Het onderwerp is hierheen verschoven.

olfie schreef:
Kaw schreef: De prediking is niet het Woord, maar de verkondiging van het Woord.
En ja, de bijbel en Jezus worden in de bijbel beiden het Woord genoemd.
Dat laatste is hier nergens beweerd.
Ik heb toch echt de tekst "...en het Woord was God" voorbij zien komen. En dat wees mi. op de drieenige God.
Jezus is toch ook geen geest? En de Heilige Geest is toch nooit vlees geworden?
En dat je problemen hebt met Joh. 1 is niet mijn probleem. Wat dacht je hier van:
Openbaring 19:13 En Hij was bekleed met een kleed, dat met bloed geverfd was; en Zijn naam wordt genoemd het Woord Gods.
olfie schreef: Pfff.. ik hoop dat t allemaal nog staat zoals ik wil want ik begin een beetje moe te worden van de 'cirkel discussie'.
Staat zoals jij wilt? Wat bedoel je?

Geplaatst: 02 feb 2006, 23:11
door olfie
Ik geef ook nog even dit stukje mee over Brakel, want ik geloof dat dat al weer vergeten is:

Als men het gehele hoofdstuk XXX leest uit de Redelijke Godsdienst, (...) waar Brakel schrijft dat zowel de uitwendige als de inwendige roeping door het Woord komen en tot mensen die in natuur gelijk zijn, maar dat het onderscheid is dat de een alleen uitwendig het Woord hoort door de algemene werking van de Heilige Geest en dat het bij de ander doordringt tot het hart door krachtdadige bestraling met het wonderbaar licht? Dat juist de remonstranten en vrije wil drijvers, nog steeds volgens Brakel, één roeping leren, waarbij het aan de mens is om die te verwerpen of aan te nemen?
HIer wordt al aangegeven dat mensen die een roeping leren ook de vrije wil aanhangen.

En voor ik het vergeet even een aanhaling van Miscanthus:

Afgewezen schreef:
Volgens mij hebben wij last van spraakverwarring, Miscanthus.
En dat heeft volgens mij te maken met het feit dat jij niet erkent dat er een inwendige en een uitwendige roeping bestaan.
Natuurlijk is de Heilige Geest bij de uitwendige roeping ook betrokken; hoe zouden wij Hem anders tegen kunnen staan.
Maar bij de inwendige roeping breekt diezelfde Geest de tegenstand bij iemand en dát is nu waar ik steeds op doel.
Helder?


Ik zie niet dat het onderscheid dat je maakt, bijbels zou zijn...
Het geeft namelijk ruimte om te zeggen dat we wel verantwoordelijk zijn maar onmachtig. Hulpeloos, maar schuldig.

Hier wordt mi duidelijk verkondigt dat wij niet verantwoordelijk én onmachtig kunnen zijn. Wel wordt er toegegeven dat we verantwoordelijk zijn, dus moeten WIJ bij machte zijn om dat te herstellen..

Geplaatst: 02 feb 2006, 23:14
door olfie
Even on-topic:

olfie schreef:

Kaw schreef:

Dat vind ik echt flauw. Het evangelie heeft kracht om doden levend te maken, omdat de Heilige Geest de doodsbeenderen levend maakt en jij noemt het remonstrantisme.

Die snap ik niet, dus de HG = het evangelie?

Weer zo flauw. Nee, natuurlijk is de HG niet het evangelie, maar de Heilige Geest wordt wel met de verkondiging van het evangelie uitgestort om GEESTELIJKE doden levend te maken.

Dus de HG wordt selectief uitgestort met het evangelie, zodat alleen de uitverkorenen het horen? Ik verwijs je toch nog maar een keer naar Brakel

Geplaatst: 02 feb 2006, 23:16
door olfie
En we zoeken hier niet naar een verklaring, redenering of formule of anderszins begrijpelijke 'werkwijze'. Maar naar de waarheid. En of wij die nu kunnen begrijpen ja ofte nee.
Je hebt een hekel aan het verklaarbaar maken, maar daar ben je zelf steeds mee bezig. Het moet logisch zijn (voor de mens) anders is het niet waar.

Zo werkt het niet... Gods wegen zijn ondoorgrondlijk.

Geplaatst: 02 feb 2006, 23:18
door olfie
Ik zie het nu pas, maar jij loochent hier dus ook glashard het onbegrijpelijke en onverklaarbare (naar des mensen kennis) bestaan van de drieeenigheid:

olfie schreef:
Kaw schreef:
De prediking is niet het Woord, maar de verkondiging van het Woord.
En ja, de bijbel en Jezus worden in de bijbel beiden het Woord genoemd.
Dat laatste is hier nergens beweerd.

Ik heb toch echt de tekst "...en het Woord was God" voorbij zien komen. En dat wees mi. op de drieenige God.

Jezus is toch ook geen geest? En de Heilige Geest is toch nooit vlees geworden?
[/quote]

Denk dat we nu door gaan draven.

[edit] Of wat bedoel je met deze reactie? [/edit]

Geplaatst: 02 feb 2006, 23:23
door Kaw
Olfie,
Dat laatste ga je toch niet menen he? Ik ga hier niet meer op reageren. Je koelt eerst maar een nachtje af.

Geplaatst: 02 feb 2006, 23:31
door olfie
Mag ik dan vragen wat je dán bedoelt met dereactie:

Jezus is toch ook geen geest? En de Heilige Geest is toch nooit vlees geworden?

Gelukkig zitten we blijkbaar op een andere golflengte te merken aan je reactie, maar ik was wel even geschokt toen ik dit veronderstelde, maar ik neem aan dat jij dus een andere verklaring voor deze reactie hebt.

Geplaatst: 02 feb 2006, 23:32
door olfie
En... btw postings genoeg om nog op te reageren hoor.. of gaan we daar maar wéér aan voorbij? Want Brakel is óók maar een mens...

Geplaatst: 02 feb 2006, 23:53
door Erasmiaan
Beste Kaw;
Erasmiaan schreef:
Quote:
olfie schreef:
Maar hoe dood is de mens als men ZELF het evangelie aan kan nemen?

Toen zeide Hij tot mij: Profeteer over deze beenderen, en zeg tot dezelve: Gij dorre beenderen! hoort des HEEREN woord.
Alzo zegt de Heere HEERE tot deze beenderen: Ziet, Ik zal den geest in u brengen, en gij zult levend worden.



Hehe we zijn er uit! "Ziet Ik zal den Geest in u brengen, en gij zult levend worden." Niets van de mens dus.

Wie beweerde dat dan?
Met als antwoord aan jou:
Miscanthus schreef:
Wij moeten volledig op Christus en Zijn Woorden vertrouwen en onszelf aan Hem toevertrouwen met belijden van zonden. Ro 10:10 Want met het hart gelooft men ter rechtvaardigheid en met den mond belijdt men ter zaligheid.
Jezus staat aan de deur en hij klopt. De bal ligt bij ons. Niet vrijblijvend.


Het gebruik van WIJ en "De bal ligt bij ons" laat ons dus weten dat wij nu de beslissing moeten nemen.

Dit is wel waar, maar dit moet ons dus overtuigen van onze volledige doodstaat, dat die bal wel bij ons ligt, maar dat wij uit onszelf die deur niet willen openen. Dat wij verdoemelijk liggen voor God, en alleen door Zijn verlossend werk zalig kunnen worden.
En die overtuiging, dat geloof, kunnen, nee willen, wij uit onszelf niet aannemen.
Hieruit blijkt toch dat je eerst een remonstrantse opvatting verdedigde, maar nu blijkens dit citaat: " "Ziet Ik zal den Geest in u brengen, en gij zult levend worden." Niets van de mens dus." toch niets van de mens maar alles uit Hem bedoelt, en dus je oude standpunten herroept als het ware.

Geplaatst: 03 feb 2006, 07:18
door Kaw
Erasmiaan schreef:Beste Kaw;
Erasmiaan schreef:
Quote:
olfie schreef:
Maar hoe dood is de mens als men ZELF het evangelie aan kan nemen?

Toen zeide Hij tot mij: Profeteer over deze beenderen, en zeg tot dezelve: Gij dorre beenderen! hoort des HEEREN woord.
Alzo zegt de Heere HEERE tot deze beenderen: Ziet, Ik zal den geest in u brengen, en gij zult levend worden.



Hehe we zijn er uit! "Ziet Ik zal den Geest in u brengen, en gij zult levend worden." Niets van de mens dus.

Wie beweerde dat dan?
Met als antwoord aan jou:
Miscanthus schreef:
Wij moeten volledig op Christus en Zijn Woorden vertrouwen en onszelf aan Hem toevertrouwen met belijden van zonden. Ro 10:10 Want met het hart gelooft men ter rechtvaardigheid en met den mond belijdt men ter zaligheid.
Jezus staat aan de deur en hij klopt. De bal ligt bij ons. Niet vrijblijvend.


Het gebruik van WIJ en "De bal ligt bij ons" laat ons dus weten dat wij nu de beslissing moeten nemen.

Dit is wel waar, maar dit moet ons dus overtuigen van onze volledige doodstaat, dat die bal wel bij ons ligt, maar dat wij uit onszelf die deur niet willen openen. Dat wij verdoemelijk liggen voor God, en alleen door Zijn verlossend werk zalig kunnen worden.
En die overtuiging, dat geloof, kunnen, nee willen, wij uit onszelf niet aannemen.
Hieruit blijkt toch dat je eerst een remonstrantse opvatting verdedigde, maar nu blijkens dit citaat: " "Ziet Ik zal den Geest in u brengen, en gij zult levend worden." Niets van de mens dus." toch niets van de mens maar alles uit Hem bedoelt, en dus je oude standpunten herroept als het ware.
Kaw schreef: Maar ieder mens moet idd een keuze maken:
Het leven en den dood heb ik u voorgesteld, den zegen en den vloek! Kiest dan het leven, opdat gij levet, gij en uw zaad.
Dit is een getrouw woord, en alle aanneming waardig, dat Christus Jezus in de wereld gekomen is, om de zondaren zalig te maken, van welke ik de voornaamste ben.
Die dan zijn woord gaarne aannamen, werden gedoopt; en er werden op dien dag [tot hen] toegedaan omtrent drie duizend zielen.
De apostelen nu, en de broeders, die in Judea waren, hebben gehoord, dat ook de heidenen het Woord Gods aangenomen hadden.
Voorts, broeders, ik maak u bekend het Evangelie, dat ik u verkondigd heb, hetwelk gij ook aangenomen hebt, in hetwelk gij ook staat.
Gelijk gij dan Christus Jezus, den Heere, hebt aangenomen, wandelt [alzo] in Hem.
Aan deze weldaad heb ik alleen deel, als ik die met een gelovig hart aanneem.
Dat kan gewoon naast elkaar staan. Geen probleem. Dat kan in de bijbel ook.
Johannes antwoordde en zeide: Een mens kan geen ding aannemen, zo het hem uit de hemel niet gegeven zij.
Zo is het ook met het evangelie. Het maakt doodsbeenderen levend en in staat om het evangelie aan te nemen. Niet dat de mensen die keuze zelf gecreeert hebben, maar om de genadewerking van de Heilige Geest.

Geplaatst: 03 feb 2006, 07:27
door Kaw
olfie schreef:Ik geef ook nog even dit stukje mee over Brakel, want ik geloof dat dat al weer vergeten is:

Als men het gehele hoofdstuk XXX leest uit de Redelijke Godsdienst, (...) waar Brakel schrijft dat zowel de uitwendige als de inwendige roeping door het Woord komen en tot mensen die in natuur gelijk zijn, maar dat het onderscheid is dat de een alleen uitwendig het Woord hoort door de algemene werking van de Heilige Geest en dat het bij de ander doordringt tot het hart door krachtdadige bestraling met het wonderbaar licht? Dat juist de remonstranten en vrije wil drijvers, nog steeds volgens Brakel, één roeping leren, waarbij het aan de mens is om die te verwerpen of aan te nemen?
HIer wordt al aangegeven dat mensen die een roeping leren ook de vrije wil aanhangen.

En voor ik het vergeet even een aanhaling van Miscanthus:

Afgewezen schreef:
Volgens mij hebben wij last van spraakverwarring, Miscanthus.
En dat heeft volgens mij te maken met het feit dat jij niet erkent dat er een inwendige en een uitwendige roeping bestaan.
Natuurlijk is de Heilige Geest bij de uitwendige roeping ook betrokken; hoe zouden wij Hem anders tegen kunnen staan.
Maar bij de inwendige roeping breekt diezelfde Geest de tegenstand bij iemand en dát is nu waar ik steeds op doel.
Helder?


Ik zie niet dat het onderscheid dat je maakt, bijbels zou zijn...
Het geeft namelijk ruimte om te zeggen dat we wel verantwoordelijk zijn maar onmachtig. Hulpeloos, maar schuldig.

Hier wordt mi duidelijk verkondigt dat wij niet verantwoordelijk én onmachtig kunnen zijn. Wel wordt er toegegeven dat we verantwoordelijk zijn, dus moeten WIJ bij machte zijn om dat te herstellen..
Het is niet zo dat wij van nature een keuze zouden maken voor God, maar het is ook niet zo dat wij dan geen keuze zouden hebben of dat wij niet meer zouden kunnen kiezen voor God. God heeft door de verkondiging van het evangelie weer een mogelijkheid geschapen om, wanneer een luisteraar door de Heilige Geest overtuigt is, wederom te kiezen voor God en Christus als Heiland aan te namen, door de kracht van de Heilige Geest die meekomt in de verkondiging van het evangelie.