Oorspronkelijk gepost door Kaw

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Er is een verschil tussen een echt en een niet-echt geloof. In dat opzicht is er verschil tussen een goed en een niet-goede wortel.
Het lijkt mij volstrekt legitiem om het daarover te hebben.

Volstrekt legitiem, maar leert de bijbel ons niet om te letten op de vruchten?

Ik citeer Calvijn maar weer even voor het gemak:
"Wij loochenen ook niet, of de nieuwheid van het leven, als zijnde een bewijs, dat men tot een kind Gods aangenomen is, dient om het vertrouwen der genade te versterken, maar dat is als een tweede hulpmiddel om zo te spreken, doch intussen moeten wij op de enige genade gegrond staan."
Zie ook 1 Joh. 5:10.

[Aangepast op 13/9/05 door Afgewezen]

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Ik denk dat we allen het citaat van Ursinus onderschrijven, en toch zijn we het niet eens. Dus in feite brengt het ons niet veel verder....

Omdat je iets roept, maar vervolgens niet uitlegt waarom jij wel bij het onderzoek naar wortels het waar-zijn van het geloof kan aantonen en niet bij het onderzoek naar vruchten.

Ik heb daar problemen mee:
a. Ten eerste roept Jezus op tot onderzoek naar de vrucht en niet naar de wortels.
b. Ten tweede wordt een beeld gebruikt waarbij wortels niet eens bestaan (het gaat om de inplanting in Christus), maar als je het dan wil vergelijken met een plant, dan zijn de wortels onzichtbaar.

Oorspronkelijk gepost door Pim

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Ik denk dat we allen het citaat van Ursinus onderschrijven, en toch zijn we het niet eens. Dus in feite brengt het ons niet veel verder....

Omdat je iets roept, maar vervolgens niet uitlegt waarom jij wel bij het onderzoek naar wortels het waar-zijn van het geloof kan aantonen en niet bij het onderzoek naar vruchten.

Ik heb daar problemen mee:
a. Ten eerste roept Jezus op tot onderzoek naar de vrucht en niet naar de wortels.
b. Ten tweede wordt een beeld gebruikt waarbij wortels niet eens bestaan (het gaat om de inplanting in Christus), maar als je het dan wil vergelijken met een plant, dan zijn de wortels onzichtbaar.

Pim, jij begon zelf over wortels.
De Heere Jezus roept in de eerste plaats op tot bekering en geloof! Daarvan uitgaande kan men pas spreken over vruchten.
Het is dan wel belangrijk om te weten wat Jezus bedoelt met 'geloof', en daar zijn we weer bij het uitgangspunt van de discussie.
Zie overigens ook mijn vorige posting.

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen

Oorspronkelijk gepost door Pim

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Ik denk dat we allen het citaat van Ursinus onderschrijven, en toch zijn we het niet eens. Dus in feite brengt het ons niet veel verder....

Omdat je iets roept, maar vervolgens niet uitlegt waarom jij wel bij het onderzoek naar wortels het waar-zijn van het geloof kan aantonen en niet bij het onderzoek naar vruchten.

Ik heb daar problemen mee:
a. Ten eerste roept Jezus op tot onderzoek naar de vrucht en niet naar de wortels.
b. Ten tweede wordt een beeld gebruikt waarbij wortels niet eens bestaan (het gaat om de inplanting in Christus), maar als je het dan wil vergelijken met een plant, dan zijn de wortels onzichtbaar.

Pim, jij begon zelf over wortels.
De Heere Jezus roept in de eerste plaats op tot bekering en geloof! Daarvan uitgaande kan men pas spreken over vruchten.
Het is dan wel belangrijk om te weten wat Jezus bedoelt met 'geloof', en daar zijn we weer bij het uitgangspunt van de discussie.
Zie overigens ook mijn vorige posting.

Bekering en geloof zijn bij mijn weten vruchten van de wedergeboorte, dan spreken we toch over vruchten en niet over de wedergeboorte?

Dan is de vraag: wat is een waar geloof?

Terug naar HC 7 en het citaat van Ursinus.

Daar is iedereen het mee eens.

Waarom wil je dan toch nog verder graven? In een eerder stadium onderscheid gaan maken?

Waarom wil je dan toch nog verder graven? In een eerder stadium onderscheid gaan maken?

Doe ik dat dan? Ik dacht het niet.

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen

Waarom wil je dan toch nog verder graven? In een eerder stadium onderscheid gaan maken?

Doe ik dat dan? Ik dacht het niet.

Laten we terug gaan naar het antwoord van ds Van Holten. Daar was in jouw ogen e.e.a. mee mis.

Wil je aan de hand van de zaken uit HC 7, aangevuld met het citaat van Ursinus aangeven waar ds Van Holten de mist in gaat?

Ik las voor deze topic even een 'postpauze' in met jullie goedvinden.

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Ik las voor deze topic even een 'postpauze' in met jullie goedvinden.

Prima, mijn vraag moet in een later stadium ook te beantwoorden zijn.

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Ik las voor deze topic even een 'postpauze' in met jullie goedvinden.

Ik vnd het eerlijkgezegd een beetje flauw dat je nu gaat. Ik zou graag zien dat je op de vraag van Pim ingaat. Dat hebben we nog niet helder gekregen.

Trouwens in de openbaring van Christus gaat niet alleen om een gevoel. Ook als de Bijbel opengaat, als je de prediking van Christus hoort, Zijn liefde voor zondaren Zijn genade voor goddelozen. Dan is dat openbaring van Christus. en dan komt daar altijd onmiddellijk de vraag achteraan: Wat doe je daar dan mee. Zet je er vraagtekens bij? Of het wel voor jou is en of je het wel waard bent enz. Dan kun je daarmee die openbaring van Christus ook verbreken.

Zoals ik al zei (maar niemand heeft daarop gereageerd) is het fout om de openbaring van Christus in te prediking te leggen en uit het persoonlijke te halen.
Ursinus: "In dit alles aanschouwt, omhelst en eigent hij zich in het bijzonder de beloften des Evangelies toe, met betrekking tot Gods genade of vergeving der zonden, en het schenken van de gerechtigheid en het eeuwige leven aan alle gelovigen, om Christus' wil en door Hem. Want "die in de Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven", Joh. 3:36

Lees het kostelijke onderwijs van het avondmaalsformulier nog maar eens door en je zult, biddend om Gods Geest het geheim ontdekken.

Ursinus: “een zeker vertrouwen, hetwelk de Heilige Geest door het Evangelie in mijn hart werkt…” Dat is wat anders dan dat ik al biddende om de Geest het geheim zelf moet gaan ontdekken. Overigens zal ds. Van Holten dat misschien zo niet bedoelen, maar ik vind het toch wat activistisch klinken.
Van een andere topic gekaapt:

Rust niet in aanhoudend smeken: Heere, zeg Gij tot mijn ziel: Ik ben uw heil alleen, totdat je mag zeggen: nu heb ik voor al mijn zonden een Middelaar gevonden.

Een wijze raad van ds. Vreugdenhil!

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen

Trouwens in de openbaring van Christus gaat niet alleen om een gevoel. Ook als de Bijbel opengaat, als je de prediking van Christus hoort, Zijn liefde voor zondaren Zijn genade voor goddelozen. Dan is dat openbaring van Christus. en dan komt daar altijd onmiddellijk de vraag achteraan: Wat doe je daar dan mee. Zet je er vraagtekens bij? Of het wel voor jou is en of je het wel waard bent enz. Dan kun je daarmee die openbaring van Christus ook verbreken.

Zoals ik al zei (maar niemand heeft daarop gereageerd) is het fout om de openbaring van Christus in te prediking te leggen en uit het persoonlijke te halen.
Ursinus: "In dit alles aanschouwt, omhelst en eigent hij zich in het bijzonder de beloften des Evangelies toe, met betrekking tot Gods genade of vergeving der zonden, en het schenken van de gerechtigheid en het eeuwige leven aan alle gelovigen, om Christus' wil en door Hem. Want "die in de Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven", Joh. 3:36

Waarom is dat fout?
Ro 10:17 Zo is dan het geloof uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods,

Het gaat om de toe-eigening, Miscanthus!
(Maar dit antwoord had je waarschijnlijk wel verwacht en het is als zodanig dan ook een cliché:).)

[Aangepast op 13/9/05 door Afgewezen]

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Het gaat om de toe-eigening, Miscanthus!
(Maar dit antwoord had je waarschijnlijk wel verwacht en het is als zodanig dan ook een cliché:).)

[Aangepast op 13/9/05 door Afgewezen]

Dat is samen met het werk van de Heilige Geest precies datgene wat je uit je citaten uit het antwoord van ds Van Holten weet te omzeilen.....

[Aangepast op 13/9/05 door Pim]

Wat omzeil ik, Pim?
Ik hoef toch niet op iedere letter van iedere posting te reageren? Dat doen jullie ook niet, en terecht, anders zouden we een punthoofd van elkaar krijgen (krijgen we soms toch al, denk ik).


[Aangepast op 14/9/05 door Afgewezen]

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Het gaat om de toe-eigening, Miscanthus!
(Maar dit antwoord had je waarschijnlijk wel verwacht en het is als zodanig dan ook een cliché:).)

[Aangepast op 13/9/05 door Afgewezen]

Tja, volgens mij is dat accepteren wat aangeboden wordt.
Wat jij zegt is een toevoeging/aanvulling op de waarheid dat de openbaring van Christus in de prediking plaatsvind. Jij vindt dat dat niet gebeurt.
Ik wil jouw rectificatie....

[Aangepast op 14/9/05 door Miscanthus]