Doperse dwalingen

[Afgewezen]

@Joannah, je maakt toch een denkfout. Wij worden toegevoegd, maar niet aan het oude verbond. Wij worden toegevoegd aan Joden die leven uit het nieuwe verbond. Het oude verbond heeft zijn rechtskracht verloren.

Misschien heb je me verkeerd begrepen, of heb ik het verkeerd neergezet, ik ben het eens met je dat we toegevoegd zijn aan het Nieuwe Verbond.Maar geen vervanging!
"Het oude is de verdwijning nabij."
dat NABIJ....de toekomstige wederkomst van Jezus werd ook als nabij beschreven..moeten we het einde van het Oude Verbond niet zien als wanneer God een nieuw Verbond met Zijn Volk aanvangt?
De paralleltekst in Ezechiël 36 (naast Jer 31:31)over het Nieuwe Verbond, vers 24: Ik zal u weghalen uit de volken en u bijeenvergaderen uit alle landen en Ik zal u brengen naar uw eigen land. Het is na die tekst die we net gelezen hebben dat God zegt:
"Ik zal rein water over u sprenkelen en gij zult rein worden. Van al uw onreinheden, van al uw afgoden, zal Ik u reinigen. Een nieuw hart zal Ik u geven"

Dat moet dus nog gebeuren.

Persoonlijk denk ik dat het oude verbond definitief 'verdwenen' is na de val van Jeruzalem en de verwoesting van de tempel in 70 na Chr.
Het nieuwe verbond is al opgericht met Israël, denk maar eens aan de Pinksterdag.

[Joannah]

@Joannah, je maakt toch een denkfout. Wij worden toegevoegd, maar niet aan het oude verbond. Wij worden toegevoegd aan Joden die leven uit het nieuwe verbond. Het oude verbond heeft zijn rechtskracht verloren.

Misschien heb je me verkeerd begrepen, of heb ik het verkeerd neergezet, ik ben het eens met je dat we toegevoegd zijn aan het Nieuwe Verbond.Maar geen vervanging!
"Het oude is de verdwijning nabij."
dat NABIJ....de toekomstige wederkomst van Jezus werd ook als nabij beschreven..moeten we het einde van het Oude Verbond niet zien als wanneer God een nieuw Verbond met Zijn Volk aanvangt?
De paralleltekst in Ezechiël 36 (naast Jer 31:31)over het Nieuwe Verbond, vers 24: Ik zal u weghalen uit de volken en u bijeenvergaderen uit alle landen en Ik zal u brengen naar uw eigen land. Het is na die tekst die we net gelezen hebben dat God zegt:
"Ik zal rein water over u sprenkelen en gij zult rein worden. Van al uw onreinheden, van al uw afgoden, zal Ik u reinigen. Een nieuw hart zal Ik u geven"

Dat moet dus nog gebeuren.

Persoonlijk denk ik dat het oude verbond definitief 'verdwenen' is na de val van Jeruzalem en de verwoesting van de tempel in 70 na Chr.
Het nieuwe verbond is al opgericht met Israël, denk maar eens aan de Pinksterdag.

En precies zoals ik verwacht had, laat je vers 24 weg.
Lees je daar nu gewoon opzettelijk overheen?

[Afgewezen]

@Joannah, je maakt toch een denkfout. Wij worden toegevoegd, maar niet aan het oude verbond. Wij worden toegevoegd aan Joden die leven uit het nieuwe verbond. Het oude verbond heeft zijn rechtskracht verloren.

Misschien heb je me verkeerd begrepen, of heb ik het verkeerd neergezet, ik ben het eens met je dat we toegevoegd zijn aan het Nieuwe Verbond.Maar geen vervanging!
"Het oude is de verdwijning nabij."
dat NABIJ....de toekomstige wederkomst van Jezus werd ook als nabij beschreven..moeten we het einde van het Oude Verbond niet zien als wanneer God een nieuw Verbond met Zijn Volk aanvangt?
De paralleltekst in Ezechiël 36 (naast Jer 31:31)over het Nieuwe Verbond, vers 24: Ik zal u weghalen uit de volken en u bijeenvergaderen uit alle landen en Ik zal u brengen naar uw eigen land. Het is na die tekst die we net gelezen hebben dat God zegt:
"Ik zal rein water over u sprenkelen en gij zult rein worden. Van al uw onreinheden, van al uw afgoden, zal Ik u reinigen. Een nieuw hart zal Ik u geven"

Dat moet dus nog gebeuren.

Persoonlijk denk ik dat het oude verbond definitief 'verdwenen' is na de val van Jeruzalem en de verwoesting van de tempel in 70 na Chr.
Het nieuwe verbond is al opgericht met Israël, denk maar eens aan de Pinksterdag.

En precies zoals ik verwacht had, laat je vers 24 weg.
Lees je daar nu gewoon opzettelijk overheen?

Natuurlijk. Wat mij niet aanstaat in de Bijbel, laat ik gewoon weg. Dat wil je toch immers suggereren?

[Afgewezen]

Maar om je vraag dan toch te beantwoorden:
De belofte van het nieuwe verbond wordt feitelijk in drie fasen vervuld:
1. de aanvankelijke vervulling: terugkeer uit de ballingschap
2. de principiële vervulling: de komst van Christus
3. de uiteindelijke vervulling: bij het einde der dagen.

Wanneer Israël terugkeert uit de ballingschap, wat ook heel letterlijk is gebeurd, is dat in zekere zin al een verbondsvernieuwing. Maar de vervulling gaat uiteraard veel verder, zo leert ons het NT ook.
Uit het NT kunnen we leren dat 'terugkeren' ook een geestelijke betekenis heeft, zie Rom. 9:27. In het NT gaat het niet meer om land, maar nog slechts om het heil, dat in Christus gekomen is.

[Joannah]

Maar om je vraag dan toch te beantwoorden:
De belofte van het nieuwe verbond wordt feitelijk in drie fasen vervuld:
1. de aanvankelijke vervulling: terugkeer uit de ballingschap
2. de principiële vervulling: de komst van Christus
3. de uiteindelijke vervulling: bij het einde der dagen.

Wanneer Israël terugkeert uit de ballingschap, wat ook heel letterlijk is gebeurd, is dat in zekere zin al een verbondsvernieuwing. Maar de vervulling gaat uiteraard veel verder, zo leert ons het NT ook.
Uit het NT kunnen we leren dat 'terugkeren' ook een geestelijke betekenis heeft, zie Rom. 9:27. In het NT gaat het niet meer om land, maar nog slechts om het heil, dat in Christus gekomen is.

uit ALLE landen, staat er.
een nieuw hart!(de joden verwerpen Jezus nog steeds,)
Jer 31:28 is het bewijs dat dat Nieuwe verbond nog moet komen, wantw at daar styaat is zo ongeveer een samenvatting van de laatste 2000 jaar.
In vers 23 gaat het verder...je kunt er onmogelijk omheen.
Vers 38-40 zegt het nogmaals, de stad en haar pecieze afmetingen zal herbouwd worden, en NOOIT WEER vernield of verwoest worden!
Ik snap werkelijk niet wat er nu zo moeilijk aan is om dat te zien....

[Afgewezen]

Maar om je vraag dan toch te beantwoorden:
De belofte van het nieuwe verbond wordt feitelijk in drie fasen vervuld:
1. de aanvankelijke vervulling: terugkeer uit de ballingschap
2. de principiële vervulling: de komst van Christus
3. de uiteindelijke vervulling: bij het einde der dagen.

Wanneer Israël terugkeert uit de ballingschap, wat ook heel letterlijk is gebeurd, is dat in zekere zin al een verbondsvernieuwing. Maar de vervulling gaat uiteraard veel verder, zo leert ons het NT ook.
Uit het NT kunnen we leren dat 'terugkeren' ook een geestelijke betekenis heeft, zie Rom. 9:27. In het NT gaat het niet meer om land, maar nog slechts om het heil, dat in Christus gekomen is.

uit ALLE landen, staat er.
een nieuw hart!(de joden verwerpen Jezus nog steeds,)

Niet álle Joden, de verharding is slechts gedeeltelijk over Israël gekomen, schrijft Paulus in Rom. 11.

Jer 31:28 is het bewijs dat dat Nieuwe verbond nog moet komen, wantw at daar styaat is zo ongeveer een samenvatting van de laatste 2000 jaar.

Ik laat me voor de uitleg liever leiden door de Schrift dan door mijn interpretatie van de geschiedenis. Bij de terugkeer uit de ballingschap is dit in eerste instantie vervuld, in de toebrenging van de gelovigen in het NT wordt dit nog steeds vervuld. Zie Hebr. 8.

In vers 23 gaat het verder...je kunt er onmogelijk omheen.
Vers 38-40 zegt het nogmaals, de stad en haar pecieze afmetingen zal herbouwd worden, en NOOIT WEER vernield of verwoest worden!
Ik snap werkelijk niet wat er nu zo moeilijk aan is om dat te zien....

Je wilt kennelijk jouw interpretatie dwingend opleggen, onder het gebruik van uitdrukkingen als "je kunt er niet omheen" e.d. Maar je beseft niet dat jij een bepaalde bril op hebt, namelijk één die met het voortgaan van de heilsgeschiedenis geen rekening houdt. We leven nú "in de laatste ure", het is "nu de welaangename tijd", op "ons" zijn de "einden der eeuwen" gekomen. Er komt niet nog een heilstijd. Alles gaat voort tot de voleinding en de komst van Christus op de wolken.

[Joannah]

Maar om je vraag dan toch te beantwoorden:
De belofte van het nieuwe verbond wordt feitelijk in drie fasen vervuld:
1. de aanvankelijke vervulling: terugkeer uit de ballingschap
2. de principiële vervulling: de komst van Christus
3. de uiteindelijke vervulling: bij het einde der dagen.

Wanneer Israël terugkeert uit de ballingschap, wat ook heel letterlijk is gebeurd, is dat in zekere zin al een verbondsvernieuwing. Maar de vervulling gaat uiteraard veel verder, zo leert ons het NT ook.
Uit het NT kunnen we leren dat 'terugkeren' ook een geestelijke betekenis heeft, zie Rom. 9:27. In het NT gaat het niet meer om land, maar nog slechts om het heil, dat in Christus gekomen is.

uit ALLE landen, staat er.
een nieuw hart!(de joden verwerpen Jezus nog steeds,)

Niet álle Joden, de verharding is slechts gedeeltelijk over Israël gekomen, schrijft Paulus in Rom. 11.

Jer 31:28 is het bewijs dat dat Nieuwe verbond nog moet komen, wantw at daar styaat is zo ongeveer een samenvatting van de laatste 2000 jaar.

Ik laat me voor de uitleg liever leiden door de Schrift dan door mijn interpretatie van de geschiedenis. Bij de terugkeer uit de ballingschap is dit in eerste instantie vervuld, in de toebrenging van de gelovigen in het NT wordt dit nog steeds vervuld. Zie Hebr. 8.

In vers 23 gaat het verder...je kunt er onmogelijk omheen.
Vers 38-40 zegt het nogmaals, de stad en haar pecieze afmetingen zal herbouwd worden, en NOOIT WEER vernield of verwoest worden!
Ik snap werkelijk niet wat er nu zo moeilijk aan is om dat te zien....

Je wilt kennelijk jouw interpretatie dwingend opleggen, onder het gebruik van uitdrukkingen als "je kunt er niet omheen" e.d. Maar je beseft niet dat jij een bepaalde bril op hebt, namelijk één die met het voortgaan van de heilsgeschiedenis geen rekening houdt. We leven nú "in de laatste ure", het is "nu de welaangename tijd", op "ons" zijn de "einden der eeuwen" gekomen. Er komt niet nog een heilstijd. Alles gaat voort tot de voleinding en de komst van Christus op de wolken.

Waneer de volheid der heidenen is ingegaan, zal gans Israel zalig worden.
Hoe zie je Jeremia 31:38-40?

[Afgewezen]

Waneer de volheid der heidenen is ingegaan, zal gans Israel zalig worden.

Waar staat dat?? Niet in Romeinen 11, wat jij ongetwijfeld denkt.

Hoe zie je Jeremia 31:38-40?

Ik heb aangegeven hoe ik deze profetieën lees. Moet ik bij elke tekst afzonderlijk daarvoor weer een verklaring geven?

[Democritus]

Is het niet wat om dit topic af te splitsen in het oude verus het nieuwe verbond?

[Joannah]

Waneer de volheid der heidenen is ingegaan, zal gans Israel zalig worden.

Waar staat dat?? Niet in Romeinen 11, wat jij ongetwijfeld denkt.

Hoe zie je Jeremia 31:38-40?

Ik heb aangegeven hoe ik deze profetieën lees. Moet ik bij elke tekst afzonderlijk daarvoor weer een verklaring geven?

Geslaagd voor het examen "vervangingstheologie".

[Afgewezen]

Waneer de volheid der heidenen is ingegaan, zal gans Israel zalig worden.

Waar staat dat?? Niet in Romeinen 11, wat jij ongetwijfeld denkt.

Hoe zie je Jeremia 31:38-40?

Ik heb aangegeven hoe ik deze profetieën lees. Moet ik bij elke tekst afzonderlijk daarvoor weer een verklaring geven?

Geslaagd voor het examen "vervangingstheologie".

Tja, wat moet ik nou met zo'n opmerking?

[Afgewezen]

Is het niet wat om dit topic af te splitsen in het oude verus het nieuwe verbond?

Misschien. Anderzijds hangen 'doperse dwalingen' juist samen met een andere visie op de verhouding tussen oud en nieuw verbond. En eigenlijk hangt alles ook weer met alles samen.

[Joannah]

Waneer de volheid der heidenen is ingegaan, zal gans Israel zalig worden.

Waar staat dat?? Niet in Romeinen 11, wat jij ongetwijfeld denkt.

Hoe zie je Jeremia 31:38-40?

Ik heb aangegeven hoe ik deze profetieën lees. Moet ik bij elke tekst afzonderlijk daarvoor weer een verklaring geven?

Geslaagd voor het examen "vervangingstheologie".

Tja, wat moet ik nou met zo'n opmerking?

Misschien gewoon toegeven.

[Afgewezen]

Toegeven? Heb ik iets fout gedaan dan?

[Joannah]

Wat is goed, wat is fout,de mens doet alles fout...maar ik had gehoopt dat je je twijfels omtrent de kinderdoop terug had weten te voeren op de theorie waarop ze gebaseerd is.